PER2: potřebuješ se dostat do nějaký hloubky, a nějaký druh žebrování by tam musel být. z materiálu, co dobře vede teplo. ale nemusel by mít nosnost jako nadzemní konstrukce, byl by zasypán náspem. v zimě by to stejným způsobem mohlo likvidovat námrazu...

neříkám, že je to snadné, ale vadí mi ta jistota, že všechny myslitelné variace na takovou konstrukci budou vždy nutně nějak drahé a nepraktické... sakra, celá naše civilizace je drahá a nepraktická. solární cestu je nutné srovnávat s jinými artefakty, než se kterými je srovnávána.

PER2: Mysli to vazne. Rika se tomu kognitivni disonance, v hlave se mu soucasne tlucou dve protichudne myslenky: "jsem genialni solarni vynalezce" a "uh oh, tahle vec, kterou jsem tady propagoval, je vlastne pitomost". Takze napise jakejkoliv blabol, jen aby to sam pred sebou zamaskoval. V debate o solarnich letadlech to predavadi uz asi sest let 8))

REDGUY: ne, já akorát polemizuju s představou, že je to nutně kravina za každých myslitelných okolností.

a ano, trubky, který nic nenesou, protože jsou jen zahrabaný v zemi, můžou fakt vyjít levněji, než trubky, který musej udržet panely i ve vichřici, apod. A musej se taky natírat, oplotit, apod.

nevím, jestli si viděl někdy nějakou debilní solární farmu na poli, ale ono to fakt není celý domyšlený... bývá to oplocený, hlídaný monitorovaný kamerami, pokud se tam nepasou ovce, musíš sekat trávník, apod. zamysli se nad tím, co všehno škrtneš za výdaje, když by si fakt měl solární panely pod veřejným prostranstvím (takovým, které je dnes dlážděné tak jako tak) a tohle všechno neřešil.

nemám energii (ani solární :) nějak tenhle nápad dál rozvíjet (asi jako Elon Musk a Hyperloop, že :) protože jsem celkem busy pokud jde o solární kola a (doufejme už brzy) i solární letadla - ale prostě zásadní odmítám patenty na rozum a copyright na pravdu, a ozvu se, když to vidím.

ABDULAH: bude v nich cirkulovat chladící voda, akorát.

REDGUY: jenže ne _do_ skleníku - ale _pod_ skleník. odvod tepla musí být zajištěn, ale chlazení horkým, pomalu cirkulujícím vzduchem není nic moc (např. stojící solární kolo v létě produkuje často i jen 50% výkonu oproti kolu jedoucímu... bavíme se o letních teplotách vzduchu do 40 stupňů a tedy i za jízdy se panel ochladí max. na teplotu vzduchu a ne na takovou, která by byla ideální provozní)

dobře, neustálým přeskakováním mezi chodníky a cestami můžeš debatu zbrzdit.. mluvil jsem o chodnících, abych zdůvodnil, že ten skleněný povrch nemusí být drahý, to je pravda. po náspech vedou např. ... cyklostezky. Každopádně ta prefabrikovaná konstrukce chladicích trubek nemusí být složitější, než něco, co udrží panely nad zemí i v silném větru, apod. - naopak, trubky zasypané zeminou můžou být daleko méně předimenzované, protože panely nese samotná zemina a trubky mají fakt řešit jen cirkulaci chladícího média. fakticky se toho materiálu nakonec může spotřebovat spíš méně.

Co se rozmrazování týče - nevím. Pokusy s vyhřívanými vozovkami existují. Vrstva skla nad fotovoltaikou by izolovala i opačným směrem, ovšem samotné teplovodné propojení s podpovrchovou vrstvou se na rozmrazování používá. Něco z toho jsou nápady, které by se musely vyzkoušet. Cirkulujícím médiem ale přeneseš řádově víc tepla, než jen nějakým statickým médiem.

K tomu chlazení vzduchem: třeba u našeho datacentra pro případ chlazení pouze vzduchem (tepelné čerpadlo vzduch-vzduch) vycházel průřez vzduchových kanálů v řádu metrů čtverečních - a když se nakonec po realizaci člověk podívá na rozměr vzduchovodů, co vedou od fancoilů do podlahy, tak to od toho původního odhadu není moc vzdálené.

Naproti tomu, odvod tepla z fancoilů zajistí dvě trubky na vodu, jejichž průřez představuje naprostý zlomek průřezu těch fancoilů. Takže jestli na tom chceš nějaký "důkaz" toho, že u chlazení vodou ti stačí daleko menší průřez, než u chlazení vzduchem, tak nemusíš chodit daleko a můžeš se podívat právě na chlazení počítačů vodou vs. vzduchem (ostatně: křemík jako křemík, je nakonec jedno, jestli chladíš FV panel nebo procesor...)