LINKOS: Uhelné elektrárny zastaralé jsou o tom žádná, ale i tak je účinnost spalování někde jinde než u těch propagovaných "kotlíků" Druhá věc je komu se ty peníze z dotací dostanou. Což je věc o které jsem taky mluvil původně, než jsi převedl řeč jinam. U starčích budov je to jiné, ale o těch jsem se od počátku nebavil. Tam si myslím, že je lepší TČ, kde se rychle vrátí vícenáklady a složitá a drahá údržba.
Ale spalování je ve městech i vesnicích špatné samo o sobě.
Mé přímotopné vytápění je účinné v tom, že není skoro potřeba. A je naprosto bezúdržbové. Jinak Určitě máš pravdu v tom, že nejlepší je energii vyrábět v místě spotřeby (ale ne když jde o spalování=škodlivé emise čehokoliv). Já za pět let nespotřeboval na topení více než 4MWh energie. Proto ušetřené prostředky mohu investovat tam kde za méně peněz ušetřím více. Rád bych se dostal pod 2MWh/rok za provoz celého domu, včetně dílny. A v tom mi brání právě ty zelené dotace.
Hodně si slibuji od úspory TUV. Kterou chci ohřívat pomocí FVE, ale nejprve musejí být ceny, tam kde byli před dotacemi, díky kterým se skokově zvýšili.
Dál si myslím, že vede cesta k úspoře u stálých denních odběrů pomocí FVE a malé baterie. Například čerpadla ve vrtu i doma, mohou být na síti naprosto nezávislá.

Další věc která by vedla ku předu je podle mě v sazbách za EE. Podle mě musí být víc tarifů a větší rozdíly mezi nima, které by odpovídali skutečnosti. Pokud by se zohlednil vliv FVE, tak by měl význam reálný denní a noční proud tak aby se tím zaobírala i výroba. Podle mě mezi levným a drahým proudem je rozdíl několika násobků a ne pár desítek haléřů.
Pak se může rozjet FVE

LINKOS: "nebo se to dá řešit i tím jak topíš u starých systémů" To je jak? A co je starý systém? Případně co nový?

Jinak já netvrdím, že to nejde vyřešit. Ale stojí to šílené prachy, které se dají investovat do "ekologie stavby" mnohem lépe. Navíc takovýto otopný systém je velice náchylný na poškození a náročný na údržbu.

Ale tím, zase nechci tvrdit, že takovéto systémy nemají u nových staveb smysl, mnohdy je to velice efektivní řešení, které vyřeší i ohřev vody. Ale reálně se to vyplatí jen u velmi velkých objektů. Což RD ekologicky smýšlejících lidí nebývají.

Já se bohužel setkávám často spíše s takovými lidmi, kteří prosazují názor, že ekologie musí být vidět, aby byli IN. Zrovna minulý týden jsem řešil v projektu ovčí vlnu pro jednoho člověka o které do té doby snil a moje podmínka byla, že tam nebude vlna která obsahuje syntetická vlákna. Podařilo se mi najít firmu, která se tím zabývá viz: [ CUKI @ Ekologické, nízkonákladové a nízkorozpočtové stavby (max do milionu Kč) ]
ale když jsem mu zdělil cenu, tak z něj vypadlo že místo 20cm izolace mu stačí 5cm! To je pak ekologie, že?

Další nejčastější nešvar dnešních ekologů, vidím to že aby dům dobře papírově vyšel a vešel se do předepsaných hodnot, tak se prostě zvětší. S tím se bohužel setkávám nejčastěji.

A teď mi prozraď na kolik tě vyjde rozumný otopný akumulační systém pro RD normální velikosti (cca 80-100m2) ? Tedy abychom byli konkrétní, roční spotřeba elektrické energie na topení je 1-1,5 MWh...
Tedy krom toho automatického topeniště s podavačem, které musí mít minimální vyzařování tepla směrem ven a maximum do AN, rozvodů, topného systému, komínu, akumulační nádoby a v neposlední řadě zvýšení nároků na k-ci stavby. Za kolik to zvládneš zrealizovat?

Není lepší ty ušetřené peníze vrazit jinam? Tedy primárně zajistit tepelnou stavbu objektu i bez přidaného tepla?

Bezkobaltové baterie Tesla by mohly zasadit smrtící úder fosilním palivům | fDrive.cz
https://fdrive.cz/.../bezkobaltove-baterie-tesla-by-mohly-zasadit-smrtici-uder-fosilnim-palivum-5372
další slibotechna. Kolikrát to čtu jak už budeme mít de facto levnou baterii příští týden na skladě a pořád nic. Za posledních 15-20let se nic moc nezměnilo. :-(