JIMIQ: no ano, ale o tom opravitelný design je - krátkodobé náklady mohou být vyšší, ale dlouhodobě to provozní náklady šetří. Teď už je jasné, že fotovoltaiku plánujeme provozovat víc let, než je těch asi 20-25, které jsou běžně udávané jako životnost. Jaderné zdroje se kalkulují na 60 let, aby vycházely výhodně. Proč to teda nepojmout tak, že životnost skla na FV panelech je až 60 let, pokud je např. nerozbije krupobití a v takovém případě se dají znova zasklít? A naopak, křemíkové pláty by šlo vyměnit po 20 letech za účinější, než byly ty původní.. nebo když se zváží možnosti další vývoje, třeba i za úplně jinou technologii, ale bez nutnosti nějak vyměňovat celou tu konstrukci....
Opravitelnost je součástí naší kultury a civilizace... velká část toho, v čem žijeme, byla až donedávna koncipovaná jako opravitelná: střechy domů, okna a samozřejmě i zdi, všechno šlo individuálně povyměňovat a poopravovat prakticky donekonečna. Velká spotřeba energie souvisí právě s konzumní civilizací jednorázově použitelných spotřebních výrobků, takže pouhá výměna zdroje energie z uhlí na něco jiného tak docela neřeší problém konzumu a odpadu....
(Paradoxně: míra konzervativismu se donedávna měřila tím, jak dlouho dopředu byl někdo ochoten plánovat a vzdát se rychlé návratnosti investice, tak např. postavit něco z kamene znamenalo dlouhodobou životnost a návratnost např. až během života příštích generací, apod.... takže celá záležitost s neopravitelnými výrobky stojí mimo jakýkoliv historický kontext a nadávat na konzum je vysoce konzervativní, pokud vůbec něco...)