KULA: čistě z hlediska fyziky to dává smysl. Samozřejmě, emise přímo do stratosféry jsou problém, paradoxně i u vodíku, protože voda se ve stratosféře drží dlouho a třeba v podobě vodních par jde o skleníkový plyn (silný) - ono v tom nízkém tlaku je bod varu vody tak vysoko, že to hned tak nezkondenzuje, sice je to poměrně těžká molekula, která nakonec klesne do troposféry, ale vlastně nevíme, za jak dlouho (a přirozených procesů, které pumpují hlavně v tropech vodu vysoko to stratosféry je určitě hodně..)
obecně samozřejmě, představa, že se z toho stane masová záležitost aspoň na úrovni zaoceánských letů střední třídy je trochu psycho, protože tam by šlo stekučně o statistíce a miliony startů. Zase ne každého to láká.... mě láká když už, tak nesrovnatelně náročnější let na oběžnou dráhu (plus možná let do hlubokého kosmu, který je mimo většinu kategorií dostupnosti)
v podstatě pokud něco v kosmonautice hrozí problémem vyplývajícím z měřítka, tak to fakt nejsou komické suborbitální starty, ale samozřejmě všechhny ty tankovací starty Elonovy Starship :-/ a paradoxně, znovu opakuju - riziko v tomto případě není CO2, tam běžné pozemní dopravě konkuruje máloco, ale vodní pára ve stratosféře - tam podle mě není dobře prozkoumané, jak dlouho tam vlastně zůstává. S tím, že problém by to byl stejně spíš až od určité intenzity provozu, při té současné určitě mechanismy, které to vrací do rovnováhy, musí převažovat (už jen kolik se v té stratosféře určitě vypaří meteoritů, apod...)