ATOMINATOR: presto jsou nase zvyky krestanske.

ALISTAIR: no ano, husitstvi je posledni svetly bod ceskeho sebevedomi. od te doby jsme se ani jednou nikomu nepostavili.

ALISTAIR: je mu do toho asi tak tolik, jako hospodarovi, kdyz mu utikaj slepice / kralici / ....

VOID: To je slušný zlo.

Nějak jsem nikdy nepochopil snahy státu zasahovat do soukromí lidí, pokud dotyčný neohrožuje nikoho jiného než sebe nebo lidi, kteří s tím souhlasí. Co je komu po tom, když chci skočit z mostu? Co je komu po tom, když žiju v komunitě, kde se hromadně kouří hašiš a praktikuje se mnohoženství/mnohomužství atd. Co je komu po tom, když si vyrazím do přírody na tripu? To je neuvěřitelný...

Nejlepší slovo je "nemravnost", což je náhražka za "to se u nás na vesnici nikdy nedělalo"...

VOID: jenze je rozdil mezi zvyky ( vanoce, nepokrades, apod ) a sila hlasu cirkve. obzvlast u nas, kde tech cirkvi je pozehnane, jsou si navzajem konkurenci a chovaj se podle toho. v nasem state ma cirkev velmi omezenou moc. a to si necucam z prstu, ale cerpam z informaci primo od cirkevnich cinitelu

VOID: Máme také chca nechca minulost husitsko-kacířskou, i když kde jsou ty doby, že, dneska radši děláme pucfleka aktuálnímu velkému bratrovi...

VOID: ehm, ja myslim, ze jsme prevazne narod ateistu

TENCOKACISTROMY: jsme katolicka spolecnost. at se nam to libi, nebo ne, zvyky pretrvavaji.

VOID: v historii ano. nyni jen nekde.

GIN: z historickeho hlediska je hlas cirkve stejne silny, mozna silnejsi, nez hlas statu

VOID: drogy jsou ilegální proto, že nejsou státotvorný, co si o tom myslí církev, nebo co chce zakazovat církev je až tak 3. důvod

sidlo kokotu zde:
http://www.mvcr.cz/casopisy/policista/2000/0002/rous.html

Výbor INCB je velmi znepokojen tím, že ti, kdo podporují legalizaci jiného než lékařského užívání drog, nabývají na síle a ovlivňují politické činitele. Úsilí redukovat zneužívání drog na světě bude méně účinné, jestliže programy směřující ke snížení poptávky budou podkopávány zastánci legalizace drog. INCB ve své zprávě vyzývá všechny vlády, aby přísně dodržovaly mezinárodní smlouvy o drogách, na nichž se dohodly.

drogy jsou ilegalni proto, ze cirkev si osobuje monopol na duchovni prozitky. protoze jsou vsak drogy tezko danitelne (protoze narozdil od cigar a kvalitni koralky neni problem si dobre drogy vyrobit) to statu vyhovuje - ti, kteri by si normalne koupili fet se aspon ozerou - odvedou do kasicky.

ALISTAIR: Tvuj priklad je samozrejme dobry. Duvod, proc stran homosexualnich svazku doslo ke zmene je ten, ze za ne dlouhodobe a hoodne intenzivne bojuje velka (5%) zajmova skupina, ktera je ve svych pozadavcich jednotna, je organizovana, skoro az institucionalizovana. (Mimochodem - tipla bych, ze za to bojuji uz dost dlouho a ze zacali v dobach, kdy melo manzelstvi jeste nejakou spolecenskou hodnotu - dnes je kazdymu ukradeny, a toho si i oni asi casem vsimnou).

Zadnou takovou skupinu v oblasti legalizace drog neznam. Jen amorfni vykriky, ktere mluvi o lidskych pravech a partu zhulencu, pardon, ktery ve chvili, kdy z toho vyrostou, zacnou resit jiny veci. Zavisly na tvrdych drogach to taky nebudou. Lekari treba? Stejne je to pro vetsinu minoritni problem..

Treba jo, casem, ale ne skokem, podle me:)

HOWG: Jasne, rozumim uz lip. Nicmene jiste by se daly najit i jine priklady, nez duchodova reforma, priklady, kdy to naopak zmenit lze. Proc si myslis, ze problem legalizace je srovnatelny s duchodovou reformou a ne treba s homosexualnimi snatky?

Jsem laik, ale mam pocit, ze jak HS snatky a tak otazka drog je spojitelna jednim slovem "legalizace". Naproti tomu problem duchodoveho systemu neni tak o tom, aby to nekdo dovolil, ale spis ze je to po financni strance ohromne slozite a blbe se to resi. To IMHO neni prilis podobne problemu s drogami. Ale rad se necham poucit, pokud se pletu...

ALISTAIR: Neni to tak jednoduchy. K cemu to pripodobnit? Vezmu to trochu volne.. Treba duchodova reforma. Vsichni vime, ze ji potrebujeme, ze soucasny system prerozdelovani je neudrzitelny, vznikl ze urcitych okolnosti (nebudu davat pojednani o vzniku socialniho statu stejne jako nepoucuju o pricinach zakazu drog). Jak nesnadne je udelat pragmatickou reformu vidime.

O obou pripadech se da rict, ze si lidi nedokazi predstavit, ze by to melo byt jinak, ackoli s dnesniho pohledu jsou to systemy celkem iracionalni.

MARSHUS: nevim, ale podle vetsiny statistik/vyzkumu na legalne dostupne (a tedy ciste, kvalitni a "bezpecnejsi") dojede mensi procento lidi, nez v pripade kdy je dana droga nelegalni .... fetak malokdy umira primo na nasledky drogy, ale spis na zdravtoni potize spojene s zivotem, jaky musi chte nechte po case vest .... treba ve statech v dobach kdy byl heroin legalni, je zazanamenano jen nekolik pripadu smrti zpusobene predavkovanim za rok... s cislama dneska se to imo neda srovnavat

NAVON_DU_SANDAU: No kazdy reaguje individualne jinak. Nekdo si tam utece, stejne jako nekdo utika ke knizkam a hram, ale to jeste z knizek nebo her nedela zlo. V praxi ale podle me psychedelika nevedou k zavislosti a trvalemu eskapistickemu stavu, protoze zkratka takhle nefunguji :) Samozrejme vyjimka se vzdycky najde a reakce jsou vysoce individualni, koneckoncu ulitnout se da na cemkoliv. Nekdo se citi vnitrne pohnuty a socialne to neresi, ale celkem dost se clovek potka sam u sebe s urcitym revolucnim pocitem - "ted se neco zmenilo". Zadna religiozni zivotni faze, kterou jsem prosel, mne nenutila jit a nekde evangelizovat svou viru, ale musim rict, ze po prvnich zkusenostech s LSD jsem se musel celkem ovladat, abych se nezacal chovat jako jehovista a nedoporucoval to kazdemu na potkani. Ne kvuli rozkosi, kterou to povetsinou nezpusobuje, ale k serii aha-zazitku, ktere bych pral zkratka zazit kazdemu. Dokonce jsem jakousi projekci mel chvili pocit, ze kdyz jsem se zmenil ja, zmenil se spolu se mnou cely svet a vsechno je ted jinak. Zkratka jsem uplne pochopil Learyho vcetne jeho nejmagorstejsich projektu.

HOWG: To je divny pristup. Dohody se muzou zmenit. Pred par desitkami let byl homosexualni snatek nepredstavitelny, ted je to jinak. Zakony se muzou zmenit, koneckoncu jen se zpozdenim nasleduji historickou realitu. Argumentovat tim, ze OSN neco naridila je IMHO trochu mimo misu. Z jakehosi procesne praktickeho hlediska je to sice tak, ale vsechny tyhle procesy a pravidla jsou jen doklad urcitych tendenci a mocenskeho stavu. Jakmile tendence pominou, stanou se z tech pravidel jen prazdna slova, ktera nikoho nezajimaji.

NAVON_DU_SANDAU: psychedelika: meskalin, lsd, houby, muze i tvrde huleni (skunk), 2c*, dob ucinek: rozsireni vedomi, nepredvidatelne psychicke zazitky, silne davky byvaji prirovnavany k psychoze (v 50. letech davali psychiatri meskalin aby si to zkusili)

stimulanty: amfetamin, pervitin, kokain ucinek: doda energii, nabusi ego, "pricetnost" vesmes zachovana

neco mezi: extaze

ztlumovadla: slabe huleni, heroin

podotykam ale ze to je nesmirne hrube cleneni. Predstav si to jako u alkoholu: jedna sklenicka na tebe taky pusobi jinak nez litr vodky. Navic, ucinky psychoaktivnich latek jsou individualni.

NAVON_DU_SANDAU: Predevsim se smir s tim, ze ve spolecnosti funguje cela rada pravidel, ktere uz z dnesniho pohledu racionalne nevysvetlis, ale ve sve dobe proste vznikly.

Nevim, jestli chces uvazovat timto smerem: jak to vzniklo - ale ono to nakonec muze byt jedno. Momentalne je svet svazan tremi dohodami OSN, podle kterych drogy nikdo legalizovat nesmi.