PIZI: pletes kategorie.. dobro spolecnosti a dobro jednotlivce nejsou soumeritelne. ono pred zmenou zase byla skupina jedincu co nemohla mit byt a praci... po zmene ta skupina byla jen jina (a rekneme vice na zakladu vlastnich schopnosti). to ale nic nerika a otom co to prineslo spolecnosti.

PIZI myslim že ta debata vypovídá spíš o tobě a tvojí snaze mít cosi a pokud možno všechno pod kontrolou, a to i ve chvíli kdy už to dávno pod kontrolou není a kontrola je jen iluze ospravedlňující bezuzdné plýtvání.

tohle není debata o válce proti drogám :)

MORPHLER: Krome tech kdo pred tim meli byt a praci a dnes jsou homeless. Nic to nevypovida o tom, zda by postupnejsi prechod nedosahl stejneho stavu za cenu jeste lepsiho prechodneho stavu nez je ten ktery byl.

PIZI: "Vzpomente si jak spolecnost reagovala na prudkou zmenu regulaci v roce 1989. Kmity, prekmity, necekane dusledky." podle me prechodny i konecny stav jsou v tomto pripade mnohem lepsi nez stav puvodni.

spolecnost neni ani zdaleka rovnovazna kmitajici regulovana a regulovatelna soustava. spolecnost se neridi jednoduchymi pricinnymi kauzalitami. jak sam rikas, nelze predpovedet stav po zmene.. ale to nleze ani pri postupne zmene. treba by postupna zmena prinesla vice problemu nez revolucni. ostatne prave tendence systemu zachovavat priblizne svuj status quo ante je podle me argument pro prudsi a vyraznejsi zmenu najednou. pri snaze a opostupne premenovani, kdy by prave ze zacatku procesu soustava ony drobne kroky vykompenzovala a treba i obratila (pritvrzeni) jinymi drobnymi kroky. po revoluci by drobny krok vedl jen k drobne zmene, korekci. pri postupnosti muze drobny krok vest k navratu pred zmenou.

PIZI: michas dve veci- nazor ze by to spolecnost neunesla, ze by to prineslo negativni jevy a pod. a nazor ze by to nemohlo politicky projit. to druhe asi vi vsichni tady a treba pro me je tahle dizkuze prostor pro uvahy jak k temuto politickemu problemu pristupovat. ale neni to argument pro prvni nazor, protoze i to postupne je v soucasnosti stejne nepruchodne (protoze to ma stejny konecny cil)

zdroj: opiophile.org. Tam se clovek docte vic nez by chtel vedet, o pribezich normalniho lidskyho chovani a spolecensky magoriny....

MORPHLER: Ano, a jeji projevy treba v US jsou znacne nelidsky, to jak se zachazi s nekym, o kom se zjisti ze uzival neco, se casto vyrovna zverstvum z jinych valek.....chtelo by to aby si tu obludnost verejnost konecne uvedomila.

Ted jsem cetla uplnej extrem: tezce nemocnej clovek mel predepsanej fentanyl (silnej opiat) proti bolesti. Nic o tom nevedel, a jednou si odlepil naplast, protoze mu drazdila kuzi. Dostal zlej abstak, sel s tim do nemocnice. Kdyz prisli na to, ze jeho problem je nahly vysazeni opiatu, zacali s nim zachazet jako s hadrem, spinou, hnusem, proste nekym kdo si nezaslouzi zadnou pomoc, protoze byt na opiatech je prece zlo a spatny.........

Co to je za nabozenstvi....? To ma sakra s Jezisem Kristem spolecnyho naprosty ho*no, to je vira proti lidem, proti zivotu, proti prirode, nebezpecny silenstvi proste......

I z politickych duvodu je to pruchodnejsi. Cilem je celkova legalizace vseho. To ale neprojde, proto nabidnout politikum, ze to muzem jen tak trochu zkusit na modelovem projektu prvniho kroku a uvidime.

ILIANA_PESHOR: jo mohla by se "rozpoutat" svata valka proti drogam.. ovsem ta bezi uz skoro 100 let.

MORPHLER: Obecny princip. Regulovana soustava po nejakem case zaujme stav ve kterem je v rovnovaze s pusobicimi regulacemi. Pri zmene regulaci vyhledava novy rovnovazny stav. Pri prudke zmene regulace soustava reaguje prudce a muze rovnovaznou hodnotu prekmitnout a pak se vracet a to cele nekolikrat, nez se kmity uklidni a je nalezena nova rovnovaha s novou urovni regulace.

Ja se chci tem kmitum vyhnout a proto menit regulaci postupne. A jako dalsi faktor je to ze nikdo nedokaze predem urcit vsechny nasledky ktere zmena bude mit.

Vzpomente si jak spolecnost reagovala na prudkou zmenu regulaci v roce 1989. Kmity, prekmity, necekane dusledky.

PIZI: Aspon by ten typ krestanu otevrene projevil svou agresivitu, a ti kdo jeste nevedi, co je tenhle zpusob mysleni (omezovat ostatni lidi i sebe v prirozenosti) zac, by si to uvedomili.......
........ano, utoky teto frakce zamerene proti zivotu by se daly ocekavat, od extremistu asi i fyzicke....

MARSHUS: tohle je podle me klicove. PIZI ceho by se dosahlo tim postupnym uvolnovanim? V cem je vyhodnejsi nez revolucni uvolneni?

MARSHUS: Ja bych trh nechal, ale az jako cil. Trh si poradi ze vsim, ale nekdy to trva desitky let a stoji to treba i dost utrpeni.

PIZI: To zni rozumne. Ta anonymita, atd.
Akorat by to chtelo doprovodit intenzivni a co nejobjektivnejsi informacni kampani o rizicich, moznostech, atd. Coz predpoklada, ze spolecnost celkove trochu otevre oci ohledne toho, ze zmeneny stavy vedomi nejsou zlo (coz vymyslela inkvizice ve stredoveku) ale naprosto normalni lidsky chovani.

MARSHUS: Protoze nedokazu predpovedet co to udela. Jakekoliv opatreni snazici se ve spolecnosti neco zmenit vetsinou ma necekane dusledky, ktere nikdo nepredvidal. Takze chci postupne, kontrolovane. Co kdyz okamzita celkova legalizace bude mit za nasledky krestanske utoky na lekarny? Co ja vim jak spolecnost bude reagovat.

neměl být náhodou důsledek tohohle uvolnění právě změnou proti dnešku?

dost mě zaráží, že jak jinde zastáváš ultraliberální stanoviska, tady bys ten trh nenechal si s tím poradit..

PIZI: to zni strasne korupcne a byrokraticky. nemluve o nerespektovani trhu (nabidka a poptavka proti navrhovanym temer pridelum vsem).
vidim v tvem navrhu spoustu novych problemu, ale zadne reseni ci omezeni nebezpeci vzniklych legalizaci (mimo moznosti projekt zastavit kdyz se nekdo lekne nejakeho cila, coz povazuji za spise nezadouci)


s rozdelenim podle latek souhlasim .. neco do lekaren, neco volne do trafik :)

no ale čemu to pomůže? proč to dělat postupně?

MARSHUS: vsak at doda. Zadna zmena oproti dnesku. Nemyslim si ze by postupnost necemu uskodila. Predbezna opatrnost.

PIZI: a proč? čeho tím dosáhneš? potřebnej zbytek dodá černej trh, kterej ti k tomu žádný kartičky vyplňovat nebude.

ještě bys mohl všechny feťáky očipovat, nebo rovnou všechny...

PIZI: Pravdepodobne by se na nejakou omezenou dobu, nez by se to lidi naucili, zvysil pocet nehod spojenych s uzitim nekterych drog.
Na druhou stranu objem lidskyho utrpeni, majetkovych a zdravotnich skod spojenych primarne s ilegalitou by se dlouhodobe extremne snizil.
Podle me by vyhody daleko prevysily nevyhody.