ANARCHY: Za mě výběr jasnej, admin je tam od toho, aby řídil klub jak uzná za vhodné. Takže Hail fašista, diktátor atp., kéž by jich bylo (=takových adminů, aby si někdo nevykládal poznámku špatně) co nejvíc.
Správně moderovaná diskuse = ráj na zemi ;)

SWT: V okamziku kdy se nekdo zacne dopoustet cyberstalkingu pres cely nyx, tak samozrejme ban dostane...
Nicmene v zasade si muzu vybrat, jestli se mam stydet (jak doporucujes) nebo jestli mam byt nazyvan fasistou, diktatorem ktery omezuje svobodu slova a janevim cim jeste - a ja jsem si proste vybral...

Uznavam, ze oboustranny ignore neni idealni reseni, ale neznam po pravde lepsi...

A ostatne vyspely uzivatel internetu se necim podobnym jiste nenecha zmast, ne? ;-)

me je uprimne jedno, kdyz to je ve volny diskuzi, kde se placa stejne paty pres devaty a naopak.
v odbornejch dizkuzich me to vytaci.

od pripadnecj fajtu by meli bejt admini diskuze, oboustranej ignor je zlo.

Já bych řekl, že to tu nejlíp shrnul XYZZY, takže už necítím potřebu jeho argumenty opakovat.

SKAFF: Opet, vztahujes to na peer2peer, kolik takovejch diskusi tady je?

Ja mluvim o situacich, kdy se zniceho nic spusti ziva diskuse, a nektery lidi reagujou na neco, co "nikdo" nerek, nebo se tema stoci uplne nekam jinam bez zjevneho duvodu ... kdyby vsichni dusledne pouzivali Reply, tak bych aspon videl, ze je to nekdo, kdo me evidentne ma v ignore, ale toho se asi nedockam :D

SKAFF: Jo, a třeba bude každejch pět minut psát SKAFFe, odpověz mi, SKAFFE, proč se se mnou nebavíš ... a ostatní to musej číst, bezva.

Nebo budeš někomu něco vysvětlovat, a to ID řekne "to je blbost, to stojí polovic" a někdo třetí se tě zeptá "SKAFFe, je to pravda" a ty na to "co, cože? co je nebo není pravda" ....

Prostě magořina, která nepatří do diskuse.

A končím, to je jak mluvit do dubu, přečtěte si Bastiata "Co je a co není vidět", platí to i pro tuhle diskusi ...

SWT: no minimálně u mě to funguje tak, že přidání si někoho do ignoru mi brání v tom, abych viděl, co za krávovinu zase vyplodil a omezí mě to v psaní OT reakcí.

SWT: No ano, vypada to spis jako socialni experiment, nez diskusni board :)

ADMIX: Za mě je teda jedno jestli se zobrazí, že nějakej příspěvek nevidíš, furt to je v diskusi kravina.

Podle mě buď ten dotyčnej nemá mít do daný "místnosti" přístup nebo prostě má bejt vidět všechno pro všechny.

Buď vadí vlastníkům místnosti, a maj ho vyhodit, nebo když vadí nějaké skupině, tak se má sebrat a jít "do vlastního", kam ho nepustěj.

Selektivní "zacpání uší" někdy a někomu jenom kurví diskusi VŠEM.

Protože ty, který netušej, že má někdo někoho v ignore, pak ty ignorující/ignorovaní přijdou jako dementi s nekonzistentníma názorama, když na něčí názor reaguješ a na stejnej/obdobnej názor někoho jinýho nereaguješ (protože ani nevíš, že zazněl).

Me na ty funkci sere jen jedna vec, a to ze to rozbiji diskusi a schizuje me to. Kdyby se aspon misto toho zobrazovalo prazdny okno s napisem "Tento prispevek nemate pravo cist"

LODBROG: Nejlepší asi mě dát do (oboustrannýho) ignore, však to je funkce, která k diskusi přeci patří ... oh, wait ...

Jinak abys tušil, proč jsem začal reagovat - jde o to, že dle mého názoru tvý argumenty mají nárok na plný invalidní důchod. Je celkem pochopitelný, když v hloučku společně se bavících lidí někdo někoho ignoruje, je to sice přinejmenším nezdvořilé, ale aspoň je vidět, co je dotyčnej zač, ale pokud dotyčnej jednomu z hloučku zakazuje poslouchat, tak to už je mešuge ...