NYX: Promin mi, ale tvuj pohled je velice naivni.
1: Jelikoz internet jako takovy je v podstate anonymni, vetsina jeho uzivatelu se nechova skutecne. Nebo tak jak by se chovala na osobni urovni. Jen male procento se v anonymnim prostredi chova bez pretvarky.
2: Anonymita umoznuje, lehce ze sebe delat neco co clovek neni nebo snadnejsimu lhani a je idealni k pachani kriminality a testnych cinu.
3: Anonymita v socialni siti podporuje kybernetickou sikanu. A obet se nema jak branit. Coz anonymni zaporne hodnoceni splnuje.
Chapu i zamery udrzet produkt pri zivote a take byt z neceho ziv a tedy snaha nabidnout platicim uzivatelum neco navic. Ale nemelo by to byt na ukor tech co z nejakeho duvodu financne neprispivaji. A ze bych vedel o dost moznostech, ktere by pak davali lepsi smysl proc financne prispivat na chod produktu.
V tuto chvili me nenapada nic lepsiho. Ale ferove by bylo aby byly jak kladne hodnoceni tak i zaporne neanonymni. Pokud je potreba a vhodne aby fungovala i negativni zpetna vazba a aby se doticni podle toho mohly zaridit. Treba aby nemohl dotycny uzivatel druheho dotycneho zaporne hodnotit a pokud by doslo ke slovni rozepri tak aby jeden ci druhy mohly aktivovat funkci skryt prispevky daneho uzivatele a aby dotceny uzivatel uzivatel sice mohl cist prispevky, ale nemohl na ne primo reagovat.
Ale asi jeste lepsi by bylo zaporna hodnoceni uplne vyrusit a nechat jen kladna hodnoceni a to anonymni. To by mohlo byt z meho pohledu nejmene konfliktni reseni pro obe strany.
Dekuji za pozornost.