CYBERKOTLIK: Tak schvalne, ty si co za individum? Kdyz te ctu tak, jak kdyz bych cetl Okamuru v bledemodrem.

Co mam informace tak hodnoceni prispevku tu drive nebyvalo. Takze pravidla se mneni, tak by bylo fer aby zustala co nejvice ferova a ne zacala stranit urcite skupine.

Ignore jsem si vsiml ze nektere uzivatele nevidim uz od pocatku registrace na tento server. A dost to pro me narusuje konzistenci diskuze. Obvzlaste pak reakce na nekoho koho nevidim. Je to nesmyslne a velice obtezujici.
Napada me hned nekolik vice urovnovych systemovych reseni. Ale to by se zase nektery chytraci s tim nedokazali smirit.

RAINBOF: Promin, ted bud si delas legraci a nebo predvadis prvotridni minimalne neznalost.
Pominu to ze nektere funkce tohoto serveru jsou silne nedomyslene a chybne udelane.
Tak si obcas rikam jestli tohle neni psychologicky a socialni experiment. B-)

Minus, tedy predne jednoduche jasne viditelne komprimovane negativum, navic umocnene o beztrestnost diky anonymite a za urcitych okolnosti, se da jednoznacne povazovat za sikanu. Pri urcite cetnosti a vysi. Je to v podstate orientacni bod. To same jako treba zidovska hvezda oznacujici zidy. V komunitnich sitich funguji podobne mechanizmy jako v realne komunite.

Vyruseni negativnich hodnot jeste neznamena zavedeni umeleho pozitiva. Jen posunes Hodnotu do pozitivni zony. Zrusi to pozornost od slabsich jedincu a silni se budou dal slunit na vrchu. Demagogicky bych take mohl rict ze zastanci toho reseni maji zase strach ze padly na uroven tech co nejsou v oblibe.

A kdyby bylo neanonymni pak by to bylo v poradku.
Prave anonymita jak jiz jsem psal podporuje kriminalitu a nebezpecne chovani.

Staci mit skupinu lidi nebo multi uctu tak bych ti neco na tech minuskach predvedl a verim ze by se to asi nikomu pak nelibilo.

A nekdo se tu zminil o chytractvi a neco o nedodrzovani pravidel? Nejsem chytrak, ale inteligentni jsem, rad si hraji v mysly s komplexnimy systemy a mechanizmy. Jedna vec je slepe nasledovani spatnych pravidel a jina vec je upozornit nebo bojovat proti systemove chybe.

KEJML: ne to neni vyjadreni je to jasna vyzva k diskusi. vsak jsem taky zareagoval :)

NOP: Takze tvuj prispevek je omyl? Vzdyt i ty tim svym prispevkem toto tema resis. A evidentne az tak jedno ti nejsou, jak se zde ostatni snazis presvedcit.

NYX: Promin mi, ale tvuj pohled je velice naivni.
1: Jelikoz internet jako takovy je v podstate anonymni, vetsina jeho uzivatelu se nechova skutecne. Nebo tak jak by se chovala na osobni urovni. Jen male procento se v anonymnim prostredi chova bez pretvarky.
2: Anonymita umoznuje, lehce ze sebe delat neco co clovek neni nebo snadnejsimu lhani a je idealni k pachani kriminality a testnych cinu.
3: Anonymita v socialni siti podporuje kybernetickou sikanu. A obet se nema jak branit. Coz anonymni zaporne hodnoceni splnuje.

Chapu i zamery udrzet produkt pri zivote a take byt z neceho ziv a tedy snaha nabidnout platicim uzivatelum neco navic. Ale nemelo by to byt na ukor tech co z nejakeho duvodu financne neprispivaji. A ze bych vedel o dost moznostech, ktere by pak davali lepsi smysl proc financne prispivat na chod produktu.

V tuto chvili me nenapada nic lepsiho. Ale ferove by bylo aby byly jak kladne hodnoceni tak i zaporne neanonymni. Pokud je potreba a vhodne aby fungovala i negativni zpetna vazba a aby se doticni podle toho mohly zaridit. Treba aby nemohl dotycny uzivatel druheho dotycneho zaporne hodnotit a pokud by doslo ke slovni rozepri tak aby jeden ci druhy mohly aktivovat funkci skryt prispevky daneho uzivatele a aby dotceny uzivatel uzivatel sice mohl cist prispevky, ale nemohl na ne primo reagovat.

Ale asi jeste lepsi by bylo zaporna hodnoceni uplne vyrusit a nechat jen kladna hodnoceni a to anonymni. To by mohlo byt z meho pohledu nejmene konfliktni reseni pro obe strany.

Dekuji za pozornost.