• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    KAATHAPostmoderni Filosofie
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    1 odpověď
    AMBIENTIUM: to je prece uplne jedno, co ti dva vidi. to je pouze subjektivni interpretace. dulezite je, ze neco vidi, tedy ze to neco pred nimi je. to neco je tou objektivni realitou. protoze to existuje.
    RUDOLF
    RUDOLF --- ---
    OJIRIO: goodman navíc dodává že existujou pravdivé a přitom protichůdné popisy, protože popisují s odlišnými cíli.
    OJIRIO
    OJIRIO --- ---
    1 odpověď+1
    „Pravda není tam někde venku — neexistuje nezávisle ne lidské mysli,— protože věty takto, tam někde venku, nemohou existovat. Tam někde venku je svět, ale popisy světa ne. Ale jenom popisy světa mohou být pravdivé nebo nepravdivé. Svět sám o sobě — bez popisu lidmi — nikoliv. ” - Richard Rorty
    RUDOLF
    RUDOLF --- ---
    svět stejně nikdy nespatřím jako čistý nekonceptualizovaný prostor, tj. bez toho aby jsem jej vlastním myšlením přetvořili.. a konec konců nentí to ani zásadní téma. Mnohem zábavnější je Goodman: http://i.nyx.cz/files/00/00/03/65/365607_4b2cf3c511a080ef0cf3.pdf - ten už rovnou a prakticky řeší dynamiku jak různé pohledy na svět spojujem, oddělujem a jak je konstruujem.
    OJIRIO
    OJIRIO --- ---
    Nejak na nastence chybi v seznamu autoru muj oblibenec - Richard Rorty
    Taky tam v postate chybi celkem postatna postava - Wolfgang Welsch
    LOOK
    LOOK --- ---
    objektivni realita je teoreticky konstrukt, soucasti jeho definice je nezavislost na jakemkoliv subjektu, a jeho vnimani

    protoze nedokazeme prekrocit omezeni sve subjektivity, nedokazeme zjistit nic o 'skutecne' objektivni realite, vcetne toho, jestli vubec existuje nebo ne



    AMBIENTIUM: imho je popreni logiky ve filosofii jednoduse off topic :)
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    a jestli vyrokova logika nema platnost a je to jen nejaka habadura jak nad nekym vyhrat v diskuzi, pak muzeme zrusit cele soudnictvi a zavest vesteni z olova.
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    AMBIENTIUM: spis mi pripadne ze zacina fatalne selhavat tvoje argumentace.

    uz bylo jasne receno, ze neco muze existovat i bez ohledu na to jestli ty to dovedes poznat. dale byl rozporovan vyrok "objektivni realita neexistuje" kterym jsi v podstate rekl ze vis co existuje a co ne a to objektivne (tedy ze tento vyrok plati i pro nas ostatni). pro tebe muze byt logika nejakym smradlavym nastrojem jak neco odmitnout, pro ne je to bezvadnym nastrojem jak poznat chybu. a v tvem tvrzeni byla chyba jak vrata.
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    GEORGE175: to nedokazu a priznavam to - rozum ma svoje hranice a nemuze obsahnout to, co jej presahuje. rozumove tedy napriklad neni sance dokazat nebo vyvratit existenci Boha (definujme jej jako entitu, ktera je mimo nas svet, resp. nad nasim svetem).

    ale rec byla o tom ze objektivni realita pry neexistuje. toto tvrzeni je neplatne, a to po formalni i po vecne strance.
    GEORGE175
    GEORGE175 --- ---
    1 odpověď
    I když ty samozřejmě nedokážeš,že objektivnost existuje.Jelikož ji vnímáš ty,svou myslí a "dotváříš" si ji,nemůžeš to stějně posoudit.
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    AMBIENTIUM: objektivni v tom smyslu, ze ta realita existuje prestoze ty bys byl rad kdyby neexistovala, i kdyby ses stavel na hlavu, i kdybys tricet let trenoval ohybani lzicky myslenkami a treba i kdybys umrel a tvoje telo se rozpadlo na prach, ta realita nam tady zustane, bude respektovat prirodni zakony a ten prach bude hmatatelny, prestoze ty si o tom uz nebudes myslet nic.

    nebo z jine strany - nemas jak dokazat ze objektivni realita neexistuje, na to neexistuje zadny postmoderni prostredek (a tedy validni postmodernisticky nazor je "nemuzeme to vedet", nikoliv "naprosto presne vime, ze to neexistuje", na coz uz upozornoval Lubob nize). muzes se o to pokusit myslenkami mou realitu zmenit, ja se muzu pokusit o totez, ale vsadim boty ze s realitou jako takovou to nehne.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    já přece nikde netvrdím, že co se neděje v mé mysli, neexistuje


    to co se deje, ale nikoliv v tve mysli, je prave ta objektivni realita.

    LUBOB
    LUBOB --- ---
    AMBIENTIUM:
    ... nemuzes ani Ty popirat me tvrzeni "objektivni realita neexistuje".
    muzu, ale nemusim. to tvrzeni se popira samo.

    ale ano, vratme se k tomu pocatku. tak me napada jeden priklad. nejake takove zarizeni na virtualni realitu je schopno v tve mysli zaridit pocit bolesti, treba ze ti hori ruka. ale uz to zarizeni nedokaze zaridit, aby tento pochod vyvolany v tve mysli dosahnul toho, ze dojde k materialni degradaci & nevratnemu poskozeni biochemicke struktury pokozky tve ruky.

    LUBOB
    LUBOB --- ---
    AMBIENTIUM: definici slova 'objektivni' jsem navrhl. pokud mas nejakou lepsi, klidne sem s ni.


    V podstate rikas, kdyz pripoustim ze existuje "asr32rsdfsdfwq3dsf", pak muze existovat i "fgh436534re2345gd".


    ne, nic takoveho nerikam. nerikam, ze existence necoho implikuje existenci neceho dalsiho. to ne. rikam jen, ze pokud neco existuje, tak to neco spolutvori tu objektivni realitu. tot vse.


    nevim, proc se nemuzeme shodnout na tom, ze to ze je neco nepochopitelne myslí, nevylucuje to existenci tehoz, & to tim spis, kdyz z definice je prave to ono (objektivni & realne) na mysli nezavisle.

    LUBOB
    LUBOB --- ---
    +1
    AMBIENTIUM: to se v podstate ptas na nejakou definici objektivity. coz moc nesouvisi s tim, o cem se bavime (tedy jestli to existuje nebo ne).
    takze muzeme zacit (neb definice je arbitrarni) treba tim, ze to neco existuje nezavisle na mysli. cili jak uz jsem rekl, pripustime-li, ze neco existuje, pripoustime tim zaroven existenci objektivni reality. je uplne jedno, nejsme-li schopni to cele obsahnout/uchopit. neb z definice to na mysli nezavisi.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    +1
    AMBIENTIUM: proc bychom meli skutecnost, ze neco nejsme schopni pobrat mysli vyjadrovat tim, ze neexistuje objektivni realita?
    samozrejme, muzeme tuhle definici zavest. ale pak to bude arbitrarni (jako je kazda) definice, ktera nas nikam neposouva. neco jineho ovsem je, pokud by to bylo tvrzeni, ktere vyplyva z nejake premisy. & opet, muzeme se pozastavit u toho vyplyva. to je naznak neceho nevyhnutelneho, tedy objektivniho.

    Nebo odkud bereš tu představu, že objektivní realita musí existovat, že to je esenciální vlastnost bytí samotného....?
    odkud beres ty predstavu, ze ja mam takovou predstavu? nikde nepisu, ze existovat musi. & nikde nepisu, ze je to esencialni vlastnost byti. nic takoveho.

    AMBIENTIUM: no, to mam prave obavu, ze to slovo vypustit nemuzeme. protoze pak to neco mohlo zaroven existovat i neexistovat. coz je sice myslenka lakava, ale veskrze neprakticka (tedy pokud nema slouzit nejakym politickym cilum).

    abych to zkratil :
    chces-li rict, ze objektivni realitu nejsme schopni mysli obsahnout, pak souhlasim. mozna jen zcasti, urcite ne zcela. chcec-li ale rict, ze objektivni realita neexistuje, protoze ji nejsme schopni mysli pobrat, pak nesouhlasim.
    & nesouhlasim hlavne z toho duvodu vnitrniho paradoxu. neexistence objektivni reality by bylo objektivni realitou.

    LUBOB
    LUBOB --- ---
    +1
    AMBIENTIUM: ano, to tvrdis. ale to, ze to takhle vidis/vnimas je - jak spravne pises - naprosto irelevantni.


    to je klasicka postmodernisticka past. objektivni realita neexistuje!. bum, brink, prask! hnedle je tu tvrzeni, ktere popira samo sebe. tvrzeni s ultimatni platnosti, ergo objektivne realne.


    pokud neco (cokoliv) existuje, tak je to samo o sobe objektivni realitou. termin existence je vlastne jen jina formulace pro objektivni realno. tvrdime-li tedy, ze objektivni realita neexistuje, pak tim zaroven tvrdime, ze neexistuje vubec nic. tedy ani tvrzeni o neexistenci objektivni reality.

    LUBOB
    LUBOB --- ---
    AMBIENTIUM: opet spatne. zadne podle Tebe prozatím. nic takoveho jsem nerekl, ten otaznik tam snad vidis.
    & zase stejna chyba - nerozlisujes mezi objektivni realitou per se & zpusobem jejiho uchopeni. jeste jednou zopakuji (ted uz tedy trochu vulgarneji) : to ze neco nevidim/neslysim/nevnimam neznamena nutne, ze to neexistuje.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    AMBIENTIUM: ne, ani trochu. nejaka hmotna podstata zrejme je, ale to ted neni dulezite. to jadro v mem sdeleni je v tom, ze nase neschopnost neco uchopit neimplikuje neexistenci onoho neceho.
    to co neexistuje (zatim?) je prave ta nase schopnost onen spolecny jmenovatel najit nebo jen pojmenovat/popsat.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    +2
    AMBIENTIUM:
    Nic jako "reálný svět", ...., neexistuje.

    to je dost silne tvrzeni. otazka existence/neexistence & otazka vnimani/repezentace jsou dost odlisne veci, & ja nevidim, jak z toho druheho lze prijit k necemu tak katogerickemu jako je to prvni.

    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam