KOMATSU: synonymum ti nestaci a rad bys vykladovy popis v jazyku slovy, o jejichz definici se hodlas prit, tedy bez metajazyka se zrejme neobejdeme. dej mi jeho pravidla ktera nebudes dale rozporovat a ja ti to byti/existenci/nalezeni do objektivni reality treba i popisu.

_BENNY: Na to nepotřebuješ žádný metajazyk, stačí se pouze nedomnívat, že "bytí" je triviální pojem.

KOMATSU: co to znamena vedet o cem mluvim?

podivej, pokud nejsi spokojen se synonymem, pak mi nejdrive rekni v jakem metajazyce si prejes abych to popsal, definuj mi jeho pravidla, syntaxi atd a ja se tim pak zacnu zabyvat.

_BENNY: To je, když o něčem mluvíš, tak víš, o čem mluvíš.

KOMATSU: a co to znamena znamenat?

_BENNY: Tak tedy, co to znamená "být"?

AMBIENTIUM: potom je tvoje filosofie odsouzena k neuspechu ;-)

MAFO: tys to nerekl, ale kolem toho se to tu celou dobu toci.

pokud jde o prakticnost, tak v totalnim nihilismu nevidim zadnou.
& vvvoovooo tom to je :-)

LUBOB: to jsem ale ja nerekl! ;-)
jen mi prijde praktictejsi nezavadet neco, k cemu se neda dostat...

MAFO: pojdme nejdriv zodpovedet to, co tu zaznelo jako prvni - tedy 'jak vis, ze to neexistuje?'.

KOMATSU: definuj, co znamena "definovat"

OJIRIO: cele toto byl predpoklad LOOKa, ja virtualni realitu povazuji za nepravdepodobnou a povazuji za zbytecne tam pridavat nejaky clanek ktery jev nepopisuje o nic lepe (z Matrixu se stejne neproberem, tedy je zbytecne hledat zelvu a resit v jake realite se nachazi).

_BENNY: Tak to bys mel zacit uvazovat o tom jestli nemas chybne predpoklady ;)

OJIRIO: pokud jinou spolecnou realitu nejsme schopni poznat (nejsme schopni mimo nasi objektivni realitu napriklad rozpoznat tu zelvu ktera drzi cely nas versmir na svem krunyri), pak musime jako objektivni realitu povazovat tu kterou tu mame a vsichni objektivne vnimame. za predpokladu ze by se tech objektivnich realit naslo vic, mohli bychom je cislovat, ale to jaksi nepredpokladam ;-)

_BENNY: Kdyz objektivni realita je jendou to a jednou tamto tak tomu nemuzes rikat objektivni realita podle me.
Ale ano, souhlasim ze je to ping pong with the words, ale jak jsem rikal, par postu zpet, tak je to prakticky se vsim, a neznamena to ze to je k nicemu :)

OJIRIO: nikoliv. rikam ze pokud neni v silach rozumu prekonat tuto virtualni realitu, pak je holt objektivni realita spolecny virtualni prostor, ktery objektivne existuje bez ohledu na nas. jak by rekl Einstein Cimrmanovi, je to jen ping pong with the words ;-)

_BENNY: Takze uznavas ze objektivni realita je zalezitosti konsensu, perspektivy a souhlasis s nami, diky ze jsi to v podsate rekl sam :)

LOOK: no, a pokud je kazdy zivocich ve skutecnosti napojeny na matrix ktery je zcela mimo nase tuseni a zije si ve sve virtualni realite, ve ktere ovsem sdili spolecny prostor s ostatnimi (a ta spolecna realita existuje nezavisle na tom co si o ni ten ktery Neo mysli), pak holt vychazejme z toho ze objektivni realita o ktere se bavime, je ten spolecny virtualni prostor, ktery se nam vsem promita a neni v nasich silach s nim hnout.

LOOK: abych o tom mohl uvazovat, potrebuji znat jednu informaci: uznavas occamovu britvu? ze snu jsem se totiz vzdycky probudil. sen jsem dovedl ovladat samotnou vuli, realitu samotnou vuli nezmenim. rad poznam cloveka ktery mi ukaze ze to dovede.

k vypocitani pravdepodobnosti ti staci historicka data, ktere znas. pravdepodobnost se ti meni v zavislosti na tom jaka data tam sypes. drive treba bylo krajne nepravdepodobne ze je zeme kulata, dnes je to tutovka ze tomu tak je.

_BENNY: jestli se ti VR zda nepravdepodobna, tak si predstav sen. a ze v nem premyslis jak premyslis ted, vidis ve snu subjekty, komunikujes s nima o tom co vnimaji, z toho neco vyvozujes o realite atd. a vysledek je spatne.

ad pravdepodobnost.. jak ji zjistis? jak zjistis pravdepodobnosti možností, o kterych ani nevis?