• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    KAATHAPostmoderni Filosofie
    OJIRIO
    OJIRIO --- ---
    2 odpovědi±0
    LUBOB: Tak v tom pripade podle me je stejne tak vzrusujici uvazovat o tom ze objektivni realita neexistuje, i ze existuje, i kdyz mozna se mi vic libi moznost ze neexistuje, protoze vidim kolem sebe plno sebejistych fundamentalistu, at uz nabozenskych, politickych, nebo vedeckych, kteri chteji prevychovat svet aby odpovidal jejich pravde, ucel sveti prostredky...
    Tento subjektivni pohled na svet mi pripomina ze to co znam ja a co jsem poznal ostatni nesdili a presvedcit je muzu komunikaci se slovnikem kteremu oni rozumi, bud logickymi argumenty ktere si mohou overit, nebo emocionalne, jak pro ktere publikum...
    Nepripada mi ze by tento postoj byl nejak vandalsky nebo borici neco, krome dogmat.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    za absolutne mimo me & totalne odlisne si sam udeluju vychovny pohlavek. ale uz se mi to nechtelo formulovat znovu :-)
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    1 odpověď
    OJIRIO:
    Nahrad slovo "objektivni" vyrazem "obecne uznavana" a muzem se bavit :)

    nic takoveho ode mne necekej, pac to jde absolutne mimo me. to jsou dve naprosto & totalne odlisne veci.

    'absolutni pravda' neni nic jineho emocionalne zabarveny pocit nejistoty. pravda jako logicky konstrukt nepotrebuje byt absolutni. true/false bohate staci. nepotrebujeme absolutely true/totaly false:-)

    ja s tebou souhlasim v jedne veci - v tomhle : Ja ale argumentuji ze je nepoznatelne je lepsi oznaceni.

    ti, kdo se v tehle rozhorele diskusi jeste orientuji, tak presne u toho to zacalo. ohradil jsem se proti tvrzeni, ze objektivni realita neexistuje. tim, ze je to prilis silne tvrzeni. rozhodne ne jinym tvrzenim, ze objektivni realita existuje.
    ale poctive dodavam, ze predpoklad toho druheho je neskonale zajimavejsi, vice vzrusujici, naplnujici & hlavne praktictejsi. to prvni (ze OR neexistuje), to je dobre tak akorat pro neschopne frustraty, kteri poznali, ze i vandalismus (v tomto pripade intelektualni) je moznym docasnym vychodiskem z jejich neuteseneho stavu. ovsem jen do te chvile nez zbori vsechno v dosahu. jinak by samozrejme zacali 'dekonstruovat' samotnou frustraci uvnitr sebe & neplytvali by energii na cely vesmir okolo:-)

    OJIRIO
    OJIRIO --- ---
    1 odpověď
    LUBOB: Je nepoznatelna a neexistuje je jak pozoruju casto zamenitelne - ateisti rikaji ze buh neexistuje, pritom mysli ze nevi o tom ze by existoval... Ja ale argumentuji ze je nepoznatelne je lepsi oznaceni.
    Pro ucely meho zivota mi staci moje osobni zkusenosti a zprostredkovane informace o zkusenostech lidi kterym z jakehokoliv duvodu verim. Ano ucely, protoze nevim o tom ze bych mel nejaky dany, tak jsem si je sam stanovil a cas od casu menim...

    Nahrad slovo "objektivni" vyrazem "obecne uznavana" a muzem se bavit :)
    Vesmes jediny rozdil mezi nami je, ze ja pouzivam jine terminy, zejmena "objektivni pravda" ve smyslu epistemologickem jako absolutni nezpochybnitelne Bozske pravdy pravdouci ultimatna zivotu vesmiru a vubec a tvrdim ze nic takoveho nemuzeme poznat tak si klidne i rikejme ze to neexistuje kdyz tam to vyhovuje, ale sakra pouzivejme to v tomto vyznamu kdyz jsme v auditku o filosofii, kdezto vy tento koncept ignorujete a sproste pouzivate "objektivni realita" a "pravda" jako nahrazky "na cem jsem se ja, Benny a velka vetsina zapadni vedecke elity shodli"... ;)
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    LUBOB: drive se tomu rikalo logicky klam, dnes se tomu rika omezenost rozumu, popr. jinak polozene zaklady racionality :-)
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    2 odpovědi
    OJIRIO: to je porad dokola. 'neexistuje' neni (ani v nejmensim!!) totez co 'je nepoznatelna'.
    to, ze je to pro ucely tveho zivota k nicemu, je sileny sebeklam. prijdes na nej - prakticky - v okamziku, kdy treba dostanes hlad. prijdes na nej - teoreticky - v okamziku, kdy zacnes uvazovat o existenci vlastniho zivota (nebo treba uz jen o existenci, nebo o zivote nebo o vlastnim). jak by tvuj zivot mohl mit ucely? ucely?.

    Ano i pravdepodobnost je subjektivni velicina ale je to koncept ktery se da dobre sdilet

    arghh!! pojdme zkusit tohle: pravdepodobnost je objektivni velicina, ktera se da kurevsky dobre sdilet.
    dokonce bych rekl, ze cim objektivnejsi, tim lepe sdilitelna. & naopak, cim subjektivnejsi, tim hure sdilitelna :-)

    & nebo zas vsechno postavime na hlavu & pokusime se o transcedenci subjektivna nad objektivnem & jenom tem pojmum vymenime vyznamy? :-)

    OJIRIO
    OJIRIO --- ---
    1 odpověď
    _BENNY: S tim opomenutim mas pravdu, proto jak uz jsem driv rikal, tenhle nazor ("objektivni realita neexistuje") nezastavam, ale rikam ze pro ucely meho zivota je mi to jedno.
    Kazdopadne je blbost si myslet ze neschopnost poznat objektivni realitu ti znemoznuje zit a fungovat s ostatnimi tvory ktere povazujes za vice mene tobe funkcionalne rovne.

    Budeme se drzet ceho? Toho co nam vubec umoznilo se naucit jazyk a komunikovat, spolupracovat - tedy tomu, cemu asi vetsina lidi rika intuice.

    Ano i pravdepodobnost je subjektivni velicina ale je to koncept ktery se da dobre sdilet - byt pochopen mnoha lidmi. Kdyz se zeptam: "Existuje pravdepodobnost?", co ta otazka vubec znamena? Vsechny veci podle me jsou primarne koncepty, a pokud je chapame dostatecne podobne abychom je mohli pouzit tak to je super.
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    a neni pravdepodobne, ze zatimco postmodernisti maji miru entropie vysokou, tak vsichni ostatni ji maji nizkou az absolutni tendujici k absolutni pravde/lzi? jak toto mohou vyloucit a s jakou mirou pravdepodobnosti? a je ta pravdepodobnost subjektivni a s jakou pravdepodobnosti?
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    ask a postmodernist : "what do you do if ....(fucking whatever)".
    if you get an answer, he's no [way] a postmodernist :-)
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    coz me - mimochodem - privadi k udesne zajimave [cti kacirske] myslence : jaky vyznam vlastne ma v postmodernismu pravdepodobnost?


    (cekam spoustu podnetnych ideii :-))

    _BENNY
    _BENNY --- ---
    my se totiz bavime o tom kroku stranou. vse je subjektivni, tedy i platnost tohoto vyroku - pokud budu jeho platnost predpokladat kdekoliv jinde nez u sebe, nelze vyhodnotit vubec nic. muze to byt nadale subjektivni i u druheho soudruha, muze to u nej byt uplne jinak, a to treba tak, ze on objektivni realitu videt dovede. to co on dovede nebo nedovede nemuzes z pohledu PM urcit. PM muze vest k jednomu a jedinemu zaveru, a to "nevim". cokoliv ostatniho tu filosofii vyvraci.

    ja krok stranou rozhodne nevidim jako reseni celeho problemu s objektivni platnosti tohoto vyroku.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    z PM vychazi, ze je pravdepodobne ze te nikdo nepochopi pokud budes tvrdohlave zit v systemu ktery sis vybudoval ve sve hlave a odmitnes pristoupit na to ze to nekdo muze mit jinak a nesouhlasit s tebou a mit treba uplne jinak postavene zaklady racionality.


    tez dik. konecne to nekdo rekl na plnou hubu. aneb o dekonstrukci dekonstrukce. jedine, co mi kali trochu radost je to, ze to nejspis [nakonec] bude zase [stejne] vsechno uplne [nejak] jinak.:-)

    LUBOB
    LUBOB --- ---
    mili postmodernici, slyseli jste nekdy pojem entropie? :-)
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    Postmodernik muze rict "objektivni realita/svet neexistuje" a neodporovat si, protoze jeho presvedceni je, ze vsechno, co rekne, je subjektivni.


    QED. diky :-)

    _BENNY
    _BENNY --- ---
    1 odpověď
    OJIRIO: Ty predpokladas ze si myslim veci ktere si vubec nemyslim

    vychazim z tech tri bodu ktere jsi sepsal a z niceho jineho

    Ze "kazdy nazor je dobry" myslim nikdo netvrdi, ale z PM vychazi, ze je pravdepodobne ze te nikdo nepochopi pokud budes tvrdohlave zit v systemu ktery sis vybudoval ve sve hlave a odmitnes pristoupit na to ze to nekdo muze mit jinak a nesouhlasit s tebou a mit treba uplne jinak postavene zaklady racionality.

    ale zaroven tvrdi, ze objektivni realita neexistuje, tedy to ze me nekdo nepochopi je jedna moznost, dalsi moznost ale taky muze byt, ze vsechny virtualni figurky v matrixu budou hrat jakoby me nechapaly a pritom me chapat budou. to je taky pravdepodobne, a pravdepodobne to neni objektivne, ale je to kus od kusu. tedy u tebe to pravdepodobne mozna neni, ale u me to pravdepodobne mozna je. ty sis vybral jedno pravdepodobne vychodisko a opomenul jsi jine, mozna presne opacne a presto pravdive ;)

    tedy to co tvrdis mozna je pravda a mozna vubec neni. a co je vlastne pravda, ze. co kdyz ma nekdo ty zaklady racionality jine jak jsi psal, treba by u nej tvoje tvrzeni o pravdepodobnosti bylo primo lzive. a protoze nic jineho nez protichudne nazory nemame, budeme se drzet ceho?

    Jak jsi dosel k tomu ze dochazi k nedulezitym nebo omezenym resenim jsem nepochytil (a "nachazeni neexistujicich reseni" uz vubec ne; wtf?)

    protoze je to mozne, protoze je to pravdepodobne

    Proc mas pocit ze neni se ceho chytit? Potrebujes nutne k zivotu mit nejakou absolutni pravdu? Proc?

    protoze neni mozne urcit nejen co je pravda a co lez, co existuje a co neexistuje, potom se muzes drzet cehokoliv a niceho a to dokonce zaroven ;) nepotrebuju k zivotu absolutni pravdu, rikam ze to co rikam ja z PM plyne podobne jako to co rikas ty. staci proste jen ze to rikam a ze ty jses pravdepodobne jen figurka v Matrixu ;)

    je i pravdepodobnost ciste subjektivni velicina, no ne?
    OJIRIO
    OJIRIO --- ---
    1 odpověď
    _BENNY: Ty predpokladas ze si myslim veci ktere si vubec nemyslim. Postmodernismus neni o predpokladani neslysenych nazoru nevidenych lidi, nebo nepoznane reality, ale o nepredpokladani jejich neexistence na zaklade toho ze je nevidime, neslysime... coz neni to same. Je to o uznani limitu svych schopnosti poznani.

    Ze "kazdy nazor je dobry" myslim nikdo netvrdi, ale z PM vychazi, ze je pravdepodobne ze te nikdo nepochopi pokud budes tvrdohlave zit v systemu ktery sis vybudoval ve sve hlave a odmitnes pristoupit na to ze to nekdo muze mit jinak a nesouhlasit s tebou a mit treba uplne jinak postavene zaklady racionality.

    a proc by se mela brat v uvahu racionalita, kdyz jen tenduje k nachazeni z principu omezenych nebo primo neexistujicich, popr. nedulezitych reseni?
    Podle me racionalita je zakladnim podnetem ke vzniku postmodernismu, protoze to je racionalni uvazovani aplikovane na zakladni epistemologicke temata. Jak jsi dosel k tomu ze dochazi k nedulezitym nebo omezenym resenim jsem nepochytil (a "nachazeni neexistujicich reseni" uz vubec ne; wtf?)

    a proc se vubec o neco snazit, kdyz se mozna zitra probudim ze sna?
    Proc se o neco snazit kdyz me mozna zitra srazi auto? Proc se vubec o neco snazit?
    Proc mas pocit ze neni se ceho chytit? Potrebujes nutne k zivotu mit nejakou absolutni pravdu? Proc?
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    1 odpověď
    OJIRIO: to je tvuj nazor plynouci z tveho poznani, muj nazor muze byt teoreticky opacny. je dulezitejsi subjektivni nazor nekoho kdo mozna vubec neexistuje a je jen mou halucinaci ve VR? nebo je dulezitejsi muj nazor jakozto mozna nejakeho avatara? oba dva mohou byt smyslene. z poznani "vsechno je jen subjektivni nazor" prece automaticky neplyne "kazdy nazor je dobry". a proc by se mela brat v uvahu racionalita, kdyz jen tenduje k nachazeni z principu omezenych nebo primo neexistujicich, popr. nedulezitych reseni? a proc se vubec o neco snazit, kdyz se mozna zitra probudim ze sna? neni se ceho chytit. ostatne i slovo chytit mozna za 5 minut budu vnimat jinak. a taky je jinak a "jinak" ze.
    OJIRIO
    OJIRIO --- ---
    1 odpověď
    _BENNY: To jses nejak spletl nebo mas vyrazne nihilisticky pohled na svet. Muj vysledek naopak z tohoto je ze vse je treba brat vazne, zadny nazor by se nemel ignorovat, je treba komunikovat a budovat "pravdu" na zaklade racionalniho konsensu...

    Porad nevim jak jsi to myslel s temi 4mi vyroky, ale moje nazory:
    - V mem subjektivnim svete existuje subjektivni realita.
    - Je mi jedno jestli existuje objektivni realita, protoze ji nemuzu poznat tedy ani potvrdit/dokazat jeji existenci a predpokladam stejnou neschopnost u ostatnich lidi.
    - V zadnem objektivnim svete neziji
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    1 odpověď
    OJIRIO: "platne" = ze v tomto pripade nebude v kontradikci, bez objektivni reality se obejdeme (vylucuju omyl). ale v podstate jsi mi rekl ze ano, budiz. v takovem pripade nemam dalsich namitek, vsechno jsou to jen slova a nazory a pohledy, nic nema zadne pevne misto, vubec nic nelze brat vazne, natoz ani vaznost vaznosti a platnost platnosti. muzeme to ukoncit ;-)
    OJIRIO
    OJIRIO --- ---
    1 odpověď
    _BENNY: Jak platne? Zase slovo, ktere implikuje jeho relevanci pro objektivni realitu, tedy pro me bez vyznamu :) Tvrzeni by mely byt psany jazykem a ve vyznamu v jakem je chape ten, komu to rikas. Co pisu tak to pisu tak abys to pokud mozno pochopil a ostatni taky :)
    Jinak opravdu nevim, co jsi chtel rict temi ctyrmi vyroky.

    To co jsem v predchozim postu psal, nebylo o stylu psani, ale o uhlu pohledu, presvedceni. Postmodernik muze rict "objektivni realita/svet neexistuje" a neodporovat si, protoze jeho presvedceni je, ze vsechno, co rekne, je subjektivni.
    Ten pojem docela dobre muze znamenat zhruba to same, co tim myslis ty, kazdopadne jen to, ze ten termin pouziva neznamena, ze to, co ten termin oznacuje, existuje.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam