JAKKILLER: nakolik je pravdepodobne ze cely svet je jen nejaka moje predstava, kterou ale sam nemohu ovladat? nic nez ja prece neexistuje (tedy ani zadna vnejsi sila ktera by me ridila, na to pozor ;-) a nakolik je pravdepodobne ze ty ostatni figurky v mych predstavach nemaji zadnou vuli a realne neexistuji (kdyz existuje jen to co si myslim ja), prestoze evidentne ovlivnuji muj zivot?

solipsismus je krasny priklad kam vede extremni subjektivismus. s rozumem do kytek :)

_BENNY: To byl (více nebo méně) pouze vtip.
Ale rozveď to, proč by mě rozřezal na kusy? Nerozumím.
Podle mě je solipsismus vyborný příklad, zjednodušuje příčiny až na dvě dejme tomu. Tvoje pasivní bytí a nějaká aktivní kreativní síla, která tvoří jsoucno v tvé mysli ať už je to nevědomky či polovědomně atd. ta mysl sama.

Ale už asi odbočujeme.

Occamus by byl s epistemologickym solipsismem, protoze nac si zatezovat hlavu vubec s objektivni realitou? Proste na ni kaslem a bavme se o tom co jsme videli, slyseli apod. a o tom je taky postmodernismus.

To ze na zacatku nekdo rekl nestastny vyrok "objektivni realita neexistuje" snad uz muzeme uzavrit a uznejme ze to melo byt mysleno jak viz epistemologicky solipsismus...

JAKKILLER: takze tak si vysvetlujes mou existenci? svedomim? occamus by te rozrezal na kusy ;-)

_BENNY: Promiň, ale to co ty vnímáš se zdaleka neshoduje s tím co vnímám já, už jen pro tvoji neochotu porozumět některým termínům a něco si o nich přečíst.

A myslím, že jsi prostě jen moje černé svědomí co na mě útočí za to, že se málo učím. :)

JAKKILLER: to ze my vsichni vnimame svymi smysly objektivni realitu je naopak mnohem jednodussi vysvetleni nez to ze jsme vsichni napojeni na VR

AMBIENTIUM: Přesně tak, nač zmnožovat entity nesmyslem jako je objektivní realita. To je jen hypotéza, nic víc. :)

AMBIENTIUM: lubob ti uz nekolikrat vysvetloval, ze nemoznost neceho dosahnout automaticky neimplikuje neexistenci dosahovaneho.

AMBIENTIUM: nalistuj si nasi diskuzi ohledne experimentu a occamovy britvy

AMBIENTIUM: jo, pravdepodobnost je jen emoce, valka je mir, svoboda je otroctvi :-)

V podstate muj nazor je zde: http://en.wikipedia.org/wiki/Epistemological_solipsism
Nerikam ze objektivni realita nutne neexistuje, je pravdepodobne ze ano, ale je mozne ze i ne.
S postmodernismem to ma spolecneho to, ze PM utoci na metanaraci nabozenstvi, politiky a vedy, ruzne skatulky jako gender, sexualni orientace, rasa, a vyzdvihuje ruznorodost nazoru, dulezitost jazyka a zejmena ucelu a motivace se kterymi se co deje, oproti nejake udajne objektivni pravde pouzivane v argumentech kde neni experimentalne overitelna...

_BENNY: Dalo by se rict, ze PM je pokusem formulaci neceho neformulovatelneho, konceptu intuitivniho ziskavani informaci prirozenou cestou a jeho odliseni od potencialne existujiciho konceptu primeho pristupu k potencialne existujici objektivni realite samotne, zpusobem ktery usnadni autonomnimu cloveku fungovani ve spolecnosti.

S tim co je spravne/dobre to nic nema spolecneho.

LUBOB: Tak v tom pripade podle me je stejne tak vzrusujici uvazovat o tom ze objektivni realita neexistuje, i ze existuje, i kdyz mozna se mi vic libi moznost ze neexistuje, protoze vidim kolem sebe plno sebejistych fundamentalistu, at uz nabozenskych, politickych, nebo vedeckych, kteri chteji prevychovat svet aby odpovidal jejich pravde, ucel sveti prostredky...
Tento subjektivni pohled na svet mi pripomina ze to co znam ja a co jsem poznal ostatni nesdili a presvedcit je muzu komunikaci se slovnikem kteremu oni rozumi, bud logickymi argumenty ktere si mohou overit, nebo emocionalne, jak pro ktere publikum...
Nepripada mi ze by tento postoj byl nejak vandalsky nebo borici neco, krome dogmat.

za absolutne mimo me & totalne odlisne si sam udeluju vychovny pohlavek. ale uz se mi to nechtelo formulovat znovu :-)

OJIRIO:
Nahrad slovo "objektivni" vyrazem "obecne uznavana" a muzem se bavit :)

nic takoveho ode mne necekej, pac to jde absolutne mimo me. to jsou dve naprosto & totalne odlisne veci.

'absolutni pravda' neni nic jineho emocionalne zabarveny pocit nejistoty. pravda jako logicky konstrukt nepotrebuje byt absolutni. true/false bohate staci. nepotrebujeme absolutely true/totaly false:-)

ja s tebou souhlasim v jedne veci - v tomhle : Ja ale argumentuji ze je nepoznatelne je lepsi oznaceni.

ti, kdo se v tehle rozhorele diskusi jeste orientuji, tak presne u toho to zacalo. ohradil jsem se proti tvrzeni, ze objektivni realita neexistuje. tim, ze je to prilis silne tvrzeni. rozhodne ne jinym tvrzenim, ze objektivni realita existuje.
ale poctive dodavam, ze predpoklad toho druheho je neskonale zajimavejsi, vice vzrusujici, naplnujici & hlavne praktictejsi. to prvni (ze OR neexistuje), to je dobre tak akorat pro neschopne frustraty, kteri poznali, ze i vandalismus (v tomto pripade intelektualni) je moznym docasnym vychodiskem z jejich neuteseneho stavu. ovsem jen do te chvile nez zbori vsechno v dosahu. jinak by samozrejme zacali 'dekonstruovat' samotnou frustraci uvnitr sebe & neplytvali by energii na cely vesmir okolo:-)

LUBOB: Je nepoznatelna a neexistuje je jak pozoruju casto zamenitelne - ateisti rikaji ze buh neexistuje, pritom mysli ze nevi o tom ze by existoval... Ja ale argumentuji ze je nepoznatelne je lepsi oznaceni.
Pro ucely meho zivota mi staci moje osobni zkusenosti a zprostredkovane informace o zkusenostech lidi kterym z jakehokoliv duvodu verim. Ano ucely, protoze nevim o tom ze bych mel nejaky dany, tak jsem si je sam stanovil a cas od casu menim...

Nahrad slovo "objektivni" vyrazem "obecne uznavana" a muzem se bavit :)
Vesmes jediny rozdil mezi nami je, ze ja pouzivam jine terminy, zejmena "objektivni pravda" ve smyslu epistemologickem jako absolutni nezpochybnitelne Bozske pravdy pravdouci ultimatna zivotu vesmiru a vubec a tvrdim ze nic takoveho nemuzeme poznat tak si klidne i rikejme ze to neexistuje kdyz tam to vyhovuje, ale sakra pouzivejme to v tomto vyznamu kdyz jsme v auditku o filosofii, kdezto vy tento koncept ignorujete a sproste pouzivate "objektivni realita" a "pravda" jako nahrazky "na cem jsem se ja, Benny a velka vetsina zapadni vedecke elity shodli"... ;)

LUBOB: drive se tomu rikalo logicky klam, dnes se tomu rika omezenost rozumu, popr. jinak polozene zaklady racionality :-)

OJIRIO: to je porad dokola. 'neexistuje' neni (ani v nejmensim!!) totez co 'je nepoznatelna'.
to, ze je to pro ucely tveho zivota k nicemu, je sileny sebeklam. prijdes na nej - prakticky - v okamziku, kdy treba dostanes hlad. prijdes na nej - teoreticky - v okamziku, kdy zacnes uvazovat o existenci vlastniho zivota (nebo treba uz jen o existenci, nebo o zivote nebo o vlastnim). jak by tvuj zivot mohl mit ucely? ucely?.

Ano i pravdepodobnost je subjektivni velicina ale je to koncept ktery se da dobre sdilet

arghh!! pojdme zkusit tohle: pravdepodobnost je objektivni velicina, ktera se da kurevsky dobre sdilet.
dokonce bych rekl, ze cim objektivnejsi, tim lepe sdilitelna. & naopak, cim subjektivnejsi, tim hure sdilitelna :-)

& nebo zas vsechno postavime na hlavu & pokusime se o transcedenci subjektivna nad objektivnem & jenom tem pojmum vymenime vyznamy? :-)

_BENNY: S tim opomenutim mas pravdu, proto jak uz jsem driv rikal, tenhle nazor ("objektivni realita neexistuje") nezastavam, ale rikam ze pro ucely meho zivota je mi to jedno.
Kazdopadne je blbost si myslet ze neschopnost poznat objektivni realitu ti znemoznuje zit a fungovat s ostatnimi tvory ktere povazujes za vice mene tobe funkcionalne rovne.

Budeme se drzet ceho? Toho co nam vubec umoznilo se naucit jazyk a komunikovat, spolupracovat - tedy tomu, cemu asi vetsina lidi rika intuice.

Ano i pravdepodobnost je subjektivni velicina ale je to koncept ktery se da dobre sdilet - byt pochopen mnoha lidmi. Kdyz se zeptam: "Existuje pravdepodobnost?", co ta otazka vubec znamena? Vsechny veci podle me jsou primarne koncepty, a pokud je chapame dostatecne podobne abychom je mohli pouzit tak to je super.

a neni pravdepodobne, ze zatimco postmodernisti maji miru entropie vysokou, tak vsichni ostatni ji maji nizkou az absolutni tendujici k absolutni pravde/lzi? jak toto mohou vyloucit a s jakou mirou pravdepodobnosti? a je ta pravdepodobnost subjektivni a s jakou pravdepodobnosti?