OJIRIO: to je opravdu usmevne. ze existuje, to dogma je. ze neexistuje, to dogma neni.

ovsem nejlepsi je to zdvodneni. nemuzes to najisto vedet & tudiz to neexistuje (nedogma).
nekdo jiny to uplne stejne nemuze vedet najisto, & tudiz to existuje. (dogma).

score for PM :-)

jeste neco legracniho? (& to jsme se jeste nedostali poradne k postmodernisticke sebetranscendenci & metanaraci)

LUBOB: To neni dogma, ja na zaklade svych zkusenosti nemuzu najisto vedet ze objektivni realita existuje nebo neexistuje, viz epistemologicky solipsismus...

Dogma naopak je ze objektivni realita existuje, z cehoz se vyvjijeji takove ty rasisticke, sexisticke apod. nazory zalozene na udajnych antropologickych "faktech"...

OJIRIO:
Nepripada mi ze by tento postoj byl nejak vandalsky nebo borici neco, krome dogmat.

fajn. tak co treba zborit dogma, ze objektivni realita neexistuje? :-)

AMBIENTIUM: ja ti tvoje prozivani srdcem neberu, taky mam svoje halucinace ;) ale mam proste taky problem s tim zpochybnovanim objektivni reality. od tvrzeni "nemuzeme s urcitosti rict, ze objektivni realita existuje" (coz je pravda, stoprocentne jiste na tomto svete neni vubec nic) je k tvrzeni "objektivni realita je nepravdepodobna nebo neexistujici" (coz uz pravda neni) jen krucek, vsak se okolo toho porad motame.

mas recht v tom, ze o tomto se da jen mlcet, neni to koncept ktery by se dal sdilet s vetsi skupinou lidi. a PM selhava, protoze se to snazi popisovat. mam za to, ze onen spor jestli vest vedecke badani na zaklade primych (ale nesdilitelnych) zkusenosti nebo na zaklade zkusenosti zprostredkovanych (ac neprozitych) byl vyresen uz pred par tisici lety. PM by to rado vratilo zpet :-)

OJIRIO: staly se mne mnohem vetsi veci nez ze bych si pamatoval neco co bych nemel kam zaradit (pocinaje silnymi halucinacemi v detstvi konce psychedelickymi davkami LSD), presto se mi PM ne a ne hodit :D

_BENNY: to nemusi byt cely svet, staci kdyz si pomatujes jedinou udalost o ktere nevis jestli se opravdu stala a hnedle se ti PM hodi :)

JAKKILLER: nakolik je pravdepodobne ze cely svet je jen nejaka moje predstava, kterou ale sam nemohu ovladat? nic nez ja prece neexistuje (tedy ani zadna vnejsi sila ktera by me ridila, na to pozor ;-) a nakolik je pravdepodobne ze ty ostatni figurky v mych predstavach nemaji zadnou vuli a realne neexistuji (kdyz existuje jen to co si myslim ja), prestoze evidentne ovlivnuji muj zivot?

solipsismus je krasny priklad kam vede extremni subjektivismus. s rozumem do kytek :)

_BENNY: To byl (více nebo méně) pouze vtip.
Ale rozveď to, proč by mě rozřezal na kusy? Nerozumím.
Podle mě je solipsismus vyborný příklad, zjednodušuje příčiny až na dvě dejme tomu. Tvoje pasivní bytí a nějaká aktivní kreativní síla, která tvoří jsoucno v tvé mysli ať už je to nevědomky či polovědomně atd. ta mysl sama.

Ale už asi odbočujeme.

Occamus by byl s epistemologickym solipsismem, protoze nac si zatezovat hlavu vubec s objektivni realitou? Proste na ni kaslem a bavme se o tom co jsme videli, slyseli apod. a o tom je taky postmodernismus.

To ze na zacatku nekdo rekl nestastny vyrok "objektivni realita neexistuje" snad uz muzeme uzavrit a uznejme ze to melo byt mysleno jak viz epistemologicky solipsismus...

JAKKILLER: takze tak si vysvetlujes mou existenci? svedomim? occamus by te rozrezal na kusy ;-)

_BENNY: Promiň, ale to co ty vnímáš se zdaleka neshoduje s tím co vnímám já, už jen pro tvoji neochotu porozumět některým termínům a něco si o nich přečíst.

A myslím, že jsi prostě jen moje černé svědomí co na mě útočí za to, že se málo učím. :)

JAKKILLER: to ze my vsichni vnimame svymi smysly objektivni realitu je naopak mnohem jednodussi vysvetleni nez to ze jsme vsichni napojeni na VR

AMBIENTIUM: Přesně tak, nač zmnožovat entity nesmyslem jako je objektivní realita. To je jen hypotéza, nic víc. :)

AMBIENTIUM: lubob ti uz nekolikrat vysvetloval, ze nemoznost neceho dosahnout automaticky neimplikuje neexistenci dosahovaneho.

AMBIENTIUM: nalistuj si nasi diskuzi ohledne experimentu a occamovy britvy

AMBIENTIUM: jo, pravdepodobnost je jen emoce, valka je mir, svoboda je otroctvi :-)

V podstate muj nazor je zde: http://en.wikipedia.org/wiki/Epistemological_solipsism
Nerikam ze objektivni realita nutne neexistuje, je pravdepodobne ze ano, ale je mozne ze i ne.
S postmodernismem to ma spolecneho to, ze PM utoci na metanaraci nabozenstvi, politiky a vedy, ruzne skatulky jako gender, sexualni orientace, rasa, a vyzdvihuje ruznorodost nazoru, dulezitost jazyka a zejmena ucelu a motivace se kterymi se co deje, oproti nejake udajne objektivni pravde pouzivane v argumentech kde neni experimentalne overitelna...

_BENNY: Dalo by se rict, ze PM je pokusem formulaci neceho neformulovatelneho, konceptu intuitivniho ziskavani informaci prirozenou cestou a jeho odliseni od potencialne existujiciho konceptu primeho pristupu k potencialne existujici objektivni realite samotne, zpusobem ktery usnadni autonomnimu cloveku fungovani ve spolecnosti.

S tim co je spravne/dobre to nic nema spolecneho.

LUBOB: Tak v tom pripade podle me je stejne tak vzrusujici uvazovat o tom ze objektivni realita neexistuje, i ze existuje, i kdyz mozna se mi vic libi moznost ze neexistuje, protoze vidim kolem sebe plno sebejistych fundamentalistu, at uz nabozenskych, politickych, nebo vedeckych, kteri chteji prevychovat svet aby odpovidal jejich pravde, ucel sveti prostredky...
Tento subjektivni pohled na svet mi pripomina ze to co znam ja a co jsem poznal ostatni nesdili a presvedcit je muzu komunikaci se slovnikem kteremu oni rozumi, bud logickymi argumenty ktere si mohou overit, nebo emocionalne, jak pro ktere publikum...
Nepripada mi ze by tento postoj byl nejak vandalsky nebo borici neco, krome dogmat.