RANGDROL: " všechno je jedno" není nic budhistického amigo. To je pouze dosti rozšířená dezinterpretace resp. nepochopení podstaty budhistického konceptu.

DAW: Samozřejmě nemluvím o nějakém žití bez emocí... :-)

YMLADRIS: Uvědomit si, že to, co vidíme na někom jiném, je v nás. Projektujeme zásadně to, co je nevědomé. Tudíž, stane-li se to pro nás vědomé, nemůžeme to již prokektovat. Takže cíl = zvědomění nevědomých obsahů.

SPIELMANN: jo. cili stahnout projekce znamena uvedomovat si projekce?

YMLADRIS: nelze. viz. tavistocké přednášky

ALBERTO: Vim, jak to myslis.. ale nebranil bych se prozivani emoci jako takovych.. Prijde-li za tebou nekdo, kdo ma v sobe smutek, muzes ho take pocitit.. vstoupi do tebe ... Stejne tak jako radost a jine dalsi pocity.. Spis bych rek, ze to poznas tak, ze v tobe ten clovek (a cokoliv, co ssebou nese) nevyvolava odpor..

"Stažení projekcí" poznáš tak, že v tvém každodenním okolí není nikdo, kdo by v tobě vyvolával silnou negativní nebo pozitivní reakci: nikdo ti nevadí, protože víš, že to, co nám vadí na ostatních je to, co nám vadí na ná samých. Stejně tak si druhé lidi neidealizuješ.

a vi teda co k tomu rekl ten jung? jde mi o to, zda projekce vubec LZE uplne stahnout, anebo je to z principu nemozny -- protoze kdykoliv neco vnimaneho zacneme interpretovat ('vidim zenu, ktera je ...') tak uz do toho vkladame sebe

YMLADRIS: on jsou i vsichni a vsichni jsou i on afaik neni soucast buddhisticke doktriny.
pokud bych projekce mel na neco napasovat, tak se mi spojuji s pojmem 'karmicka vize': tva minula karma ti formuje realitu. a to jak v detailech, napr. takoveto odhalitelne projekce, tak naprosto zasadne, napr. vnimas se jako bytost ve forme cloveka.

cimz vlastne ty projekce by byly prima vec protoze vlastne premostuji nekonecnou propast mezi jedincem a jinym jedincem - prave naopak, ztezuji smysluplnou komunikaci. clovek nekomunikuje s druhym clovekem, ale se svym komplexem promitnutym na nej.

chtel bych podotknout,ze je rozdil mezi zrcadlenim a projekci prave v chapani vnimaneho a jeho vyuzití.uvedomovani si se všeoho jako jednoho obsahu a projevu je potom jeste neco jineho

YMLADRIS: Napada me k tomu, ze lide casto projektuji ty aspekty svoji osobnosti, ktere vytesnili z vlastniho vedomi.. Cili vlastne projekce jako takova mozna neni apriori spatna, ale (treba v dnesni dobe) je 'zkazena', protoze lidi maji v sobe spoustu potlacenych emoci..

YMLADRIS: podle me toto muze ale nemusi byt predkolem toho budhistickeho vsechno je jedno;)

mam dotaz ke 'stazeni projekci'. trochu si vybavuju ze to jung uvadi jako jednu etapu na ceste. mysli on tim uvedomeni si tech nejsilnejsich projekci a tim jejich zeslabeni, nebo tim mini ze muzou projekce uplne prestat?

kdyz uz tu mame ted ten budhismus, popisu vam zazitek z nocniho autobusu ted. zjistila jsem ze at se podivam na kohokoliv, uvedomuju si ze vidim nejakou svou vnitrni postavu - smutnou holku, cynickou zenskou, hrozne cool kluka atd. Neco jako kdyz clovek uvazuje o snovych postavach jako o sobe.
Projekce, jasne. Ale prislo mi, ze kdyz by toto valilo fakt silne furt a hluboce, mohlo by to byt jedno z vysvetleni k budhistickemu predpokladu ze casem clovek zjisti ze on jsou i vsichni a vsichni jsou i on. jako ze kdyz je s nekym v kontaktu tak jako by jednal sam se sebou (nejakou casti sebe).
cimz vlastne ty projekce by byly prima vec protoze vlastne premostuji nekonecnou propast mezi jedincem a jinym jedincem

budu rada za komenty od vas, mych dalsich casti ;)

co se nam to tady konsteluje v poslednich 50 prispevcich za archetyp

RANGDROL: Jediny, co muzu udelat s touhle otazkou je nechat ji jako otazku ;-) Osobne verim v existenci ja, ktere je vedome a je nejen prijemcem a reproduktorem, ale take zdrojem..

DAW: kdo to potrebuje?skutecne nekdo nebo neco takoveho v pritomnem okamziku existuje?je v přitomnem okamžiku uvedomujici uvedomující si uvedomení uvedomujícího?Nebo něco takového v přítomnosti není možné?
nebo jinak-uskutecnujeme my pritomnost a nebo pritomnost uskutecnuje nas?

YMLADRIS: Samozřejmě. Ja dumaju, patamu što problém zásadních otázek spočívá v jejich imanenci, resp. že správné odpovědi se dozvíme jen sami od sebe nikoli od někoho jiného.

TOOM: myslim ze spis rikal ze tyto otazky nevedou k realizaci nez ze se na ne neda odpovedet

Alemese? A od kdy je to znamo prosimte? A kdo nam to ozrejmil?
..s tim ostatnim bych docela souhlasil..

No nevím, od doby, co je známo že altruismus je vlastně podmíněný egoismus a láska regulerní psychohormonální porucha bych přespříliš neakceleroval ani jednu z těchto tzv. " pozitivních" vlastností :)
Imo není nad zlatou střední stezku. Tzn. hluboké uvědomění si, že cokoli na toomto světě má svůj rub a líc, potažmo hůl o dvou koncích- vede k přirozené reflexi identity.
Problém v praktikování budhistické filosofie imo spočívá v jejím přepasírovaní skrze mentalitu průměrně informovaného ( chápajícího) člověka. Jak nepřímo říká i mistr Gótama- jisté ( mnohé) otázky nemá smysl vůbec pokládat ( jsou principiálně špatně), neboť v rozměru budhovství ( dokonale odladěné identity) vůbec nedávají smysl ( nedá se na ně odpovědět)....

Ano, nejde tak o zrušení ega (to je jako se vytahovat do vzduchu za tkaničky od bot, jak říká Eda Tomáš), ale o zmírnění egocentrismu, sobectví a naopak rozvíjení pozitivních kvalit a lásky.