YMLADRIS:
Tak a teď jsi mě právě svou definicí mystifikace "přebila". Resp. upravila jsi definici tak, aby ti vyhovovala. Kdybych chtěl debatu teď dál rozvinout, musel bych vytvořit definici vlastní. Já vim, že mě nikdo k ničemu nenutí. Já se nechávám vést zcela dobrovolně. I když bych si chtěl vytvořit vlastní popis alespoň kousku reality, abych nebyl snadno mystifikovatelný. Schází mi k tomu ale něco jako předpoklady. Například mi nedělají dobře veřejná vystoupení a projevy vůbec, dost mě to vyčerpává, jelikož jsem dost introvertní, takže mi nehrozí, že bych své memy dokázal efektivně šířit. Být úspěšným mystifikátorem je talent. :-))

r_u: s tim probuzenim toho, o co se zajimas, mas pravdu. je znama vec, ze lidem v psychoanalyze se zdaji psychoanalyticke sny, lidem v jungovske analyze se zdaji jungianske sny ap. Proste kdyz se necim zabyvas, tvoje vnimani to pak ve vzorech sveta kolem sebe casteji vidi. Ja jsem treba informaticka a kdyz chci neco vyjadrit, nejcasteji mne napadaji metafory z teorie systemu.
To ale nic nerika o tom, ktery popis sveta je "spravna cesta". Jsou to jen popisy sveta. Urcita cast lidi zjistila, ze jungiansky popis sveta je jim uzitecny. Nikdo te k nicemu nenuti ;-). 'Mystifikace' je myslim o tom, ze autor zamerne upravuje fakta aby ziskal nejakou vyhodu.

Kasta: jenomze, to zase jenom zobecnujes svoji zkusenost. _pro tebe_ by nemelo smysl debatovat o kompozici opery, kdybys nemel hudebni smysl. pro nekoho muze mit i rozumovani hodnotu. rozumovani samo o sobe je neutralni vec.

Navic, pro hodne lidi je Jung fakt sousto. Nemusi byt na skodu to trochu predzvykat, aby bylo jasnejsi co cim vlastne mysli ;-).

EMBRYO: souhlas s tebou.. sám jsem to navrhoval jako první.. osobně si myslím, že pro R_U_SIRIOUS by bylo nejlepším vstupem přečtení poměrně útlé knížky Tavistocké přednášky, protože JUNG v nich nejen celkem pohodově vysvětluje své koncepty, ale jsou tam také opisy diskusí z konců těchto přednášek (jestli si to dobře pamatuju) právě s takovými věčně ryjícími a nespokojenými rozumbrady a nevěřícími Tomáši, jakým má tu čest být nejen R_U, ale i já. :))

Look: pripada mi, ze vidis za jungovou praci nejake ohromne spiknuti za ucelem tahat bankovky z kapes klientu, tak me napada, jak se stavis k jinym druhum psychoterapie

Můj názor je ten, že každý správný mystifikátor by si měl vytvořit teorii pokud možno vlastní a originální a zkomponovat co nejvíc nových pojmů, aby mohl probudit v ostatních (čtenářích, posluchačích) potřebu otázky Co to je? nebo Co to znamená? Jakmile jsou probuzeny otázky, je to nejlepší cesta, jak vést myšlenkami toho, kdo se táže. Rozhodně si nemyslím, že jde o nějaké spiknutí. Lidé se často nechávají vést zcela dobrovolně, z vlastního zájmu nebo z vlastní potřeby. A teprve tehdy, kdy mají posluchači v hlavě zkopírované potřebné memy, snadno a dobrovolně označí sami sebe jako stoupence, vyznavače téže nauky, protože prostě v hlavě nic jiného nemají. Mystifikace se zdaleka netýká jen psychologie. Třeba v politice je mystifikace přítomna ve velmi hrubé formě, tam je mystifikace prvotním cílem.

Kasta Pro RU: opravdu pochopit Junga znamena prozit si to. Najit v sobe archetypy, ziskat vnitrni vhled nad procesy uvnitr duse

Ano, to říkáš hezky. Pochopit Junga znamená najít v sobě přesně to, co Jung pojmenoval a nazval archetypy. Teprve, až najdeš to, co ti bylo podsunuto, pak získáš uznání, že jsi na té správné cestě. :-))

LOOK: Myslis od Junga? V zasadě ten jeho vybor z dila, asi pet knih plus nejaky izolovany clanky o I tingu a tak. Jde o to, že to, jak popisuje "duši" (nebo snad "strukturu vědomí") mi přijde úžasný a naprosto se to shoduje s mými životními (i psychedelickými) zkušenostmi.....

Pro RU: opravdu pochopit Junga znamena prozit si to. Najit v sobe archetypy, ziskat vnitrni vhled nad procesy uvnitr duse. Takovy rozumovy rozpitvavani bez dostatecnych znalosti a vnitrnich zkusenosti nikam nevede. Tou "rozumnosti" sam sebe jen vic a vic odtrhavas od skutecneho zraleho poznani svy duse. Pripomina to debatu lidi bez hudebniho sluchu o kompozici opery. Nechci te nejak urazet, jen se snazim vysvětlit, že "rozumovani" timhle zpusobem k poznani tohoto nevede.

KASTA: cau, a co si vsechno precetl?

myslim, ze pojmy extrovert/introvert jung nevymyslel, ale pise o tom pekne v 'Obecne psychologii typu' (Vybor z dila I). Ve zkratce pro ty co necetli: definuje 4 psychicke funkce - mysleni, citeni, vnimani a intuici, s tim, ze kazdy clovek ma 1 jako hlavni, kterou se ridi, a pak pise u kazde funkce jak ji maji o extroverti a introverti. Hodne dobry. Bavil jsem se pri cteni kapitoly 'extrovertni myslici typ', pekne totiz sedi na nektera idcka na nyxu :)

ahoj, jsem tu na nyxu celkem novej a hodne me potesila tahle nastenka - ze tu je a ze funguje.
K ty debate co se tu vede - myslim, ze je beznadejna, pokud se pokousite RU presvedcit. Me treba Jung moc ovlivnil a prosel jsem si a odzkousel hodne toho, co napsal. Tak jsem pak mel takovy obdobi, kdy jsem to chtel kazdymu kamosovi nejak priblizit a zjistil jsem, jak hodne je lidi, ktery jsou treba dost chytry v takovem tom intelektualnim smyslu, ale naprosto jim chybi psychologicky vhled do vlastni duse. A ani o nej nestoji, psychologii povazujou za sarlatanstvi atd. Jsou to proste extroverti, zemereny prevazne ven do "realneho" sveta a pravej opak me, introverta (hele tohle vymyslel taky Jung, ne???).

R_U_SIRIOUS: Vytěsňovat, to je další mystifikační nástroj psychoanalýzy. Potlačovat nebo nechtít na některé věci myslet už nezní tak velkolepě.

he? slovo vytesnit je mystifikacni nastroj psychoanalyzy, protoze zni velkolepe? (podle tebe - me velkolepe nezni :) [btw 'potlacovat' ani 'nechtit myslet na neco' nejsou synonyma, znamenaji neco jineho]
pripada mi, ze vidis za jungovou praci nejake ohromne spiknuti za ucelem tahat bankovky z kapes klientu, tak me napada, jak se stavis k jinym druhum psychoterapie?

RU:
vim, ze nektere veci vyjadruju trosku neobratne, protoze to preci jen neni neco co bych studoval par let a rozumel tomu odzhora dolu a odzdola nahoru, spis to delam tak par mesicu, konkretne tuhle jungovskou problematiku ..
asi by bylo nejlepsi, kdyby si prekonalk vrozeny odpor a par kapitol si od nej precet .. nejsou to tragicky dlouhy veci a tohle co ja zkousim par vetama on dela pomerne fundovanejs na par strankach ...
pak by se ti lip polemizovalo ;]

dobry, treba si ho s nekym pletu ;-)

he? no jen, ze ta tva definice pomoci nepomoci na Lacana rozhodne nesedi, a ze je vhled zakladnim terapeutickym kamenem paychoanalyzy snad zde kazdy vi, ne?;)

he?

;-)

Lacan tez pomahal ve smyslu vhledu, ostatne vhled muze v mnoha pripadech fungovat kontraproduktivne, musi se spravne nacasovat, jinak lacan byl francouzskym freudovsem, z tohoto uvodu je nesmyslne mluvit o lacanovcich to spise o francouzske linie freudovy skoly, lacan zkrtka pod vlivem struse a dalsich strukturalistu otevrel strukturalismu dvere do psychoanalyzya zameril se na vyznam slov vice,m nez to bylo zvykem....

a jeste k te 'terapii'. napr. v psychoanalyze ma vetsina terapeutu skutecne cil pomahat lidem aby se jim prijemneji zilo, ale jsou cele skoly, ktere to berou naprosto neutralne - zadny pomahani, proste vyzkum te psyche. Myslim ze slavne jmeno je Lacan, tusim.

Ymladris: Aha, takže jde spíš o rozšiřování nebo změnu vědomí.

ja si myslim, ze nelze ovlivnovat obsah nevedomi, ale ze lze ovlivnovat PROCES ZVEDOMNOVANI (proces presunu materialu z nevedomi do vedomi). R_U: nepredstavuj si obsah nevedomi jako nejakou pevne danou a navic mystickou oblast. Paralela s umelou neuronovou siti: sit ziskava zkusenosti (data) z okolni reality a podle ni sama sobe prenastavuje neurony (znas?). To je nevedome. Jenomze biologicke siti typu clovek se stalo to, ze se u ni vyvinulo vedomi, takze NEKTERE veci, (jako by nastaveni male casti neuronu) si uvedomuje.
Ale vedomi je jenom vrcholek ledovce, vetsinu toho, co se nam deje si neuvedomujeme. Lze ale ruznymi zpusoby vedomi rozsirovat, soustredovat je nejakym smerem atd. - a pak si treba uvedomovat jine/vic "neuronu" nez driv.

Embryo: ale jung preci netvrdi, ze vedomim lze nevedomi ovlivnovat ..
z vedomi lze pouze ovladat zas jen vedomi a maximalne vytesnovat veci z nej do podvedomi

Vytěsňovat, to je další mystifikační nástroj psychoanalýzy. Potlačovat nebo nechtít na některé věci myslet už nezní tak velkolepě.

nevedomi jsou predane archetypy, to je neco co neni osobni a je uz dopredu v kazdem zapprogramovano .. to neni vec, ktera by se dala ovlivnovat. .ta tam proste je ..

Teď nevím, jestli jsi se špatně nevyjádřil. Jak lze předávat něco, co je zaprogramováno, co tam prostě je? Abychom si rozuměli, co myslíš tím zaprogramováno?

da se do ni ale nahlizet (psychedelika, meditace atd.) a interpretovat jeji obsahy ./

Právě, interpretovat znamená dospět ke stejnému náhledu jako psychoanalytik. Nemyslím, že meditace a psychedelika je nějaká ozvěna nevědomí. Je to změněný stav vědomí.

jediny presun z nevedomi do vedomi probiha pouhym konkretizovanim takoveho archetypu

Nelze konkretizovat něco, co neexistuje. Jung si vymyslel archetyp, aby mu sloužil pro ovlivnění ostatních. Už samotná otázka co to je archetyp? poskytuje možnost toho druhého vést. Čili, Jung je velmi obratný stylista a věrouk. :-)))

R_U> nemyslim, ze by nekdy z toho, co Jung napsal (a co jsem cetl) vyplyvalo, ze rika cosi o "ovlivnovani nevedomi"...ja to chapu tak, ze spis ukazuje, jak si signaly naseho nevedomi lepe u-vedomovat a tim s nim zit ve vetsim souladu...sam ale rika, ze ne na kazdeho to takhle funguje
treba jeho pristup proste neni vhodny pro tebe, na tom snad neni nic tak prekvapiveho, nemam z Junga pocit, ze by si delal narok na nejakou univerzalnost...tady nejsme ve filosofii ;)

libi se mi docela, jak nekde rika neco jako, ze chceme-li zjistit, co znamena nas sen, mame si predstavit, ze nejaky 2 miliony stary clovek (jde o tu zkusenost tou dobou ziskanou, ne o vetchost a seslost starim...patrne ;)) nam rika, co si mysli o nasem zivote...vubec to neni zamerne nesrozumitelne, proste jenom mluvi svym vlastnim jazykem