JACOB: Ufff. :o) Ale jo, byť logika mi nikdy moc nešla, tohle zní logicky. Dík za vysvětlení.

KAJ: "nikdy nekoncici zivot" jako ustredni idea vecneho navratu: mas-li kazdy okamzik nekonecne zatizen (zde odkaz treba na radostnou vedu), pak kazdy jeho moment je zaroven neho cilem: ve smyslu v jakem o tom Nietzsche mluvi je to "vecny zivot". Neni to prirozene mysleno jako fyzikalni jev, jen ciste logicky: pokud svet pozbyl smyslu a kazdy jeho okamzik je smyslem sam pro sebe, pak jako takovy je vecny. Vecny navrat tehoz :)

ZIKE: jak by rekl Nietzsche, neproblematizuj to, cemu instinktivne (dionysky/apollinsky) uz rozumis :) nebo se stanes tim, koho N. kritizuje: filosofem ;)

ZIKE: Mno...jak se to vezme. Záleží, k čemu vůbec chceš dojít. Vzhledem k tomu ale, že jsme ve filosofickém auditku, tak předpokládám, že k nějaké aplikovatelné definici :o) Měl bys nějaký nápad? Imho to je docela výzva ;o)

KAJ: jo, pokud existuje otazka, tak existuje i odpoved...To jsme ale u Ludvika...ale nevim jestli jsem si nejak pomohl..chapu, co myslis asi--je to pekny, ale tak trochu k nicemu..jestli mi rozumis..

ZIKE: Už to, že jsi se zeptal, sis odpověděl. Lidé to tak prostě mají, že se občas zeptají co a jak. Mrtvý se už na nic neptá.

KAJ: me by zajimalo jaky vyznam ma pojem zivot v jakekkoliv tezi :)

JACOB: ...a tohle už je na mě moc. Pojem "nikdy nekončící život" je pro mě racionálně uvažujícího jedince dost absurdní. Záleží na tom, jaký význam ten pojem "život" v té tezi má.

JACOB: Musím si to zase osvěžit, už je to dávno, co jsem to studoval a z mé hlavy se tyto vědomosti nenávratně ztrácejí. Imho Eliadeho mýtus o věčném návratu nevyjadřuje linearitu času. Spíš mi to připadá jako cyklický pojetí, což by s Nietzschem celkem slučovalo.

'Věčnost není "nekonečností následnosti v čase, nýbrž současným vlastnictvím neomezeného, nikdy nekončícího života."'
citace z tech textu dole

KAJ: Jo, Eliadeho Mytus o vecnem navratu sem cetl, ale imho to vysvetleni je uplne jine, tj. myslim ze nejde o nic vic nez o shodu nazvu. Eliade to [co si pamatuju] vysvetluje jako neustale vraceni se, tj. jako cyklicky cas, kde na pocatku dojde k smazani roku minuleho, ocisteni se a tim smazani "dejin", zatimco Nietzsche odmita linearni cas jako takovy [zase, dle meho chapani], kde neprivileguje zadnou cast "historie", tj. ani vecnost[krestantvi], ani minulost[archaicke spolecnosti]. Resp. privileguje pritomnost, ale to jenom proto ze z ni neni "uniku", coz je snad prave onen absolutni okamzik. Sorry za osklive zjednoduseni, snad chapes o cem mluvim :)

Ono, Nietzsche o te knizce rekl, ze "je to kniha pro vsechny a pro nikoho". Kazdy si pry v ni najde co by chtel, on ale tvrdi ze malokdo (v jeho dobe pry dokonce nikdo) tam vidi to, co chtel rict. Nam na hodinach trva obvykle celych 90 minut k tomu projit jednu nebo dve stranky, je to docela hutne ;-)

JACOB: Díky za info o Koubovi. Ona je FF i v Brně a tam svého času Kouba neučil, tak proto ho neznám ;o)
Jinak ten věčný návrat...imho zajímavá věc. Četl jsi něco od Mircei Eliadeho? Ten to tam používá v nábožensko-mytologické rovině. Už si přesně nevybavuji, jak vysvětluje to fungování, ale jako doplněk ke studiu Nietzscheho filosofie vcelku zajímavá záležitost.
A zpět k Zarathustrovi; to je přesně to, co mě na té knize tak baví. Že je ji tak hrozně těžký číst, chápat různý metafory v kontextu a celkově dumat nad tím, jak to sakriš myslel. Navíc je v ní i hodně velká dávka životní moudrosti, tak mě to baví i těmito postřehy. Ale jinak máš naprosto pravdu v tom smyslu, že jako učební materiál k Nietzscheho filosofii je to téměř nepoužitelné.

KAJ: Kouba uci na FF (pokud neprestal) a napsal o Nietzschem interpretacni knizku, najdes ji urcite v kazdem normalnim knihkupectvi (vyslo to u Oikoymenh)
Jo ta prvni cast me taky zas tak nebavila, ty dalsi casti me prisly zajimavejsi :) Vecny navrat vysvetluje prave pozdejsich castech.
No nihilismus, smrt boha myslim nejvice popisuje v Radostne Vede, zrovna Zarathustra je takova vec, ktera jako ucebni material moc dobre asi slouzit nebude, to je takova trosku jina knizka .. ;) Zcela objektivne uplne nejtezsi ze vsech jeho knih

JACOB: Obávám se, že pana Koubu neznám, tudíž se nemůžu vyjádřit k tomu, co jsi psal.
Mě nejvíce ze článku zaujalo rozebrání pojmu nihilismus, který se v Zarathustrovi neobjevuje, ale je vlastně všudypřítomným elementem a postavy, které v něm vystupují, jsou ve větší či menší míře vnímany právě pod touto optikou. Tomu jsem právě moc nerozumněl a ten článek mi to pomohl osvětlit.
Jinak pan Krist to napsal na pokračování, tak se ještě podívám na pokračování ;o)

KAJ: Hm. No toho autora neznam (Jan Krist), ale musim rict ze se mi jeho interpretace docela zamlouvaji :)
Specialne interpretace Vecneho Navratu. U nas na fakulte chodim poslouchat prednasky jednoho nejmenovaneho akademika, jehoz vyklad konkretne tohodle tematu mi prijde pri nejmensim sporny.. ;) tak s nim obcas bojuju. Nastesti i Kouba to vyklada myslim dost podobne jako autor techdle clanku

Docela zajímavý filosofický článek. Pomohl mi rozklíčovat některé zajímavé momenty, kterým jsem dříve u Nietzscheho nerozumněl. Udělejte si na to klid a čas, není to čtení na 5 minut.
http://nb.vse.cz/kfil/elogos/history/nihil1.htm

LICINDA: Uáááá... :o) V tomhle jsem propadal po všech stránkách, myslím tu biologii. Jak to bylo mimo humanitní směr a mělo to něco malinko společného s matikou či chemií, ztrácel jsem se. Btw...Po matuře kam? Mě to zavlálo právě na fildu, ale skončil jsem jako dispečer, takže obchod :o) Není nad "náhodné" děje.

KAJ: mno, uvidime, treba se k tomu po mature dostanu:) tedka jsem rada kdyz si muzu precist treba Prsateho muze - neco mene narocneho nez fylogeneze druhoustych a acidbazicky deje... :)

KAJ: Martin Heidegger celým jménem.

LICINDA: Vážně? To nevadí. Ano, je to filosof. Zkus si zagooglit a něco si přečíst. Je to ale brutus četba, takže to, co jsem napsal, je jenom hodně zjednodušený výtažek části jeho onto-gnoseologie.

KAJ: to je zajimava teorie, to se mi libi:) takze filosof? vubec to jmeno neznam.. :(

LICINDA: Aha, tak takhle jsi to myslela. Stejně v tom ale nechápu ty střípky...osvětlíš mi to prosím?
Ad Heidegger: Toho si nevšímej, to je jen takový úlet. :o) Byla to reakce na tvoření toho obrazu...myšleno přeneseně ve smyslu žádné střípky Ti nedají dohromady obraz, protože jen on sám bez jakéhokoliv dělení Ti dává celkovou ideu o sobě. Střípek je zase jen střípek a jejich spojení Ti dá dohromady zase jen hromadu střípků, nikdy ne obraz.