RETAL: já si naopak myslím, že součástí smlouvy obal je. i když možná ne obal jako takový ale ve smyslu toho, že předmětem KS je NOVÉ nerozbalené a nepoužité zboží - to je obecný předpoklad u normálního obchodu. pokud se jedná o něco jiného, buď jsem v bazaru, nebo by mě na to měl obchod upozornit.
čili problém nevidím ani tak v samotném chybějícím obalu, jak v tom, že zboží je evidentně POUZITE, čili solidní obchod jej v tu chvíli nemůže prodávat za cenu nového - a tam vzniká ta fin. ztráta, kterou po zákazníkovi můžou chtít.
abych víc doložil, že se nejedná o chybějící obal, tak uplně stejná situace nastane v případě kompletního balení, avšak s porušenou plombou, či jiným způsobem nevratně otevřeným (např. výr. "zalité" v plastu).
já osobně bych po zákazníkovi rozdíl v prodejní ceně mezi novým a bazarovým výrobkem chtěl - na druhou stranu určitě ne v případě, že výrobek již při prodeji byl poškozen. na tyto případy navíc je institut rozporu s kupní smlouvou, který může garfield uplatnit.