JSZF: tomu říkám zasvěcená analýza

Srovnávat Stalina s Hitlerem na základě původu jejich ideologií – tomu řikam sofistikovaná kritická reflexe. Žižek byl, je a bude svazák. A jak tak postmoderně sampluje, čas vod času se nedá nic dělat – překvapí.

v omalovánkovém grafickém průvodci myšlenkovými proudy Slavoje Žižka píšou doslova:

"Žižek subscribes to a radical difference between Stalinism and Nazism. Contrary to popular belief, in Žižek's view Stalin was not intent upon ruthlessly realizing a project of total domination."

"Stalinism had its roots in a movement of liberation begun in 1917 by the proletarian revolution, whereas the Nazis were simply bad guys doing evil things"

EZOUN: btw, ty máš dojem, že bys Žižkovo dílo znal tak dokonale na to, aby tě nemohl něčim překvapit? .)) imho si myslim že šokovat lidi je jeho specialita, v každé své knize napíše něco nad čím rozum zůstává stát. Mě spíš překvapuje, že tě překvapuje, že Žižek řekl něco tak překvapujícího. Být překvapen Žižkovo překvapivostí dle mého svědčí spíše o jeho neznalosti nebo nepochopení. Tím nechci říct že bych jeho dílo nějak zvlášť znala, to podle mě snad ani nejde...stejně tě vždycky zase něčím překvapí .)

STREPTOKOK: http://aplikace.policie.cz/patrani-osoby/PersonDetail.aspx?person_id=9180330121405

EZOUN: a když už to píšu takhle vytržený z kontextu, tak je asi důležitý dodat, že to nemyslel jako obhajobu ani jednoho z těch diktátorů, ani jejich činů. Prostě jen že se lišily ty ideologie, kvůli kterým to dělali, přičemž jedné z nich šlo o humanismus, druhé šlo o rasismus, fašismus. Když týpek zabije proto, že někoho chránil, je to lepší když zabije někoho proto, že mu chce sebrat jeho peněženku. Asi nějak tak to bylo myšlený. Ale ani v jednom případě nebyla vražda považována za dobré řešení a žádný z diktátorů za správného člověka. Šlo jen o zhodnocení základního rozdílu v motivacích, které stály v pozadí jejich hrůzných činů.

EZOUN: já sem ale jasně řekla, že to je parafráze, tozn. jsou v tom kusy mejch vlastních myšlenek, ale jinak to skutečně řekl, nečetla jsem tu originální knihu, četla jsem to v USA citovaný jinde

SMALLRICCIO: BOjovat proti sexismu je v pořádku, ale drtivá většina která to dělá, tak to dělá způsobem těžce nešťastným...

Ty vole zajímalo by mě, jestli třeba židi, který naháněli SS do plynu hřálo na srdci to, že to ty hovada dělaj z přesvědčení o lepším světě :D

Ale jinak standartní porce zábavy, terorismus neexistuje, největší zlo na světě jsou USA bla bla bla.

Starej dobrej protektorát, to se dělník nemusel bát, že ho nějákej vrah z wallstreetu vodrbe na kost :-D

MIKATCHOU: můžeš prosim nahodit link resp. kde se to dá přečíst tenhle jeho výtvor? dík
jestli tam ve zkratce popisuje tohle, tak je to imo dost šílený... '' lepší je ten, který tak činil ve jménu ideologie, která bojovala za sociální spravedlnost (ačkoliv neúspěšně)'' wtf?

MIKATCHOU: páchají ji jenom oni? podle mne je třeba realita dnešního ruska pro nás taky velmi zajímavá. habitus našich "podnikatelských elit" je podle mne bližší těm ruským než těm americkým a paralel by se našlo mnohem více. jinak řečeno: a) umělecká i jiná kritika ameriky je většinou (!) pouze reprodukcí starých obrazů a narativů. je to pro mne už většinou nuda, jistej druh fetiše b) nechci nikomu nic vnucovat, ale pro mne osobně je stejně důležitá i "kritika alternativ"

a úplně jsem se nepochopili - já jsem nikde nepsal nekritizovat ameriku. zejm. její zahraniční politika je problematická, to nikde nepopírám (i když je třeba ji nezjednodušovat). ještě bych to ale trochu víc přehnal a rýpnul si, když už jsem vytáhl ten komunismus - ten lacinej antiamerikanismus se často překrývá s pamětí jedné ze dvou nejšovinističtějších stran v parlamentu. jde o ksčm, jejíž legitimita byla založena (i) na poválečném uspořádání, tedy i na vyhnání českých němců (kolektivní vina na "rasovém" principu). tato nacionální tradice spojená s odmítnutím západu je u nás pořád velmi silná, často spojena s nepochopením, jak by měla vlastně teoreticky "západní demokracie" vypadat (nemluvím o kapitalismu, ale ústavnosti, ochraně menšin atd.)
(a nebojte, znám "ale", opět to záměrně malinko přeháním, stejně jako ty.))

MIKATCHOU: no nevim teda. ale stalinismus, to by bylo na dýl...

MIKATCHOU: určitě, objektivita je subjektivní, je to ale dobrej ideál :)

by me docela zajimalo, co ma tedka za lubem pan Smetana

Kde je? Pátrání po muži, který dělal politikům tykadla - Aktuálně.cz
http://aktualne.centrum.cz/domaci/regiony/olomoucky/clanek.phtml?id=739385

Smetana v týdnu v SMS zprávě napsal, že se bude vyhýbat zadržení. Už dříve uvedl, že je podle něj nesmyslné, aby vůbec nějaký trest dostal.

Tvrdí, že volební inzerce je pouze komunikací politiků s voliči. A on s nimi prý také jako volič touto cestou komunikoval. V práci jej policisté už nezastihnou. V pondělí po odpracování směny podal na vlastní žádost výpověď, prý nechtěl svého zaměstnavatele vystavovat nepříjemné situaci.

MIKATCHOU: no hele proto sem se to snazil hned poprit, ono kazdej ten pristup ma svoje extremni polohy ktery nejsou dobry...

a zpetne k 518, je to clovek kteryho sem mel moznost poznat v pulce 90 let, vazim si ho a nikdy bych si ho neodvail nazvat mamlasem, jako jeden z mala pro me nikdy nepochcal to z ceho vysel, casto podporuje antifu bez naroku na honorar etc.

EPOS_257: kritické myšlení a nahlížení na věc z více úhlů, a pak hned v zápětí
EPOS_257: zaujmout stanovisko

tak nevím co mi vyčítáš .)

btw, mě zase serou takový ty kecy jakože se na všechno musíš dívat z více úhlů, zavání to takovou tou falešnou snahou o objektivizaci věci, to je přece taky nemožný a totalizující.... jakmile někdo řekne, že je něco objektivní, protože to zvážilo všechny úhly pohledu, hned se to považuje za pravdu... sry, to je spíš taková moje zkušenost ze sociálních věd, která mě neskutečně sere - snahy o docílení objektivního poznání, fujtejxlll....jako kdyby něco takovýho existovalo... a vždycky když existovalo tak jen jako myšlenkovej konstrukt kterej ve finále napáchal ještě víc zla

nutno dodat ze nadruhou stranu je dulezity zaujmout nejake stanovisko a zaroven si uvedomit jeho limity

MIKATCHOU: sorry ale tohe je uz pro me hodne tenkej led, ja mam dojem ze clovek ma predevsim potrebuju obhajovat si svoje postoje a prostredi, kolikrat to vidim sam na sobe, a proto apriory je mnohem dulezitejsi volba prostredi ve kterem se pohybuji a cerpam z nej, protoze to velmi ovlivnuje to jak se budu dal vyjadrovat. je dobry ze tu JAKUBV pastnul svuj prispevek, protoze teprve kriticky mysleni a nahlizeni na veci z vice uhlu muze tvorit nejakej komplexnejsi vystup....

Stim stalinem hitlerem, se na to muzes koukat i tak ze je to prave o to horsi ze nekdo pacha takovyhle zrudnosti ve jmenu socialni spravedlnosti, protoze pak tu ideologii nenavratne poskodil... hitler to myslel s nemeckem taky dobre )))

MIKATCHOU:mam dojem ze mu to hrozne predhazujes, stim ze by chtel nekoho hladit po hlave a konejsit jeho pasivitu, to je trosku prestreleny. Proste nema potrebu se k tomu az tak do hloubky vyjadrovat a muzes to brat ze je k tomu treba z tvyho pohledu pasivni, nicmene sam si tim radikalnejsim postojem prosel a mluvi o tom myslim ze neni ten typ co by to nejak bagatelizval...