NATASHA: ne, nejsem. zlý je požadavek, abych sepisoval obsah několikahodinového rozhovoru na všemožná společenská a kulturní témata v podání realita v čr x realita v londýně.

FIN: Jsi zlý, mlékaři Fine.

NATASHA: tak ať mu komunita napíše a pokládá dotazy, je-li dychtiva quasitových zahraničních mouder.

FIN: Jsem samozřejmě čekala, že bys skromně importoval nějaké Quasitovo zahraniční moudro.
Za odměnu bychom to všichni duchaplně okomentovali.

---

Například příkladný Vaněk onehdy sténografoval celý Dům čtení. Tomu říkám oddanost komunitě, žánop.

RICARDERON: nejsi hoden. ale pilně medituj, nakupuj v albertu a snad jednou...

FIN: Ano, jsme rádi, žes nás ušetřil, ó nejchytřákovatější.

MAEROR: to nebylo zjištění. my jsme tam šli být nejchytřejší na světě, což je jaksi naše vlastnost :-)

NATASHA: ne, opravdu nelze čekat, že když několik hodin žvaníme, budu z toho psát reporty. v larpech za to aspoň člověk dostává xpý xpý xpý, ale takhle?

MAEROR: Střední odborné učiliště?

FIN: Nějaký seznam klíčových zjištění, prosím.

dnes, 20:00, londýnský host quasit + fin sou nejchytřejší na světě v liberálovi v holeškách

Jistě pozdě, ale přece: fanouškům P. A. Bílka bych nabídla další dynamické vystoupení, tentokrát nad novým románem Petry Hůlové.
U zavěšené knihy — Česká televize
http://www.ceskatelevize.cz/porady/10619821880-u-zavesene-knihy/214411000170010/

A ano, začínám - i takto na dálku - pozorovat, že mě taky uchvacuje. Protože skutečně mluví celým Bílkem.

FIKSUPOJKA: Hele, když už jsi tady... ;)
...ten sonet vůbec nebyl špatný!

Obecně ale nesouhlasím s Tvými závěry. Těsnohlídka nechme stranou. Nepřu se ani o tu řemeslnou zručnost, ke které se upínáš, ta nikdy neuškodí. Problém vidím jinde.

Potřeba průlomu a změn v poezii nastala tak trochu proto, že básnící ustrnuli v tepání formy, zatímco obsah tak trochu táhli za sebou. Dneska je toho průlomu a boření možná už zase trošku moc a schová se v tom kdejakej lempl. Občas mám dost podobný pocity při čtení, jako popisuješ Ty. Ale! Ty mám i při čtení leckterý klasiky. Není tam to krásný "chvění". A ono je moc důležitý a v podstatě pramení dost odjinud, než z formy. Že pramení málokdy je jiná věc.

(Tak to máš místo komentáře na blogu, určitě bych se tam musel registrovat, nebo jinak obnažovat, a to já strašně nerad...) ;)

VANEK: Hmmmm, vrátila jsem se ještě k tomu Kamilovu článku, na který J.Š. reaguje. Vlastně mi to jeho osobně formulované poselství přijde smysluplnější než nějaké obecně platné teze.

V podstatě nemám jasno v tom, jestli je ta diskuse k něčemu mimo úzký okruh diskutujících (které zřetelně velmi baví, ale kteří si to taky odkazují/odkazujeme dokolečka dokola). V současné chvíli mi přijde nejblbější právě to, že je to taková aféra v jedné lavici.

VANEK: Já jsem myslela diskusi v rámci tohoto klubu. Což je mi milé vzhledem ke složení návštěvníků a pozici tohoto místa, tj. přece jen mimo tyhlety exponované hydeparky.

NATASHA: Ach jo, tyhle básnířky, pořád by to jen diskutovalo. Tak jestli ti nestačil Tomáš Gabriel et al., tumáš spravedlivě nepochopenou Šrámkovou.
Vůbec si nemyslím, že by to bylo tak zlé - iTvar
http://www.itvar.cz/cz/2014/04-2014-sramkova-817.html

PETR36: Přece jen, po dlouhé době je to nějaká diskuse.

Moc mě to tu teď baví. Nemám k tomu moc co říct, ale rozhodně mě to baví číst.

VANEK: Rozumět bylo; ještě promyslím, jestli víc rozpitvat vlastní stanovisko (jestli bych ještě uměla dodat něco, co zatím nezaznělo).