ANDY_WARHOL: mimochodem tohle je docela zajimavy. na hlavnim desktopu mi to na obrazovce "Control Panel\System and Security\System" ukazuje v sekci pen and touch 256 bodovej panel, a ve virtual boxu, kde mam povoleny usb z hosta, mi to ukazuje 2bodovej panel, coz je napikacu, protoze to skutecne funguje jen na dva doteky, ja bych rad mel vyvojovy prostredi ve virtualce, ale tohle by me slusne brzdilo

TENCOKACISTROMY: ok, diky za info.
ale koukam ze s hlavni myslenku toho co sem chtel vyjadrit celkem souhlasite.

ANDY_WARHOL: Ve 32-bit klidne muzes 64-bit aplikace kompilovat i debugovat.

Jinak souhlasim s tim ze Express je spis pro studenty na vyzkouseni. Pro poradnou praci to neni.

ANDY_WARHOL: jj, foldery, resp jejich neexistence, jsou v expressu velky opruz

ANDY_WARHOL: a vzhledem k tomu, ze chci vyvyjet multitouch aplikaci, tak mi to v tom virtualu stejne nevyhovuje - to zarizeni na multitouch tam nefunguje to tam jak by melo.

ALCATOR: expres je mi naprd, jsem zvyklej z prace na veci, ktery v expresu nejdou a to si pak pripadam jak mameluk, napriklad: clovek by nerekl ze i takova blbost jako chybejici moznost folderu v solutions ti muze zkomplikovat praci, sice to neni nejaky kriticky (tahle funkcionalita), ale zdrzi te to treba o pulhodinu. kdyz sem minule stahnul nejaky solution s prikladama pro to co potrebuju, tak mi to ty projekty, co byly ve folderech vubec nenahralo, musel bych ten solution vytvorit znovu rucne, proste zbytecny opruz. co je ovsem horsi, ze tam nefunguji pluginy (bohuzel sem si prilis zvykl na resharper, nasel sem ted sice coderush co je zadarmo a ktery by mel jit i do expresu, ale nevim jestli to dostatecne vynahradi). upirateny studio je fajn, ale nasel sem jen 32bitovy. nejsem si uplne jistej, zda v nem pak pujdou zkompilovat 64 bit aplikace, ale rekl bych ze ne, vzhledem k tomu co chci delat za soft, je to dulezita vec.

nakonec sem se prihlasil do biz sparku. jeste me to neodklepli, ale snad to bude kazdym dnem.
navic mam ve virtualu i betu 11, ale na to se nebudu moc spolehat.

Shánějí se programátoři pro Social Innovation Camp (16.-18.3. 2012, Brno)
- inspirativní víkend strávený na tvorbě těchto 6 projektů, které mají za cíl stát se sociálními inovacemi:
Nápady pro Social Innovation Camp 2012 | Inovace pro společnost.cz
http://www.inovaceprospolecnost.cz/clanek/napady-pro-social-innovation-camp-2012

Přihláška co nejdříve zde:
Zapoj se | Inovace pro společnost.cz
http://www.inovaceprospolecnost.cz/zapoj-se
(je už po deadlinu, tedy stačí se hlásit bez nápadu)

ANDY_WARHOL: Visual Studio Express je zadarmo. Muzes ho kdykoliv upradeovat za castku mezi 300 a 1000 dolaru/euro na full verzi. Celkem rozsirena praxe je, ze vytvaris v upiratene verzi, a kdyz mas hotovy program a vypada to nadejne s komercni uspesnosti, tak si holt zlegalizujes a rychle prodavas, aby se ti to vratilo.

PIGSTER: jasne, s tema indama je to trochu nadsazka, ale mas uplnou pravdu
z c nemam zadny zkusenosti, takze ti budu muset verit. vychazel sem z toho, ze v podstate kazdej program je cracknutelnej, ale to muze byt samozrejme jinejma metodama, nez jen prostym rozkompilovanim a zmenou v kodu.

TENCOKACISTROMY: takze to pujde, ale bude to namahavy, tzn je to pouzitelna ochrana, ale teze o dostatku indu plati dal :)
diky

ANDY_WARHOL: No, jde o to, ze na zaklade C# zdrojaku jsi schopen vytvorit jen podmnozinu moznosti, ktere lze udelat v IL.
Jeden priklad za vsechny: v C# nemuzes volat (i definovat) dve metody lisici se pouze typem navratoveho parametru. V IL s tim neni problem. Pri dekompilaci do C#/VB.NET/atd... se ti tento kus proste nepovede prevest. A pokud se ti povede prevest do C#, tak ho uz ale nezkompilujes.

V IL je taktez validni, kdyz staticka metoda neni v zadnem typu (trida/struktura) a je obsazena primo v modulu (tam co jsou typy). Nicmene v C#/VB.NET/atd... to je nevalidni.

Dalsi moznosti je delat tam ruzny prasarny. V nejakym blogpostu jsem cetl napad cloveka, kterej vzal vygenerovanej IL ze C# kde byl klasicky "for(int i = 0; ......)" a zprahazel tam nejaky IL instrukce. Ve vysledku to fungovalo uplne stejne dobre, ale dekompilatory si s tim neporadili (nedokazali zrekonstruovat ten upravenej "for").

Nicmene pokud chces necemu takovymu zabranit chytrejsim zpusobem nez jen pouzit nejaky dostupny obfuskator, tak se nevyhnes primy praci s IL.

Ve vsech pripadech ale plati, ze si to vzdycky muze diassemblovat primo do IL a upravit si to rovnou v nem. Kdyz si v projektu nekde vedle udela metodu se stejnou signaturou, vyplni ji svym kodem a nasledne vznikly IL vymeni za ten tvuj, nejspis bude uspesny.

tohle me opravdu zajima, nechci vydat svuj prvni krabicovej soft aby to hned prvni jouda s reflektorem a deobfuscatorem rozprcal a vykrad

ANDY_WARHOL: timto sem nemyslel nejaky se posmivani ti, ale spis aby si to rozvedl do detailu, jak si to predstavujes, ja to pak zkusim a zkusim to dekompilovat a uvidime.

TENCOKACISTROMY: no priznam se ze sem zde na velmi tenkem lede, tyhle veci sem nikdy do hloubky nezkoumal, takze si rad necham poradit.

ANDY_WARHOL: Zdaleka ne veskere validni IL lze patricne prepsat do C#.

jak tu nekdo psal, kdyz ma clovek dostatek indu (casu) tak rozprca vsechno.

TENCOKACISTROMY: jak si to predstavujes konkretne, treba pouzivat f# na casti ? a kdyz je to v msil, a dekompilujes to tak to stejne dostanes do c# nebo se pletu ? nebo si myslel to psat v cecku ? ale to je taky dekompilovatelny
mozna to napsat rovnou 0101100110010101010101010011011110101101 :)

ANDY_WARHOL: Co treba nektery funkce mit napsany v necem jinem nez v C#. A nektere metody nemit v zadne tride ale jen v ramci modulu?

MORMEGIL: diky, tohle sem hledal !