KORINKA: To už je ale čistý alibismus:o)

ANNIKA: tak sak to aj dumbledore povedal "you know, severus, sometimes i think we sort too early..." alebo cosi take. este aj on si mysli ze sorting neni uplne koser;)

Vždyť je to místy jak cedník... Vemte si třeba jen samotné zařazování - jak chcete lidi dělit na statečné, pracovité, ctižádostivé a chytré? Co s těmi, kteří mají všechny ty vlastnosti, různé kombinace nebo naopak žádné? Jak řešit, když mezi prvňáky bude jeden statečný a zbytek ctižádostivý? Šoupnout celý ročník do Slytherinu? To by asi nešlo... A tak dále a tak dále. To není vědecké pojednání, ale pohádka/fantasy/jak kdo chce. A v těch jaksi vždycky všechno nesedí. Že myslivec vylovil vlkovi z břicha živou Karkulku i babičku je taky blbost a jak se nám ta pohádka líbila:o)

diry byly uz v prvnim dile a cely svet o nich diskutoval na forech...

ANOEL: Muze, nemusi :) O tom to cely je... Ze tam ma diry jsem rikal uz prvni tejden :)

asi se nikdy nepocitalo s tim, ze by ji jeji pan nepouzival... nebo dokonce nevedel, ze je jejim panem!!! takze to ma chyby ne teorie pani R., nybrz teorie Elder Wand. chybu udelali bratri Pewerellove nebo jak se jmenovali :)

EUNIKE:
jako to je trochu divny.. predstava, ze ted vsichni vedi, ze Harry je panem hulky. tak na nej ze srandy kriknou expelliarmus a najednou vedi, ze jsou panem oni. a Harrymu to dojde a tak si na ne nekde pocka a vrati jim to a zas je panem on :-D

EUNIKE: No dobře uznávám, že ta moje teorie má trhlinky. Ale takhle jsem to prostě pochopila. :) Má tady ještě někdo nějakou teorii?

BIE: ad elder wand - to, co rikas zni logicky...taky jsem mi prislo, ze to bude tak nejak... ale nejak mi tam stale nepasuje to, ze kdyz byl draco harrym odzbrojen, tak nemel elder wand, nybrz svou vlastni hulku. to znamena, ze tedy nezalezi na tom, jake hulky se pouzivaji a stejne to ta elder (nepouzita) pozna...jako ze staci majiteli elder expeliarmem sebrat jakoukoli hulku a elder je moje?...ani ne v souboji...proste na nej na chodbe zarvat "expeliarmus" ...to mi prijde trochu divny :)

BIE: Elder wand potřebuje aby byl dotyčný poražen. Ne když se vzdá. A Harry se v lese vzdal.

Myslím, že se Voldymu sečetlo to, že neochočená hůlka zmenší tvé dovednosti (demonstrováno na tom jak Harrymu nejdou veci co normálně dobře zvládá s cizí neochočenou hůlkou) + že pražil do právoplatného majitele hůlky (to se hůlce asi nelíbilo ještě o něco víc).

AETHER: nic už vím, který si myslela. No ale tam ho nepřemohl u toho omdleli, či co se stalo oba. Navíc "vlastně" neútočil na Harryho ale na sebe "last horcrux" imho

AETHER: To je pravda. Ledy, že by Elder wand byla geniální a věděla, že mu tím neublíží, ale naopak prospěje věci:o)

AETHER: který "skoro zabil v lese" myslíš?

No pravděpodobně to je tak, že je jedno, jestli protivníka porazíš svojí hůlkou nebo cizí nebo jak. Ale hlavní je že ho porazíš (nezáleží na tom jestli umře nebo ne, prostě ho musíš porazit.) A hůlka pak právem připadá tobě. Brumbál porazil Grindelwalda - tudíš ho odzbrojil. Pokud si dobře pamatuju, přesně po tom co Dumbledore zmrazil Harryho na věži, ho odzbrojil (přes expelliarmus) Draco. Tudíš byl poražen Dumbledore. A Harry toho byl pod pláštěm svědkem. Takže když mu docvaklo, že nejde o zabití, ale přemožení bylo jasno. Zbytek známe. Draco byl odzbrojen Harrym a Harry se stal finálním majitelem Elder Wand.
Ani jsem moc nepřemýšlela jak to, že Harry vyhrál - prostě mě napadlo, že nebude fungovat proti oprávněnému majiteli...

Co vy na to?

ANNIKA: coz ovsem z pohledu toho, ze VOldy predtim v lese Harryho skoro zabil taky nedava smysl, tim ho premohl, ne? Nebo hraje rolik ze se Harry nebranil?

ALISTAIR: Ano, ale bez těch drobných oprav by to už nedávalo smysl vůbec.

Přikláním se k názoru, že Rowling je dobrá spisovatelka, ale občas něco nedomyslí nebo se do toho zamotá. A při té obří délce příběhu se není čemu divit.Kdo nikdy ve své práci neudělal chybu asi souhlasit nebude, ale zbytek by mohl...

ANNIKA: OK, netvrdím, že tvoje teorie nedává smysl, ale je to až příliš mnoho překvapení drobných oprav v teorii v závěrečném duelu.

ALISTAIR: No, vlastníka hůlky údajně musíš porazit, aby přešla k tobě - a Harry Malfoe porazil. Ne sice s touhle hůlkou, ale asi jí to někdo prásknul:o) A nejspíš se Elder wand odmítá postavit proti svému pánovi. To je jediný způsob, jakým mi to dává smysl, ale netrvdrím, že jediný možný:o)

alistair: ja sem to pochopila jakoze silnejsi kouzlo prekona to druhy, kdyz se stretnou, a protoze harrymu vsichni ctenari a cely bradavice drzeli palce, tak je to imho jasny ,))

Možná jsem nečetl příliš pozorně, ale přiznám se že mi trochu unikla ta logika "dědění" u Elder Wand.

Jestliže ji měl Dumbledore a sloužila mu, protože ji vyhrál v duelu, dává to logiku. Na poslední chvíli (v podstatě až při závěrečném rozhovoru/duelu Harry x Voldy) ale Rowlingová zavede dodatečné pravidlo, že pokud hůlka nebyla vyhrána, zvolí si někoho sama - což v tomhle případě byl Malfoy (ok, ale jak na to Harry přišel?), čímž pádem, pokud sebral Malfoyovi jeho vlastní hůlku (nikoliv Elder Wand) získal tím také přízeň Elder Wand? Mě to tedy nedává logiku. A hlavně proč Voldymu ta hůlka backfiruje? To je zas nějaké nové pravidlo, aby Harry přežil? Vždyť i nezkrocená hůlka přeci funguje normálně, ne? Sice to není "outstanding", ale pořád to jde, to znamená, že by si Voldemort Harryho dal k svačině. Jenže paní spisovatelka si vymyslí, aby zachránila situaci nějaký backfiring... chápete to někdo?