LALINA: napriklad na pravo na sdeleni informaci o zdravotnim stavu v pripade urazu nemoci .. atd ..

GREATDRAKE: Ale já nestojím o svolení se po šaškárně na radnici přesunovat na šaškárnu do kostela. Já si chci zvolit podle sebe, tak jako to bylo dosud.

To je zásadní důvod, proč tomuhle oponuji. Vidím tady dvě skupiny lidí: jedna říká "je to soukromá záležitost, nedělá to problémy, tak proč by si si člověk nemohl vybrat?", a ta druhá říká " NE! Bude to prostě PO NAŠEM!!!" a není ani schopna vysvětlit proč.

V takovém případě nemám pochybnosti, kterou stranu podpořit.

GREATDRAKE: Oh, vysvětli mi to, študovaný právníče. Takže pod doktrínou odluky církve od státu se církev nesmí plést do státních záležitostí, zatímco naopak je to OK?

KENJIRO: Ne, opravdu neda. Doporucuji studuim prav.


KENJIRO: Ale cirkevni snatek je cirkevni zalezitost. Akt, ktery zaklada narok na spolecne zdaneni mazelu & company je, jak lze snadno nahlednout, zalezitost, ktera se dane cirkve nedotyka vubec, statu vsak velmi. Nikdo nikomu nebrani se po saskarne na radnici presunout na saskarnu do kostela.

a k tem kartam: sice si trochu pripadam jako paranoik, asi jsme v mladi cetla moc sci-fi, ale tohle mi fakt nahani hruzu daleko více, než svatby:-)
jen prvni kroky na ceste ke "svobode" lidstva očipovaného od narození implantátem :-)))

taky si rikam, že proč zvyhodnovat kohokoli. jsme stat a obcani tohohle statu, takže pokud stat nekomu neco zajistuje ( manželům) ma narok za to neco chtít. Povinnost statniho snatku.

otázka je, proc se vubec snatky delaji. Osobne bych jakožto stát preferovala děti (institut výchovy dětí) a ne manželství jako takové.
Do manželství bych stát vubec nenechala lidem kecat. Teprve když by bylo díte, tam bych - pokud opravdu mam zajem na rození a výchově dětí - něco dělala. Ale nevázala bych to na manželství.
Vedla bych linii dítě-ne dítě a ne manželství- ne manželství, jak je tomu dnes.

Nedávala bych ani privilegia další.... jenom se tím zbytečně zaměstnávají soudy.
Pokud by maželé chteli být nejak zabezpečeni proti sobě navzájem, uzavřeli by proste normalní svatební smlouvu a bylo by. Uzavření takové smlouvy by se dalo udelat jako slavnost a byla by svatba. hotovo dvacet.

Nevím, proc by jedna cirkev mela mít privilegium před jinou církví. Nevím, proc by stát mel být ten, kdo urcuje relevantnost církví... to je nesmysl a přežitek

nevím, proč by registrované partnerství melo byt oproti snatku heterosexuálů nejak znevýhodněno.

tady proste neplati jedem metr (občanský) tady platí ruzné snahy o manipulace a privilegování a v tom vidím problem vždycky.

Btw: proto se asi ty zakony a vyhlasky delaji tak obsahle, nikdo nema nervy to cist a podrobne studovat .-]

a je moznost u nas proves snated dle jineho nabozenstvi? ja vim, ze stat muze uznat nektere netradicni snatky ze zahranici, ale je mozne se u nas platne vzit dejme tomu dle indianskych zvykolosti? nebo podle nevim hinduismu? afaik ne, show si muzes udelat, ale snatek musis uzavrit na radnici (nebo v tom kostele) a tak proc by mela mit na to pravo jenom krestanska cirkev? co chudaci pohani? co vyznavaci letajiciho spagetoveho monstra?

TNT: Ale to víš, že platí. Například v současnosti stačí k úřednímu potvrzení sňatku předložit potvrzení o provedení obřadu. Vždycky to tak bylo (vyjma zmíněných komančů) a nebyly s tím žádné problémy. A najednou to má být jinak. Opakuji: Proč? V čem je problém?

KENJIRO:
protože v tomto státě neplatí církevní právo.

ATTILAH: opencard je (mi prijde) uz na pomezi prava a techniky. jde-li o sledovani, staci si poridit kovovou,vodivou penezenku. pak nelze vzdalene precist udaje na karte. ostatne. mel jsem i 2 bezkontaktni karty do ruznych budov, a pokud byly spolu na jednom miste, tak se navzajem ovlivnovaly natolik, ze nefungovaly. vzdy se jedna musela vyndat.

TNT: Proč?

KENJIRO:
pokud by toto byl církevní stát.
Ať si každý udělá pro sebe obřad jaký chce..pod rozkvetlou jabloní nebo v mešitě, ale hodnotu úředního úkonu bude mít jen úřední sňatek.

TNT: Jinými slovy, pokud se člověk rozhodne pro církevní sňatek, nemá stát co pyskovat, že to chce jinak.

TNT: Existuje.

Což se ovšem také klidně dá vyložit tak, že se stát nemá montovat do církevních záležitostí.

KENJIRO:
a neexisuje náhodou něco jako odluka církve od státu?

GREATDRAKE:
ATTILAH:

Ale kdeže, při církevním sňatku stát nikomu nic nezajišťuje, právě naopak - dotyční si vše zajišťují sami ve spolupráci s církví, státu je vznik manželství pouze oznámen. IMHO je právě tohle důvod, proč to naši overlordi chtějí změnit - sere je, že nad tím nemají dozor.

Možnost alternativ civilního a církevního svazku podporuji proto, že chci, aby každý měl možnost si vybrat - ne aby někdo "chytřejší" nahoře vybral za něj, poněvadž on ví lépe, co je pro lidi dobré.

MOLLY:
Tady o kontrole a omezení nic není, jen se nastaví rovná pravidla hry. Že byli za komára jen civilní sňatky neznamená, že to bylo automaticky špatně, podle mě je to nejspravedlivější. Na svobodě vyznání atd. se návrhem v OZ nic nezmění, to se do stavu podobného jako za komunistů tímto návhem nedostane.

MOLLY: Ale z pohledu státu manželství je pouze právní úkon, nic slavnostního. Tu slavnost z toho dělají ti dva, co se berou... Proč by mělo kohokoli zajímat, že Venca s Toničkou by měli mít slavnosní obřad (když si to sami nezajistí). Manželství je instituce vhodná a zamýšlená pro výchovu dětí ... ne pro to aby páru kdokoli zajišťoval tyjátr. Slavnost, poctu a pokoru jeden před druhým stejně musí pro zbytek života zajišťovat manželé.. ne stát.

ATTILAH: ale v nekterych vecech - napr. te nesamostatnosti, kontroly a moznosti omezeni, je to krok zpet k tomu, jak to bylo za komunistu...

LALINA:
Možná trochu oponentní názor nabídnu - nejde o zákaz, ale takovýmto sňatkům se nepřizná ten právní účinek - vznik manželství a všech právních důsledků (společné jmení, vyživovací povnnost, domněnky otvoctví atisíc dalších věcí). Je to v návrhu nového občanského zákoníku - veledíla, které podle mě určitě vystavili na i webu (někde na justice.cz) - máš-li odvahu - je to přes 1000 paragrafů a má to ambici pojmout celé civilní právo.

Přiznat právní účinky manželství jen občanským sňatkům mi nepřijde nerozumný, a to přesně z toho důvodu co píšeš - toto privilegium mají vybrané církve, které jsou tak v pozici privilegované proti ostatním a osttaně je imho i v rozporu se sekularitou státu danou ústavou.

Obřady apod. budou moci církve, hnutí a cokoli dělat podle svých rituálů, to se samozřejmě zakazovat nebude. Třeba kamarádi taky absolvovali klasický obřad a pak ještě takový moc hezký autentický slib na zahradě (obřad nějakéo přirodního hnutí, které sjme zapoměla)- pro ně má větší význam než ten státní rituál.