totiž me leží na srdci problém, že se stát(y) pokouší omezit možnosti svobodného výberu v životě člověka a může se snadno stat, že človek sice bude mít garantované právo volby, ale už nebude mít z čeho vybírat.. mám ted na mysli hlavně alternativní život...skolství, zdravotnictví, hospodaření, ekonomiku, stavění domů apod.....

GREATDRAKE: asi jo.
a jeste takovej dotaz nakonec: proc se ty zmeny vubec delaji? K cemu to bude dobry? jenom aby se neco delo? Neni nic lepsiho na práci?

Nebo je to pokusnej balonek, nez se vypusti opravdové omezení a opravdu velké státní zásahy, které už budou mít takhle pripravenou půdu?

LALINA: protože ono tam moc problémů (v této oblasti) není - stačí si ten zákon pořádně přečíst a domyslet co to znamená.

KENJIRO: Nu, dohady o tom, jestli by to mělo být 3 nebo 5 dní je asi zbytečné vést - to myslím je na osobním názoru. Nicméně je dost dobrých důvodů aby to nebyl časový úsek řádově delší než dny plynoucí ze všech možných problémů co mohou nastat - žaloby na neplatnost manželství, sňatkové podvody, probíhající rozvodová řízení, úmrtí důležitých osob...

a co téma OPENCARD?

nekam se ztratil problem :-)))
nejsem dnes moc soustředěná, tak pokud Molly by byla tak hodna a artikulovala jeste jednou nejak jasneji, kde v cem je zasadni problem?

hm, ze bych sla do politiky s programem zrušit snatek a zavést svatební smlouvy? ;-)))

GREATDRAKE: Hm. OK. V tom případě by ale ještě lepší bylo dát omezení nikoli dobou, ale prokázáním. Není přece problém prokázat vznik manželství později než tři dny po svatbě.

KENJIRO: Přečti si to pořádně. To manželství vzniká okamžikem svatby. Proto, když muže 15 minut po obřadu skolí mrtvice, novomanželka již může dědit, pobírat vdovský důchod atd. A _zaniká_ pokud nebylo ohlášeno do tří dnů.

Tedy je to podstatně přívětivější vůči novomanželům než přístup: je jedno, že jste se vzali před Bohem, dokud zde není podpis, nemáte nárok.

GREATDRAKE: Máš pravdu, nečetl, četl jsem pouze ten odkaz, co sem dávala tuším Molly, a pokud je to takhle, veškeré námitky proti tomuto bodu stahuji.

Stále mám námitky proti třídenní lhůtě - to je výmysl nějakého úředníka, zdravý rozum by doporučoval něco ve stylu "oficiálně vzniká manželství dnem ohlášení".

LALINA: Ne, ti jsou manželé i de jure od doby, kdy je oddal kněz. Ale pokud nedojde k nějakému zoficiálnění velmi brzo, nastanou vesměs velké problémy s dokazováním, že to opravdu proběhlo (svědkové umřou, kněz odjede na Zéland...)

GREATDRAKE: Navíc tam prostě dojde ten oddávající farář a novomanželé jedou souložit na seník (to aby měla Lalina klid)

KENJIRO:
četl jsi vůbec ten návrh zákona? Jaký ceremoniál?! u všech ježků

viz:
Je-li to v souladu s vůlí snoubenců a jsou-li splněny podmínky stanovené tímto
zákonem, vzniká církevním sňatkem manželství podle tohoto zákona, pokud církev nebo
náboženská společnost, anebo muž a žena, kteří uzavřeli církevní sňatek, příslušnému
matričnímu úřadu prokáží, že došlo k církevnímu sňatku. Nestane-li se tak do tří pracovních
dnů od církevního sňatku, manželství podle tohoto zákona nevznikne.

Prokázání tj. "toto a toto se stalo, tento pán to udělal a tito svědčili" opravdu není něco, co by se dalo označovat za ceremoniál.


A co je tedy "relativně krátká doba" ?

KENJIRO: společnost ale není nijak právně definovaná entita, že? CO/KDO tedy ta spolecnost je?
lidé, občané tohoto státu které má zastupovat stát?

GREATDRAKE: mno, cekala jsem, kdy zacnes byt zase osobni:-)) achjo, tobe to proste neda, vid? ;-)))

chces tedy tvrdit, že se pletu? že zasahy státu nejak vylepsily situaci v rozvodovosti, v péči o děcka apod?

GREATDRAKE: ano, ale zcela evidentne je to zájem hlavne tech manzelů..statu se to netýká/ nemusí týkat... proc by mel klast nejaky lhůty? kdyz se ti silenci opozdi s nahlášením, stát vlastne usetří .-)

GREATDRAKE: Sigh sigh...

Mám problém s:

1. že podle nového návrhu to není jen ohlášení, ale povinný ceremoniál, který je zbytečný
2. že pojem "relativně krátká doba" si úplně přesně neztotožňuju s pojmem "méně než tři dny, jinak to neplatí"


LALINA: Pozor, právo uzavřít sňatek není právo státu, ale dvou konkrétních lidí, a právo oddávat také není právo státu (stát sám o sobě žádná práva nemá), ale společnosti, a ta si ho pak může delegovat na koho chce - na stát, na církev, klidně třeba na šamana.

Jinak v podstatě souhlasím :-)

LALINA: To, že nejsi schopna sama mít funkční rodinu neznamená, že toho většina lidí též schpná není.

LALINA: Kdyby lidé netrvali na společenských výhodách plynoucích z manželství, mohlo by to být klidně sto let. Jelikož tak nějak chtějí úlevy na daních, dědit, vědět informace o tom druhém v nemocnici atd. Je záhodno minimalizovat riziko, že nastane některý zmíněný moment před oficiálním stvrzením manželství

KENJIRO: rodina coby funkcni svazek je naprosta pitromost.. v dnesni dobe není. dokonce ani kdyz se stat tak snazi... rodina drží pohromade a funguje "krví", ne statním zájmem. Krev dnes neni zdravá a rodiny se rozpadaji...ani stat na tom nic nezmeni, akorat lidi vice stresuje.

GREATDRAKE: mezi 3 dny a 50 let je nemaly rozdíl, který myslím tady každej pochopí. nekdy je svatba v takove dny a na takovem miste, ze to ani nejde..nekdy jedou novomanzele rovnou z oslavy na svatebni cestu... coz takhle aspon teda 3 mesice, kdyz uz musíme mít tu trojku? koho z toho bolí břicho, když to nebude do 3 dnů?

je to snaha nejak stresovat lidi?