Dokud se nezmění tenhle imbecilní postoj "Stát je to velké nepřátelské fuj, co nás ovládá a ovládat chce" na něco rozumného, asi nemá smysl se vůbec bavit.

Vono by vás neubylo, trochu aktivně se zapojit, ptát se odpovědných lidí, napsat si s dotazem svému senátorovi, co to je a jak bude hlasovat, obtěžovat své zvolené zástupce, pročítat si občas to, s čím někdo ve sněmovně vystoupí...

Nějaké zhovadilé představy o balóncích odvádějících pozornost asi nemá smysl komentovat. Protože odvádět pozornost návrhem občanského zákoníka by bylo asi jako bagrovat za pomocí heliem naplněného dětského balonku.

K čemu jsou ty změny dobrý? Podívej babčo, přečti si ten návrh zákona (jo, já vím, je velký, 509 stran). Pak si přečti současné uplné znění Občanského zákona (za pár korun se dá koupit hezká knížtička).
A pak se budem bavit o změnách. Nemíním ztrácet čas debatou s někým, kdo je tak líný, že si to ani nepřečte.

totiž me leží na srdci problém, že se stát(y) pokouší omezit možnosti svobodného výberu v životě člověka a může se snadno stat, že človek sice bude mít garantované právo volby, ale už nebude mít z čeho vybírat.. mám ted na mysli hlavně alternativní život...skolství, zdravotnictví, hospodaření, ekonomiku, stavění domů apod.....

GREATDRAKE: asi jo.
a jeste takovej dotaz nakonec: proc se ty zmeny vubec delaji? K cemu to bude dobry? jenom aby se neco delo? Neni nic lepsiho na práci?

Nebo je to pokusnej balonek, nez se vypusti opravdové omezení a opravdu velké státní zásahy, které už budou mít takhle pripravenou půdu?

LALINA: protože ono tam moc problémů (v této oblasti) není - stačí si ten zákon pořádně přečíst a domyslet co to znamená.

KENJIRO: Nu, dohady o tom, jestli by to mělo být 3 nebo 5 dní je asi zbytečné vést - to myslím je na osobním názoru. Nicméně je dost dobrých důvodů aby to nebyl časový úsek řádově delší než dny plynoucí ze všech možných problémů co mohou nastat - žaloby na neplatnost manželství, sňatkové podvody, probíhající rozvodová řízení, úmrtí důležitých osob...

a co téma OPENCARD?

nekam se ztratil problem :-)))
nejsem dnes moc soustředěná, tak pokud Molly by byla tak hodna a artikulovala jeste jednou nejak jasneji, kde v cem je zasadni problem?

hm, ze bych sla do politiky s programem zrušit snatek a zavést svatební smlouvy? ;-)))

GREATDRAKE: Hm. OK. V tom případě by ale ještě lepší bylo dát omezení nikoli dobou, ale prokázáním. Není přece problém prokázat vznik manželství později než tři dny po svatbě.

KENJIRO: Přečti si to pořádně. To manželství vzniká okamžikem svatby. Proto, když muže 15 minut po obřadu skolí mrtvice, novomanželka již může dědit, pobírat vdovský důchod atd. A _zaniká_ pokud nebylo ohlášeno do tří dnů.

Tedy je to podstatně přívětivější vůči novomanželům než přístup: je jedno, že jste se vzali před Bohem, dokud zde není podpis, nemáte nárok.

GREATDRAKE: Máš pravdu, nečetl, četl jsem pouze ten odkaz, co sem dávala tuším Molly, a pokud je to takhle, veškeré námitky proti tomuto bodu stahuji.

Stále mám námitky proti třídenní lhůtě - to je výmysl nějakého úředníka, zdravý rozum by doporučoval něco ve stylu "oficiálně vzniká manželství dnem ohlášení".

LALINA: Ne, ti jsou manželé i de jure od doby, kdy je oddal kněz. Ale pokud nedojde k nějakému zoficiálnění velmi brzo, nastanou vesměs velké problémy s dokazováním, že to opravdu proběhlo (svědkové umřou, kněz odjede na Zéland...)

GREATDRAKE: Navíc tam prostě dojde ten oddávající farář a novomanželé jedou souložit na seník (to aby měla Lalina klid)

KENJIRO:
četl jsi vůbec ten návrh zákona? Jaký ceremoniál?! u všech ježků

viz:
Je-li to v souladu s vůlí snoubenců a jsou-li splněny podmínky stanovené tímto
zákonem, vzniká církevním sňatkem manželství podle tohoto zákona, pokud církev nebo
náboženská společnost, anebo muž a žena, kteří uzavřeli církevní sňatek, příslušnému
matričnímu úřadu prokáží, že došlo k církevnímu sňatku. Nestane-li se tak do tří pracovních
dnů od církevního sňatku, manželství podle tohoto zákona nevznikne.

Prokázání tj. "toto a toto se stalo, tento pán to udělal a tito svědčili" opravdu není něco, co by se dalo označovat za ceremoniál.


A co je tedy "relativně krátká doba" ?

KENJIRO: společnost ale není nijak právně definovaná entita, že? CO/KDO tedy ta spolecnost je?
lidé, občané tohoto státu které má zastupovat stát?

GREATDRAKE: mno, cekala jsem, kdy zacnes byt zase osobni:-)) achjo, tobe to proste neda, vid? ;-)))

chces tedy tvrdit, že se pletu? že zasahy státu nejak vylepsily situaci v rozvodovosti, v péči o děcka apod?

GREATDRAKE: ano, ale zcela evidentne je to zájem hlavne tech manzelů..statu se to netýká/ nemusí týkat... proc by mel klast nejaky lhůty? kdyz se ti silenci opozdi s nahlášením, stát vlastne usetří .-)

GREATDRAKE: Sigh sigh...

Mám problém s:

1. že podle nového návrhu to není jen ohlášení, ale povinný ceremoniál, který je zbytečný
2. že pojem "relativně krátká doba" si úplně přesně neztotožňuju s pojmem "méně než tři dny, jinak to neplatí"


LALINA: Pozor, právo uzavřít sňatek není právo státu, ale dvou konkrétních lidí, a právo oddávat také není právo státu (stát sám o sobě žádná práva nemá), ale společnosti, a ta si ho pak může delegovat na koho chce - na stát, na církev, klidně třeba na šamana.

Jinak v podstatě souhlasím :-)

LALINA: To, že nejsi schopna sama mít funkční rodinu neznamená, že toho většina lidí též schpná není.

LALINA: Kdyby lidé netrvali na společenských výhodách plynoucích z manželství, mohlo by to být klidně sto let. Jelikož tak nějak chtějí úlevy na daních, dědit, vědět informace o tom druhém v nemocnici atd. Je záhodno minimalizovat riziko, že nastane některý zmíněný moment před oficiálním stvrzením manželství

KENJIRO: rodina coby funkcni svazek je naprosta pitromost.. v dnesni dobe není. dokonce ani kdyz se stat tak snazi... rodina drží pohromade a funguje "krví", ne statním zájmem. Krev dnes neni zdravá a rodiny se rozpadaji...ani stat na tom nic nezmeni, akorat lidi vice stresuje.