• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    LALINAObrana občana
    LALINA
    LALINA --- ---
    nějaký komentář z nějakého článku:

    Tahle krize nutně bude pokračovat a poctiví prostí občané, poznají bídu a utrpení, protože vláda pracuje s mnoha mýty.
    1. Vyšší vrstva vznikla příliš rychle a na bázi zločinu. Není zvyklá podnikat, ale spekulovat. Jsou to nejsprostší veksláci vedení Tuneldědkem.
    2. Střední vrstva, inteligence, byla zlikvidována a zbídačena. Není schopná reprodukovat sama sebe a důstojně přežít.
    3. Zaměstnanost nevyřeší podnikatelé, jak se Tolja domnívá. Ti mají jen ruku nataženou po stát. zakázkách, kterých ubývá.
    4. Peníze na sociální programy doslova mizí v agenturách a firmách spojených s politikou a nejsou využívány k určeným účelům.
    5. Nic se neděje ve věci dekriminalizace politiky.
    6. Devastuje se infrastruktura. Staví se nekvalitní zbytečné věci, neudržujé se potřebné.
    7. Ani náhodou se neplatí za práci. Pokud někdo za něco platí, tak je to lobbing, veksl, zprostředkování, tedy korupce.
    8. Je vysoká tolerance ke zločinu. Za rozkrádání a okrádání se netrestá.
    9. Lže se v číslech nebo se vychází z chybných předpokladů. Konečně, všechny státy, které byly řízené klausovskými metodami, mají problémy.
    10. Lidem se před očima likviduje např. dopravní infrastruktura. Musí jezdit za prací, platit vysoké nájemné (komu hlavně?) mimo svůj domov. Jsou závislí na ropě a benzínu.
    11. Lidem byly sebrány veškeré sociální jistoty. Pracovní úřady jim za podporu začínají nabízet otroctví.
    12. Takže, máme tady novodobou totalitu, která je zatím protiústavní. Má znaky otrokářského řádu. Vede ji modrobolševický diktátor. Z naší země se stal jeden velký gulag a z poctivých lidí heftlinci. Takže tohle je pravda a realita soudruhu Klausi a svazáku Nečasi. ... ..

    Fyzika a politika jsou na první pohled dvě naprosto odlišné oblasti. Když jsem ale studoval velice zajímavou knihu "Struktura vesmíru", kterou napsal vynikající americký fyzik profesor Brian Greene, přední teoretik tzv. superstrunové teorie hmoty, učarovala mi jeho logika a metoda. Tehdy mne napadlo, s mírnou ironií, charakterizovat strukturu a chování naší vlády přesným jazykem fyziky. Tu a tam i matematiky. Posuďte sami, nakolik se můj pokus vydařil:
    1. Česká anomálie v časoprostoru.
    1.1. Nynější vláda nevládne vesmíru ani naší planetě, jak se někdy chová, ale jen českému Kocourkovu.
    1.2. Český Kocourkov je evropskou anomálií vzniklou za posledních 20 let, v niž neplatí normální společenské zákonitosti.
    1.3. V této anomálií se čas pohybuje pozpátku, a proto je vhodné ho nazývat Nečasem.
    1.4. V českém Kocourkově platí právo bohatšího.
    1.5. Korupce je olejem kocourkovské demokracie.

    2. Složení vlády.
    2.1. Česká vláda je množinou rozhádaných šašků a diletantů s hroší kůží, sdružených do tří vzájemně si odpuzujících podmnožin.
    2.2. Odpudivost těchto podmnožin převyšuje síla přitažlivosti jejich koryt.
    2.3. Nejmenší z nich již překročila poločas rozpadu, zbývající dvě se k němu blíží.

    3. Chování vlády.
    3.1. Chování české vlády podléhá principu neurčitosti, známému z kvantové fyziky. Laicky řečeno nikdo, ani sama vláda předem neví, jakou pitomost zase vyvede.
    3.2. Vláda se pohybuje v uzavřeném, od sociální reality izolovaném kruhu, otáčejícím se kolem množiny kmotrů v jeho středu.
    3.3. Nulová činnost vlády vyvolává v celé zemi lineární vzestup entropie (míry neuspořádanosti), kdežto nenulová činnost její exponenciální růst. Opět laicky řečeno, činnost vlády je škodlivější než její nečinnost.
    3.4. Pokud vláda do podzimu nepadne, vzroste entropie až na samou kvantovou mez a vyvolá velký třesk.
    3.5. Vznikne sice nová realita bez Nečasu, ale silné pozůstatky té staré zůstanou. Politologům se doporučuje, aby opustili zastaralé metody svého zkoumání a na poměry v českém Kocourkově aplikovali matematickou teorii chaosu
    JANYNA
    JANYNA --- ---
    LALINA: Taky to vidím spíše takhle....
    MNR:
    LALINA
    LALINA --- ---
    a co takhle: babišova motivace je jasná, nevěřím ?
    MNR
    MNR --- ---
    babisova motivace je nejasna, neverim
    MNR
    MNR --- ---
    babisovi verim
    MNR
    MNR --- ---
    babisovci si asi nejak vsugerovali, ze jsem jejich kamos (coz rozhodne nejsem), a zacali mi posilat svoje hromadne emaily. ani to nectu, ale vzhledem k tomu, ze jejich pocet roste, dovolim si tu takovou soukromou anketu.
    poslu dva prispevky "Babisovi verim" a "Babisova motivace je nejasna, neverim". davejte, pouze jeden palec nahoru tomu prispevku, s nimz souhlasite.dik

    a jestli je to nevhodne (LALINO), tak mnr klidne nekdo smazte.
    MNR
    MNR --- ---
    Když umřel Brežněv, zrušili Večerníčka. Tehdy mě poprvé nasrali.

    Na plátně běží filmový týdeník – pod schůdky letadla se miliskují státní čelníci pobratřených zemí. Po dlouhém polibku na ústa se z potemnělého hlediště ozve: „Ještě na prdel!“
    Promítač ihned zastaví film a spolu s uvaděčkami začne v rozsvíceném sále pátrat po viníkovi. Marně.
    Světla zhasnou, týdeník se rozbíhá znovu od začátku. Ve stejné chvíli, pro změnu odněkud z balkónu: „Ještě na prdel!“
    Představení je opět přerušeno, pátrání je opět bezvýsledné a výtržníci zůstávají neodhaleni. Promítač má zřejmě své zkušenosti – stoje na pódiu pevným hlasem oznámí: „Eště jednou a rušim hlavní biják!“
    Kino potemní. Naskočí znělka týdeníku. (…představí si, jak celý sál sborem zahučí: „Ještě na prdel!“ ve spontánním aktu lidské vzpoury – byť malé a absurdní, a cítí to kouzlo okamžiku, víc hry než politiky, víc performance než revoluce. Taková prča za zrušený film pobratřené provenience stojí…) Státníci, vítačka, objímačka, líbačka; z publika zazní jediný osamocený hlas: „Ještě na prdel!“
    V rozsvíceném sále směřují všechny ukazováčky jedním směrem.


    PF2012 / BOŘ & TVOŘ
    LALINA
    LALINA --- ---
    MNR:
    PROFOR:

    poklona, pánové, vždycky doufám, že svým skepticismem někoho pohnu k nějakému kvalitnímu činu. I slovo je čin, a já vám moc děkuju. Mám v sobě jak naivního snílka tak nihilistu a všechno mezi tím a občas se mi celkem vědomně střídají u mikrofonu - z toho ovšem občas plynou jistá nedorozumění, ale Profor, správně odhadl, že v podstatě nejsme v rozporu.

    Líbí se má váš postoj tak, jak jste ho deklarovali v těhle posledních postech, plně s ním souzním a věřím, že osloví i ostatní kdo tenhle klub čtou.:-)

    Zvláště se mi na nich líbí pozitívní přístup myšlení (ne sluníčkový) , střízlivost pohledu a pokora, s níž víte, že postup je možný malými kroky a zanedbat nelze ani tu nejmenší možnost, která se nabízí.
    bravo.
    PROFOR
    PROFOR --- ---
    LALINA: No, ono je to slozitejsi. Imho je nekolik urovni, na kterych muzeme ovlivnovat svet. Jak uz jsem drive zminil, ta nejpodstatnejsi je zmena sama sebe. Dalsi je davat okoli najevo, co si myslime - jakkoliv. Dalsi je nebyt lhostejni k tomu, co se kolem nas deje. Takhle bychom mohli pokracovat dal. To vsechno ale prece nevylucuje to, ze se budeme snazit ovlivnovat svet _I_ (tedy nejen) tim, ze budeme chodit k volbam - proc zavrhovat moznost ovlivnit tuto sferu.
    A tady je to nepochopeni - nemyslim si, ze kdyby lidi volili jine strany, nastane automaticky poradek. Tak naivni opravdu nejsem. Je to ale jeden ze stripku, jak ovlivnit deni u nas. To, z ceho jsem byl rozcarovan je to, ze vysledky voleb spise ukazuji to, jak lide mysli (pise to vlastne i MNR). Na jednu stranu muzeme rikat, ze je to smutne, na druhou stranu je to ale realita - a tam se dostavame zase k zacatku - rikat lidem, co si myslime a tim, jak zijeme ukazovat, jak to muze fungovat.
    Osobne jsem skeptik ohledne politiky samotne - nic nespasi - jak uz jsem rikal drive. Ale rozhodne je imho rozumne (pokud mame zatim tu moznost) snazit se rozbijet ty mocenske struktury, ktere v soucasnosti existuji. Ale jak rikam - urcite to neni samospasitelne, ale nic nas to nestoji. Jen trochu premysleni - a cim dal tim vic vidim, ze si lide uvedomuji - jen drobet pomalu a v malem.
    Na materialni urovni muzes prece ovlivnovat krome voleb i jinak - uvedomovat si stavbu struktur, ktere ovladaji svet ve velkem a snazit se napr. spotrebovavat tak, abys je nepodporovala. Atd atd...
    MNR
    MNR --- ---
    LALINA: tvuj posledni odstavec predstavuje v psychologii rozpor mezi lorenzovym a frommovym pojetim lidske agresivity, kde -puvodne zoolog- lorenz vidi lidskou agresivitu jako vrozenou a neodstranitelnou vlastnost biologicke bytosti a fromm spis jako poruchu humanni osobnosti. odpoved nemame (ale osobne mam radeji fromma)...
    MNR
    MNR --- ---
    mame takove politiky a spolecnost, jake si zaslouzime.
    "mocipani" jsou vysledkem ignorance a zavisti "prosteho lidu", ktery by byl nejradeji na jejich mistech - misto aby se snazil situaci zlepsit. stale chceme "vyssi zivotni uroven" misto "lepsi".

    stranicka parlamentni politika je davno passe. otocte se zpatky a zjistite, ze nam vladne modroranzovocernoprdelnicka koalice rudych bolsounu. je to jedina parta, ktera tezi z dialektiky moci. tenhle system se stale drzi diky tomu, ze naprosta vetsina lidi (vcetne tech "vzdelanych") nedokaze nahlednout, ze rozdeleni na pol. strany, pripadne na pravici a levici, je manipulaci, ktera vyuziva dynamiky protikladu, aby udrzela u vlady stale stejnou partu.



    je to jen virtualni placani do vetru, ale chce to totalni zmenu paradigmatu. nadcloveka v dobrem smyslu slova, ktery da vzniknout nove kulture na troskach egoticke a neuroticke euroatlantidy, ktera je zivym obrazem upadajici civilizace s durazem na pravo (avsak nikoli spravedlnost) a rigidni byrokraticky rad. zajimave, jak stava spenglerova metafyzika realnou. OCCIDENS OCCIDENS ;)
    LALINA
    LALINA --- ---
    PROFOR: chápu, jen jsem se zaměřila na to, co na mě v textu vyskočilo - na se jsem chtěla reagovat.
    Pochopila jsem z toho, že zazlíváš lidem, že volí stany, co jsou v parlamentu a myslíš si, že kdyby volili jiné, nastal by konečně pořádek.


    Jenomže už okřídlené rčení "kdyby volby mohly něco změnit, dávno by je zrušili, paltí. taky platí, že kdo má prychy, vyhrává volby.
    Svým způsobem je to animální zákonitost. Kdo má pěníze, má energii, má moc a takovým patří vládnutí. I v přírodě vládnou to nejsilnější a nejchytřejší, možná i ti nejmazanějěší a nejnelítostnější.

    Znám lidi, kteří pořád říkají, že člověk je zvíře. Dokud takových lidí bude většina, kteří se spokojí s konzumaví a bojem o potravu a loviště, dokud nebudou hledat skutečné lidství, které tyhle primitvní zákonitosti mění, do té doby bude to na světě bude pořád stejný.
    PROFOR
    PROFOR --- ---
    LALINA: Abych to vysvetlil - nejsme ve sporu - jen nechapes, co rikam. :D
    PROFOR
    PROFOR --- ---
    LALINA: Nicmene - je to jedna z ukazek nemocnosti virtualni komunikace. Skoda, ze se nezname... :D
    PROFOR
    PROFOR --- ---
    LALINA: nepochopilas, co jsem tim chtel rict...
    LALINA
    LALINA --- ---
    PROFOR: a co proces PO volbách? věř si čemu chceš, to je tvoje věc.
    O kampani si můžeme myslet svoje, jo? a platit svojema penezma a těma nakradenejma, který potom chyběj všude, kde jsou potřeba pro lidi, co? tu naprosto zbytečnou , předraženou a škodlivou kašpařinu bych celou ZRUŠILA...

    Ty jsi jen o maličko mín naivní než ti ovčani, myslím:-)))
    PROFOR
    PROFOR --- ---
    SM3: urcite - klikanim se nic nespravi - stejne jako psanim na nyxu a podobne... Krome mozna o neco vyssi informovanosti. Myslel jsem si, ze uz to dverma triska a neni potreba. Ale byl ted v Hydeparku jeden Slovak a co mu tam lidi volali - to je des.
    Problem je skutecne v tom, ze je tu plno lidi, kterym je bud jedno uplne vsechno a nebo nevidi - jak si jinak vysvetlit to, ze nekdo voli strany, ktere jsou ted v parlamentu? Jedine tak, ze je ovcan...

    LALINA: Proces predvolebni kampane - o tom si muzeme myslet svoje. Jinak ale proces samotne volby - tomu bych klidne i veril...
    LALINA
    LALINA --- ---
    SM3: to jsi dost naivní, když si pořád ještě myslíš, že volby jsou demokratický a že nám tu vládne patrička kašparů, co si říkají poslanci a vláda....
    SM3
    SM3 --- ---
    MNR: Přesně tak!!!
    Dneska už neni moderní chodit po ulicích, ale psát sračky na Fuckbooku, klikat na to jak nějaký kreténi a myslet si kolik jsem toho udělal,,, Ubohost!!!!

    Ale asi to lidem dělá dobře na jejich vymaštěný ega, třeba se v tom ukájí, co já vím, ale jedno je jisté, že převážná většina lidí co kliká na nějaký tyhle ubohosti tak ve skutečnosti, neudělá vůbec nic (aktivně), nepůjde nic podpořit a zůstane sedět doma na prdeli nebo v hospodě s plnou držkou keců o tom jak je všechno na hovno a nestojí za nic, s tim že si třeba myslí, jak oni zachránili situaci, že klikli na nějaký sračky na netu ...

    Říkám už dlouho, dobře mu tak národu českýmu, tyhle politiky si zvolil, nejspíš se mu líbí i ty zákony co ty šašci schvalují, tak šup na ně s DPH aspon 50%, litr benzinu za kilo apod. a k tomu pěkně skrouhnout platy každýmu aspon o 25% at se tu máme ještě lépe a na koho, že se pak bude nadávat? Na ty politiky? Proč? Ty tam chtěli ty lidi, který budou mít/mají plný držky keců...
    MNR
    MNR --- ---
    JUGGLER: revoluce fejsbukvic na webu velkeho bratra ?
    to bych se mel zaregistrovat, abych se mohl stat revolucionarem ?
    LALINA
    LALINA --- ---
    LALINA: v tomhle nejedu, nemám v tom přehled a nevím, jestli to není nějaká klika farmaceutickýho průmyslu...
    LALINA
    LALINA --- ---
    jen sem házím, pro přečtení, ještě jsem to nečetla

    http://www.peticeprotibolesti.cz/index.html
    HONZISSH
    HONZISSH --- ---
    LALINA: Samozřejmě, že by bylo k nežití o kus víc, než je. Tím, že na některé věci poukážou, se ty věci začnou hýbat, ale jejich pohled je přehnanej. A přehnanej bejt musí, protože čím je "zákrok" šílenější/drastičtější, tím víc lidi si ho všimne. Spousta lidí si jen po přečtení titulku "Arnika - Ministerstvo životního prostředí nechává již dva roky volnost kácení" řeknou COŽE? BLBOST! Vždyť já na svojí zahradě nesmím pokácet dva stromy a oni píšou tohle?!, nebo COŽE! Vždyť už tak tu máme málo parků.., nebo něco podobnýho a kvůli tomu si to přečtou. Přehnanej titulek vždycky přitáhne pozornost. Po přečtení si spousta lidí řekne, že to je trochu drastický (nebo v mnoha případech "šílený"), ale že NĚCO by se dělat mělo. Málo lidí s nima souhlasí na 100%, ale spousta lidí si problému všimne díky nim. To je podle mě užitečnost a proto jsem pro to, aby tady takovýhle organizace byly, ale informace "filtrovat" a návrhy "dopromyslet".. Např greenpeace, který přehnaný šílenosti i dělaj, nejenom o nich píšou, problémy podle mě hlavně medializujou (v mnoha případech si říkám, že ze sebe dobrovolně dělaj blbce, aby na něco ukázali - přece tomu, co říkaj, nemůžou věřit..). A když se nad tím zamyslím, tak vlastně smýšlení vyvažujou - čím víc lidí na přírodu kašle, tím šílenější jsou návrhy na ochranu přírody..
    LALINA
    LALINA --- ---
    HONZISSH: ale oni neco prosadili a je to dobře. bez takových organizací by tady už dávno bylo k nežití.
    HONZISSH
    HONZISSH --- ---
    JANYNA: Že je současný stav v pořádku netvrdím, ale pochybuju, že se to napraví fašistickejma zákazama. Ti, co maj prachy to stejně budou s úsměvem porušovat (stačí jeden blbej posudek, že je ten strom děravej/napadenej škůdci/nebezpečnej pro okolí - riziko pádu a podobně) a odnesou to jenom lidi, co maj na zahradě fakt napadenej strom a než se účedníci rozhoupou, tak se škůdci rozlezou dál.. Nejsem si jistej, že se dá situace řešit nějakym zákonem/vyhláškou (v tomto pčípadě mi to přijde šité fakt hodně horkou jehlou) o jednotlivejch problémech. Jedinou cestu vidím v něčem, čemu by se dalo říkat třeba ekologický zákoník, kterej by nebyl pouze o jednotlivejch aspektech, ale bral by to víc komplexně. Jak by měl vypadat představu nemám, ale je blbost řešit jedno bez toho, aby se přihlídlo k druhému (teď mluvím například o těch stromech u vodních toků). To, že organizace typu arnica fungujou vlastně podporuju (aspoň se různé problémy dostanou do povědomí), ale nedej bože, aby něco prosadili..
    Teď se trochu stydím. Kritizuju a odsuzuju, aniž bych měl nějakej rozumnej návrh (odsuzování je lehký, ale něco vymyslet..), ale já s tím prostě nemůžu souhlasit..
    JANYNA
    JANYNA --- ---
    HONZISSH: Jojo, ale to není to hlavní, řekla bych. Hlavní věc je, že se lidi brání. Sedět na zadku a koukat, jak si páni pos*anci a úředníčkové pracují jen na tom, co někdo zvrchu chce, a na ostatní prdí, to se mi tedy nelíbí.
    HONZISSH
    HONZISSH --- ---
    JANYNA: Jsem si nevšim, že těch 40 cm má bejt ve vejšce 130 cm, takže uznávám, že s těma náletama to je přehnaný..
    JANYNA
    JANYNA --- ---
    HONZISSH: Já s tebou souhlasím, povětšinou bývá problém věci upravit pravidly tak, aby neměly negativní dopad. Všechno stejně vždycky záleží na lidech, kteří pravidla následně používají... Pravidla můžeš mít vymyšlený jako Bůh, a stejně ti je lidi ohnou (podívej se na svět).

    Ale současný stav se mi tedy opravdu nezdá v pořádku. Bez kontroly, podřízeno ekonomickým zájmům (jaké jiné dneska lidé berou v patrnost)... Takhle se to přece nedá dělat.
    HONZISSH
    HONZISSH --- ---
    JANYNA: Mno, ono je to dvojsečné. 40cm může být už dvouletej "nálet" nějakýho sajrajtu, kterej "udusí" okolní pomalu-rostoucí stromky a ve chvíli, kdy na úřadě bude sedět debil, tak se těch "náletů" už nezbavíš - většinou se ty bestie množej pěkně rychle. Pak tu jsou dřeviny, který do našeho biotopu vůbec nepatřej a nemaj jinej význam, než ten kyslík a estetický efekt. Například takovej kanadskej dub u nás nemá, co dělat - nemá význam pro faunu a jelikož na něm žádná breberka "neparazituje", tak je "nesmrtelnej" (což není tak pozitivní, jak se zdá - každá rostlina mění PH půdy ve svém okolí). A pak samozřejmě smrky (k nim mám decentní antipatii) - jehličí "nasaje" kyselost z deště a když opadá, tak zvýší kyselost půdy natolik, že tam jen-tak něco neporoste. Když to zajde do extrému, tak to skončí, jako na Šumavě, kde už jim nechtěj růst ani smrky, tak tam sázej stříbrný modříny, který jsou v tomhle odolnější, ale zvýší kyselost víc, než smrk..
    Takže bych to neviděl tak, že bych řekl jednoznačně NEKÁCEJTE NIC NAD 40!! Mělo by se to řešit s citem. Vyhlášky na městskou zeleň (ty pokud vím už jsou) bych klidně zpřísnil, ale v přírodě to je složitější.. Tady v Ratiboři dostala paní domácí nařízení vysázet novej smrkovej porost (Kirill, Ema, a kůrovec tu celkem řádili), což mi přijde, jako blbost - smrky nemaj bejt v našem biotopu hlavní dřevinou a kůrovec tu je furt.. Nedokážu si představit nějakou rozumnou vyhlášku, která by to vyřešila a neměla žádnej negativní dopad. A ještě existuje termán "krajiný prvek", kterej by mohl ochránit ty strtomy, který by se chránit měly, ale tam je zase problém, že to nejde řešit plošně a aby každej strom, kterej MUSÍ ZŮSTAT značkovali, tak to je taky přitažený za vlasy.
    Takže článek a nápad hezkej, ale je tam napsaný jen to, co chtěj. Přijde mi to strašně populistický :
    Petice Zachraňme stromy, požaduje zejména:
    nezávislé posuzování hodnoty stromů,
    objektivní rozhodování o kácení,
    ochranu stromořadí v krajině,
    zapojení veřejnosti do rozhodování,
    méně kácení a více výsadeb.
    A třetí bod je blbost bez toho, aby si pracovala s přírodou, jako s celkem. Když zakážeš kácení stromořadí u vody a budou český toky ve stejnym stavu, jako dneska (žádný "mokrý louky", který v případě potřeby pojmou ohromný množství vody a meliorace prakticky celý ČR [uznávám, že vrátit do pořádku to, co komunisti udělali spolčením do družstev a s tím souvisejícím propojování poli a meliorací je běh na dlouhou trať]), tak si ani nechci představit povodně (i malej stromek hnanej vodou ti proletí stěnou baráku, co takovej šedesáticentimetrovej válec...)..
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam