POHODAVOLE:: v tomto musim souhlasit - obecne jsou smlouvy u rk postaveny temer bezvyhradne v "neprospech" kupujiciho (soudim dle vlastni zkusenost se dvema rk a jednim pravnikem). Pricemz pokud je clovek trochu mene chapavy, nebo ty podepisovane papiry necte, pripadne nema zadneho nezaujateho posuzujiciho, pak snadno uzavre pro nej nevyhodnou smlouvu (ostatne jako vsude jinde, ze?).
Pri podpisu prvni rezervacni smlouvy mne vubec nenapadlo, ze bych si moh' prosadit nejake zmeny, coz me pak stalo pomerne dost penez, ale spadlo to do skatulky "opportunity cost", takze jsem nad tim posleze radeji mavnul rukou, abych se tim nemusel nadosmrti trapit...
Ve druhem pripade, prestoze byla situace jeste napjatejsi, jsem si uz durazne stal za svym a vetsinu nejednoznacnosti a nevyhodneni z kaskady navazanych smluv eliminovat, nebo minimalne dostat do stavu, aby nesl nasledky vinik.
K tomu prvnimu preslapu uvedu priklad, co bych dneska udelal jinak:
V rezervacni smlouve obvykle stoji, ze pokud kupujici do data X.Y. neuzavre smlouvu kupni, nebo SOSBK, pak se z rezervacni zalohy (RZ) stava provize pokryvajici naklady spojene s agendou okolo prodeje nemovitosti, etc.
Vzhledem k vysi castky, kterou RZ cini, bych si dneska uz trval na svem, ze RZ zaplatim pulku predem, a druhou pulku doplatim jako provizi za zprostredkovani obchodu, az pote, co k nemu dojde, nebo minimalne ucinim opatreni, aby RZ byla v nejakem pomeru vratna.
Kazdopadne k
E2E4 - pokladam za naprostou samozrejmost, ze pokud neni klientovi (kupujicimu) neco ze zneni smlouvy jasne, sepisujici strana to musi umet vysvetlit (kazda vetsi RK ma in house pravnika, nebo nekoho, kdo se o to stara).
Pokud tedy nejsou schopni podat dostatecne jasne vysvetleni k bodum libovolne smlouvy, pak se na ne vybodnout (samozrejme s posouzenim "unikle prilezitosti" ke koupi a dalsich okolnosti).
Sorry za litanie.