PTACOPYSK: jo jeste k tomu premnozenemu srncimu, ja myslim, ze je to fakt nabiledni, ze jich jsou mraky. vsude, kam jduci jedu, s kym se bavim- z cele republiky, rikaji, ze srnek jsou silene spousty.. ja u nas na poli dokonce potkala i fakt mega jelena, a to tu nemame zadne hvozy, jen takove miniaturni remizky a lesiky nudloviteho tvaru mezi poli, zajimave zjisteni docela.

PTACOPYSK: Zisk nemusí být jen finanční, ale například pocit moci, adrenalin z lovu a jiné emočně libé pocity

PTACOPYSK: chápu, byl to prostě argument, který se mi hodil do krámu :-))


PTACOPYSK: Někde jsem na netu narazila na diskuzi, kde chce 400 vlastníků vyjmout své pozemky z honitby, protože honební společenstvo drží vysoké stavy zvěře a neproplácí škody. Ty pozemky spolu sousedí a hold se budou muset majitelé nějakým způsobem o zvěř starat. Otázka je, jak je to zákonem ošetřené? Kdo určuje limitní stavy a týkají se pouze stropu nebo i minimálních počtů? A jsou minimální počty opravdu takové, aby nezpůsobovaly škody na porostech a zároveň zajistily přežití? Budu muset přikrmovat a odčervovat (očkování lišek je povinné, to vím) nebo to nechá zákon na mně? Protože pokud jsou i tyto věci zákonem stanovené, pak je úplně jedno, zda jsi majitelem pozemku. Stát a potažmo myslivci ti stále kafrají do vlastnických práv.

Co se týče počtu zvěře udržované mezi normovanými a minimálními stavy, pak máme docela pádné důkazy o tom, že se zvěř mezi nimi nedrží a to je hlavní problém.

PTACOPYSK: zas jmenujes ze je odstrel humannejsi, ja ais poste zde opakuji,ze nejsem proti lovu zvere jako takovemu.

PTACOPYSK: ja lisky potkavam docela casto, vpodstate ja potkavam casto spoustu zvirat, asi mam stesti, treba v polovine tydne se semnou malem srazila sova palena.)


mi neni lito srnek a bazantu, ktere si nekdo zastreli pro potravu. fakt ne. je mi lito psu, kteri se nesmi probehnout po lese nebo po poli, protoze potkame bud myslivce, nebo (a to vzdycky, fakt denne a furt) nekolik stad srnek..

kolik te financne stal ten tvuk konicek za rok?pro zajimavost prosim, jestli to lze vycislit..

NOITA: Mně myslivost teda přijde jako docela nákladnej koníček (samozřejmě jsou výjimky, jako bažantnice na Konopišti atd.). Investuješ do toho spoustu peněz a času + ještě brigády s myslivostí nesouvisející (např. hlídáš makový pole a za to dostaneš nějaký krmení). Můj letošní výnos jsou čtyři kohouti, dvě kachny a kus srnčího (vyšlo to asi pět porcí). Mimochodem, ani jedno z toho nejím.

Stejně je zajímavý, že když někdo vidí výřad s bažanty, tak je mu jich hrozně líto, ale nad plnými mrazáky s kuřaty v supermareketech se nikdo nepozastavuje, přičemž asi všichni tušíme, který z těch zvířat měli hezčí život.

ANABEL_LEE: Jak to mají v zahraničí nevím, u nás je tahle plocha zanedbatelně malá. Ale někde třeba v divočině na Sibiři (nebo někde, kde není potřeba regulovat počty a zvěře je dostatek) mi nepřijde lov špatná věc, pokud lovím například pro maso (pokud pro zábavu a trofej, tak už se mi to pochopitelně nelíbí). Respektive mi to nepřijde o nich horší, než když si koupím v sámošce maso z biochovu.

hele a v chranenych oblastech, ktere jsou prohlaseny za prales a nedela se tam uprava lesa vubec, se myslivcuje nebo ne?

GIO: ještě k tý zvěři - některá zvířata jsou pochopitelně víc vidět, jako třeba srnky. Že málokdy potkáš lišku, neznamená, že jich je málo.

GIO: no já myslím, že s tím přemnožením srnčí a vysoké to nebude tak hrozné (možná na pár místech ano, ale celoplošně ne) - myslivci jsou povinní držet počty mezi minimálními a normovanými stavy. Odstřel mi přijde o dost humánnější, než nechat zvěř pochcípat hlady (ale dnes chcemi mít hlavně všechno přirozeně). Pokud někdo drží počty na hranici normovaných, nevidím na tom nic špatnýho. Pochopitelně např. Lesy ČR jako ideál zas vidí lesy bez zvěře, že. Což se tedy týká i toho, co tu návrhnu, co tu nedávno napsal CYBERKOTLIK:

a) lesy zcela jiste soukromym osobam - Souhlas.

b) zver NENI majetkem majitele lesa, (ani nikoho jineho) tudiz neresi, zda srnka co sezrala okurku nekomu na zahrade patri do lesa A nebo lesa B. Lov zvere v lese podleha majiteli dotycneho lesa, ale je jedno, jestli se tam ta zver narodila, nebo tam primigrovala Zvěř je všech - souhlas. Lov zvěře podléhá majiteli - to platí i dnes, pokud máš jako vlastník 500 ha (nebo dáš tuhle minimální výměru s někým dohromady), můžeš si tam provozovat myslivost ty sám. Zákon ti akorát přikazuje v době nouze krmit, držet stavy nad minimálními (aby tady vůbec nějaká zvěř byla) a pod normovanými - t.j.prostě jen tolik, kolik je danná honitba schopna uživit, zabrání se tím škodám). Pokud toto nejsem ochoten provádět, honitbu pronajmeš mysliveckému sdružení nebo komukoli jinému, kdo se o ni bude v tomto smyslu starat. Pokud budeš držet stavy nad normovanými, tobě bude třeba jedno, že budeš mít nadměrné škody na majetku, ale majiteli sousední honitby už to třeba jedno nebude. Chovat zvěř na méně než 500 ha se nedá (pokud to není obora, tam je minimální výměra 50 ha). Těžko asi budeš vykonávat myslivost na svém jednom hektaru. Mimochodem, pole a louky jsou honební pozemky pochopitelně také. Třeba u nás na Praze západ tvoří pole 2/3 honiteb.

c) na skody zpusobene zveri se pohlizi jako na zivelne skody, pestitel to resi ochranou, pojistenim atd - tak jako se resi povodne, kroupy, premnozeny sarancata apod. je mi jasny ze na tohle reseni budou vsichni prskat, ale muj nazor je ten, ze kdyz pasu stado, tak si ho chranim psy, plotem,atd a ne ze si ho necham roztrhat vlky, a pak beham a chci po nekom nahradu - Zajímavé, ale chtěla bych vědět, který pojišťovna ti tohle pojistí. Možná tak na škody, když náhled dojde k náhlému přemnožení zvěře, kterému nešlo zabránit (z prasat se stanou mutanti a budou mít jednou za týden deset selat). Určitě ti nikdo nepriplatí pojistku, že ti zvěř, kterou necháš přemnožit, ohlodala stromy. Narozdíl od toho, povodním nebo krupobití zabráníš dost těžko.

tim by pak na majiteli kazdeho lesa bylo, jak vysoky stav zvere chce udrzovat - pokud nizky, strilel by vic, a mel by ze zvere ktera by tam pripadne migrovala vyssi zisk - viz výše, to by platilo, jen pokud by měl určitou rozlohu toho lesa, a pokud by udržoval stavy na minimálními (nebo tu chcete někdo lesy bez zvěře? některým zemědělcům a hlavně lesníkům by to určitě přišlo vhod) a normovanými (zvěř nemůže být přemnožená na úkor okolních majitelů, na úkor například sousedních nehonebních pozemků vš. škod i na obecních pozemcích), na úkor jiných živočišných druhů atd.) - A to vlastní platí už teď.

Řešením ani není nechat prohlásit rozsáhlejší pozemky za nehonební - takže pokud třeba Noita koupí pár osobních pozemků a bude si tam cvičit psy, proč ne, pokud to ale ale někdo koupí rozsáhlé plochy, někdo se o tu zvěř starat musí - protože, jak už jsme se tu snad shodli, pokud se nenastěhujeme do jeskyní a nebudeme jíst kořínky a výhonky, v krajině, kde je přirozená rovnováha člověkem narušena, je potřeba tuto rovnováhu uměle udržovat. Těžkou si dnes někdo koupí 1500 ha a prohlási je za nehonební, z výše uvedeného důvodu.

NOITA: tak jednak to bylo myšleno mírně s nadsázkou, já sem o tý historii něco řekla, ale přiznám se, že jsem to trochu popletla (protože ta historie je dost spletitá), nicméně na otázkách "historie, zakladatele a budovatele ČMMJ" myslivost stojí a padá, že :) Ale i tak toho předmětu mi dal i jen prospěl a ne prospěl výborně, i když jsem všechny ostatní otázky z tohodle předmětu věděla dobře. Nebo byste mne kvůli týhle otázce vyhodili od zkoušek? Ne, že by byl takovej problém se tu otázku naučit, ale radši ten čas věnuju tomu, abych co nejlíp (a třeba i víc než se u zkoušek požaduje) naučila zoologii nebo chov. Budovatelé ČMMJ mne moc nezajímají, pokud to nebudu umět, zvěř tím neutrpí, bezpečnost taky ne a že nemám z tohodle předmětu výborně mne nemrzí, z kynologie nebo zoologie by mne to trochu mrzelo.

a proc je te zvere hodne, to je ta otazka. MYSLIM TED TE HAJENE

JACHYMKO: pro zabavu? no, to sis nabeh.

GIO: no jsme na stejne strane :)

PTERA: zajiste sis vsimla, ze s timhle "napadem" jsem pomerne nedavno zde prisla ja.) takze nemuzu nez souhlasit.

GIO: jo takhle to myslis...no prave proto by to melo byt svereno do rukou pouze osobam k tomu zaskolenych a uvedomelych pokud mozno, aby nedochazelo k pripadum sportovniho lovu skodne,samozrejme pod maskou premnozeni.......

PTERA: co nechapes na tom, ze povazuju za uhozene umele udrzovat mnohonasobne vyssi stavy vysoke jen proto, ze myslivce bavi pak do nich strilet.. priroda by si s tim poradila, kdyby vsechny ostatni krom lidi nepovazovali za skodnou, a prikrmovali, ale rozumne... je prece sdahly prikrmovat, kdyz pak jednim dechem prohlasi, ze srnek je opravdu vyrazny nadpocet, chapes...s tim jsou spojene skody nejen v lesich, ale i na polich treba.. ale myslivci maji sve uhozene postupy a ridi se jimi, hlava nehlava..

GIO: asi sem te moc nepochopila......no samo oznaceni skodna je uhozeny....

jako fakt nevim co je v poradku na tom, ze kdyz jdu (dnes, za bileho dne kolem poledne) na prochazku kousicek za obydlene uzemi, potkam hned ctyri stada, hodnehlava, srnky se neboji, dokud teda po nich nevybehne pes...mi teda takovy stav zvere a nadhodnocovani jednoho druhu nad ostatni jen tim, ze neco nazvu skodnou a neco si "chovam", je opravdu zhuverilost nehorazna.