GIO: no já myslím, že s tím přemnožením srnčí a vysoké to nebude tak hrozné (možná na pár místech ano, ale celoplošně ne) - myslivci jsou povinní držet počty mezi minimálními a normovanými stavy. Odstřel mi přijde o dost humánnější, než nechat zvěř pochcípat hlady (ale dnes chcemi mít hlavně všechno přirozeně). Pokud někdo drží počty na hranici normovaných, nevidím na tom nic špatnýho. Pochopitelně např. Lesy ČR jako ideál zas vidí lesy bez zvěře, že. Což se tedy týká i toho, co tu návrhnu, co tu nedávno napsal
CYBERKOTLIK:
a) lesy zcela jiste soukromym osobam - Souhlas.
b) zver NENI majetkem majitele lesa, (ani nikoho jineho) tudiz neresi, zda srnka co sezrala okurku nekomu na zahrade patri do lesa A nebo lesa B. Lov zvere v lese podleha majiteli dotycneho lesa, ale je jedno, jestli se tam ta zver narodila, nebo tam primigrovala Zvěř je všech - souhlas. Lov zvěře podléhá majiteli - to platí i dnes, pokud máš jako vlastník 500 ha (nebo dáš tuhle minimální výměru s někým dohromady), můžeš si tam provozovat myslivost ty sám. Zákon ti akorát přikazuje v době nouze krmit, držet stavy nad minimálními (aby tady vůbec nějaká zvěř byla) a pod normovanými - t.j.prostě jen tolik, kolik je danná honitba schopna uživit, zabrání se tím škodám). Pokud toto nejsem ochoten provádět, honitbu pronajmeš mysliveckému sdružení nebo komukoli jinému, kdo se o ni bude v tomto smyslu starat. Pokud budeš držet stavy nad normovanými, tobě bude třeba jedno, že budeš mít nadměrné škody na majetku, ale majiteli sousední honitby už to třeba jedno nebude. Chovat zvěř na méně než 500 ha se nedá (pokud to není obora, tam je minimální výměra 50 ha). Těžko asi budeš vykonávat myslivost na svém jednom hektaru. Mimochodem, pole a louky jsou honební pozemky pochopitelně také. Třeba u nás na Praze západ tvoří pole 2/3 honiteb.
c) na skody zpusobene zveri se pohlizi jako na zivelne skody, pestitel to resi ochranou, pojistenim atd - tak jako se resi povodne, kroupy, premnozeny sarancata apod. je mi jasny ze na tohle reseni budou vsichni prskat, ale muj nazor je ten, ze kdyz pasu stado, tak si ho chranim psy, plotem,atd a ne ze si ho necham roztrhat vlky, a pak beham a chci po nekom nahradu - Zajímavé, ale chtěla bych vědět, který pojišťovna ti tohle pojistí. Možná tak na škody, když náhled dojde k náhlému přemnožení zvěře, kterému nešlo zabránit (z prasat se stanou mutanti a budou mít jednou za týden deset selat). Určitě ti nikdo nepriplatí pojistku, že ti zvěř, kterou necháš přemnožit, ohlodala stromy. Narozdíl od toho, povodním nebo krupobití zabráníš dost těžko.
tim by pak na majiteli kazdeho lesa bylo, jak vysoky stav zvere chce udrzovat - pokud nizky, strilel by vic, a mel by ze zvere ktera by tam pripadne migrovala vyssi zisk - viz výše, to by platilo, jen pokud by měl určitou rozlohu toho lesa, a pokud by udržoval stavy na minimálními (nebo tu chcete někdo lesy bez zvěře? některým zemědělcům a hlavně lesníkům by to určitě přišlo vhod) a normovanými (zvěř nemůže být přemnožená na úkor okolních majitelů, na úkor například sousedních nehonebních pozemků vš. škod i na obecních pozemcích), na úkor jiných živočišných druhů atd.) - A to vlastní platí už teď.
Řešením ani není nechat prohlásit rozsáhlejší pozemky za nehonební - takže pokud třeba Noita koupí pár osobních pozemků a bude si tam cvičit psy, proč ne, pokud to ale ale někdo koupí rozsáhlé plochy, někdo se o tu zvěř starat musí - protože, jak už jsme se tu snad shodli, pokud se nenastěhujeme do jeskyní a nebudeme jíst kořínky a výhonky, v krajině, kde je přirozená rovnováha člověkem narušena, je potřeba tuto rovnováhu uměle udržovat. Těžkou si dnes někdo koupí 1500 ha a prohlási je za nehonební, z výše uvedeného důvodu.