Takže tohle je ten příspěvek, ktery jsem parafrázovala: ,, Moje učitelka z Ruska nám kdysi říkala, že Dostojevskij se musí přečíst celý do 25ti, později už to nemá cenu .. slyšeli jste někdy něco takového?" ... To, že každé nové (opakované) čtení (jakékoliv-knihy) může být různé.. nepopíram. Jistě zkušenost hraje jistou roli. Ale odmítám tvrzení, že někdo mladý si nemuže prožít Dostojevskýho v celý hloubce.. Tento názor je jen chladnou sterilní povýšeností těch rádoby zkušených. A to reaguji na názory Rampenice.. nikoliv na ten příspěvěk, který jsem parafrázovala..O ten už dávno nejde... Jde o to, proč si někdo připadá způsobilejší ke čtení určité literatury:)

TYKVE: "Hele, někdo tady psal, že někde slyšel, že Dost. se musí číst do 25 let" není pravda. viz MICEK: "ale mozna bych se bala, ze po precteni vsech dostojevskeho dilek do 25let uz pak nebudes schopnej nic delat ponevac tva psychika bude znacne nahlodana :)"

takže o čem se tu vlastně bavíme? .)

TYKVE: "Myslím, že D. může být mnohem zajimavější pro ty, kteří teprve "začinají" přemyslet..." - a je mnohem zajímavější pro ty, kteří už myslí. bez ohledu na to, kolik jim je let.

souhlasím s názorem, že každý další životní zkušenost se promítá v četbě - tudíž čtení např. Zločinu a trestu v 16 a potom ve 26 se může odrazit jako čtení dvou úplně různých knih.

TYKVE:
Odpovedet na co? Na nic si se neptala.
Nejsem v roli ucitelky, to jsi pochopila spatne.
Jen jsem chtela vedet, jak sva odvazna tvrzeni podlozis fakty ergo svym vykladem. Zrejme se ho nedockame, a to je velka skoda.

Hele, někdo tady psal, že někde slyšel, že Dost. se musí číst do 25 let. A já jsem akorát napsala, že nejlépe do 17 let:) .. Což bylo akorát usměvné poštouchnutí (které mělo vypíchnout absurditu toho názoru), za kterým si ale do jistý míry stojím teď už jenom kvuli tomu, že Rampelnice vůbec nepřipouští, že by D. mohl být sedmnáctiletým přístupný v celé své hloubce,viz předchozí poznámky. Myslím, že D. může být mnohem zajimavější pro ty, kteří teprve "začinají" přemyslet... Jde mi o to, že jste to pochopili jako urážku Dostojevského. Což mi přijde absurdní.. Ještě jinak - poněkud mě vyvedl z míry tento názor Rampelnice: ,,Pokud ctes Dostojevskeho ve veku nactiletem, uzivas si maximalne prvni rovinu pribehu, nejde ti nez o fabuly (http://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=fabule&Hledej=Hledej). Vnimas, co rekla Natasa Filipovna knizeti Myskonovi, avsak to je cele." Nesouhlasím.

TYKVE: Ne, ty jsi napsala "Já myslím, že se D. musí číst do 17 let.. pak už to nemá cenu:)". Kde hledáš jaké jiné významy, tohle si neobhájíš.

Sorry, za špatné řazení odpovědí.

Rampelnice.. koukám, že to nestíháš:)) Ale myslím, že za to ani tolik nemohu. Takže za a) kde jsem řekla, že náctiletí jsou dospělí?
b) z čeho vyvozuješ, že jsem náctiletá? Tak trochu podivně mi to podsouváš.
c) kde jsem řekla, že pro mne žádný význam nemá?
d) přečti si ho.. a pochopíš.

Shrnuto... myslíš si, že je mi patnáct a chceš, abych zde předvedla, že nejsem schopná interpretovat:) Já ovšem pouze chtěla vysvětlit, že má první poznámka (na kterou jsi reagovala) - vůbec neměla Dostojevského hanit. Pouze sem chtěla poukázat na to, že může být přístupný i mladým (někdy možná více než komukoliv jinymu),... Takže jestli se máme nějak pohnout, nejdříve se pokus pochopit mě... :) V zásadě netvrdíme nic odlišného:)

TYKVE: Prvne musim rici, ze Tve vyjadrovani je velmi postmodernisticke a nestiham pochopit vsechny roviny.
a) Presvedcujes, ze jsou nactileti dospeli
b) Nasledne brojis proti fanatismu v koherezi s Dostojevskym
c) pak neco o "osobne" x "neosobne" s tim, ze pro tebe Dostojevsky nema zadny vyznam
d) pak mluvis o Rousseauovi
... Wow, co jsi vlastne chtela rici?

Mozna bychom se mohli vratit k tematu a poprosila bych te prikladne, abys rozebrala nametovou slozku v novele Vecny manzel. Potvrd tedy, ze nactileta osoba dokaze pochopit Dostojevskeho dilo natolik, ze ho v dospelosti uz nemusi cist, ze.

*i v tomto věku

oprava

Přiznávám, že jsem Vás chtěla trochu pošťouchnout... :)) Můžu k tomu jenom dodat, že poněkud podceňuješ náctileté:)To co tvrdíš, je možné prožít v tomto věku... Jistě, uznávám, že je k tomu třeba nějaká úroveň:)
To, co jsem napsala, si vzala jako hloupou urážku Dostojevskýho..ale není to tak, ani nebylo.... Je zajimavy, že ten Dost. má často tak fanatické (-zaslepené) zastánce.. i to k němu vlastně patři:) Ale je třeba mít se na pozoru. Abych nebyla tak neosobní, jenom dodám, že pro mě (osobně) by jeho dílo nemělo takový význam.. kdybych ho četla později (nadsazeno)... Tímto se definitivně stavím proti jakési nutnosti určitého dosaženého věku k pochopení určité literatury...pfuj..:) Zároveň ale uznávám, že né každý je jako mladý J.J.Rousseau:) A né každý je, jako tykvička...Skromné srovnání na závěr:) Hezká den

RAMPELNICE: hezká odpověď na hloupý názor.

TYKVE:
Jsem konsternovana tvym tvrzenim a jsem opacneho nazoru.
Pokud ctes Dostojevskeho ve veku nactiletem, uzivas si maximalne prvni rovinu pribehu, nejde ti nez o fabuly. Vnimas, co rekla Natasa Filipovna knizeti Myskonovi, avsak to je cele.
V momentu, kdy jsi starsi a ziskas zivotni zkusenosti (pozitivni/negativni), cetba Dostojevskeho te oslovi jinak. Tedy o cem je novela Vecny manzel? Je to moralni freska, stejne jako sujet Idiota a prikladne Bratri Karamazovi je jedno z nejzasadnejsich del o Bohu.

Za dalsi, nechci vzivat pozitivismus v literature, nicmene vis neco o zivote Dostojevskeho? Vis, ze byl odkazan na smrt, stal u zdi a bylo na nej mireno zbrani? Byla mu udelena milost a tehdy teprve mu mnoho veci doslo a on napsal ty nejzasadnejsi dila. Do te doby byl pro me na urovni Gorgeho.

Tak je to i v zivote, vzdy se ti musi stat neco velmi zasadniho, aby si prohledla a zacala se divat na svet tou spravnou matrixi, tou spravnou optikou.
Mozna, ze jednou Dostojevskemu na chut prijdes, ale az budes starsi.

Já myslím, že se D. musí číst do 17 let.. pak už to nemá cenu:)

ZZUZI: jj,tu jsem taky moc nepochopila tu ženu....TeĎ jedu na dovolenou,tak doufám,že si jí tam stihnu přečíst!

GRABULE: knihu si taky precti, je uzasna. zda se mi, ze ta hra (potazmo ten film) vyextahoval uplne presne to, co si clovek odnese z knihy. ale u ty knihy je to samozrejme daleko intenzivnejsi...
u filmu me lehce znervoznovala ta postava zensky v ruzovem kombine.. jinak prolinani hry a pribehu bylo vymysleno fakt mistrovsky.. taky doporucuju

WHITESCORPIO: to je škoda,je tam nádherná i hudba.. a vůbec,jak je to hraný v postatě jako zkouška divadelní hry...a tak,prostě jsem z něj byla nadšená:)