hele BOS - já bych se žádnou hloubkou neoháněla.. začla s tím Rampelnice..Že někdo může a druhej ne.. Tou hloubkou - jsem myslela ty "okolnosti", které zmíňovala ve své první reakci v níž byla tak "konsternována" .. Jinak klidně můžeme ukončit tohle "diskutování" tím, že zkonstatujeme - že je všechno relativní:)))) Rampelnice, prosím tě, neoháněj se Flaubertem.. když je zřejmé, že si četla pouze názvy jeho románů:) Ještě jenom připomínám, že jsem nikde neřekla, že jenom jedna interpretace je ta správná.. atd. Trochu mi to vnucuje Rampelnice tím, že se dožaduje mého "správného" výkladu Dostojevského díla..Což je samo o sobě absurdní. Tedy se musím domnívat, že to zkrátka dělá jenom proto, aby se mému pokusu mohla vysmát:) Svůj názor - tím že se zde pokusím vyložit nějaké jeho dílo, nijak nedoložím - protože už mi 17, bohužel není:) A proč bych se tu měla o něco pokoušet, stejně reagujete jednou strohou větou. Ale aspoň, že ten Bos upozornil na plytkost (záměrnou?) - té mojí formulace, škoda že stejnou neodhalil i v původní reakci Rampelnice. Nejspíš se tedy loučím. Užijte si své moudré mlčení:)

TYKVE:
kopes okolo sebe
kdyz ti povim, dokaz sve tvrzeni a vysvetli mi tedy podstatu nejakeho stezejniho dila Dostojevskeho, tak jen odbihas od tematu
tvrdis, ze je proti tobe nekdo zaujat, ze se vuci tobe stavi do nadrazene opozice ...
Ja nejsem Flaubert, me tvoje citova vychova nebavi, takze znovu:
aby zde mohla vniknout normalni disputace (nezajima me prazdna slova), zadam, abys ze sveho pohledu vysvetlila nejake Dostojevskeho dilo
zatim mam z tvych prispevku pocit, ze i Puskin by byl pro tebe nad ramec inteligencnich moznosti
howk