"Abychom poznali, kdo jsme, nemusíme chodit k psychoanalytikovi- stačí se podívat z okna. Člověk vytváří k obrazu svému určitou krajinu, která jej však zpětně ovlivňuje a dotváří." Václav Cílek, Krajiny vnitřní a vnější

presne tak a kdyz se zvirata premnozi, tak dojde potrava a zase vyhynou a zustanou jen ti nejodolnejsi...

KOKES: kobylky, housenky, krysy, mravenci nikdy se nepřemnožily tak aby narušili ekosystém a kromě lidí to nikomu nevadí

KOKES: rekni mi kde se krysy, kobylky, mravenci a housenky premnozili v ekosystemu (bez vlivu cloveka) tak, aby byly pro sve okoli nebezpecni? :))

MUSTAFU_X: jasne, treba kobylky, housenky, krysy, mravenci..
Kazdy druh ktery se premnozi, je schopen zlikvidovat sve okoli, symbioza nesymbioza. Clovek ma vyhodu, ze ma ve svych radach ekology, coz se o zminenych asi rict neda:D

co vlastně vytvořil člověk pro tuto planetu ?

hele .. nechtej me rozesmat. vsechna zvirata a tvorove na planete maji ve svem chovani jasne zakodovanou symbiozu s okolni prirodou. tedy sice dokazi pouzivat urcitou cast prirody ke svemu zivotu, ale nenici ji... oproti tomu clovek je schopen znicit kus prirody jen kuli tomu, aby si neco usnadnil... treba prujezd dzungli svym nablejskanym automobilem :(

KOKES: napovím ti: třeba mravenci ovládají mšice a dojí z nich sladkou šťávičku. téměř jako lidé ,)

KOKES: který druh myslíš ?

jakto že ne? každý druh se snaží ovládnout své okolí a podrobit ho, aby mu sloužilo.

KOKES: ja neznam zadny druh, ktery by delal to same co clovek :))

JDAG: znáš nejaký druh, který by dělal něco jiného?

PALEONTOLOG: vs. jeden radek emoce? ;]

PALEONTOLOG: tohle je spíše vztah člověk k zemi, to co jsme teprve hledám

JDAG: pěkná řádka emocí, ovšem "chacha"

JDAG: hezky :))

IMHO si myslím že člověk je dokonalý vir, parazit, predátor a je vcelku jedno jak to nazveš, této planetě je to jedno. Celý systém planety podrobujeme pouze vlastním potřebám bez ohledu na následky rovnováhy celého systému. Od dávných dob, myslím tím asi tak 4 až 5000 let před Kristem vznikaly stavby a civilizace které nás teď udivují svojí přesností a tajemností teprve 200 let, zkoumáme vesmír a neznáme vlastní moře, jsme páni tvorstva a nevíme ani kdo jsme, jsme rychlejší, ale nic nestíháme, válčíme za boha, za vlast, za pravdu protože to někdo řekl. Věříme na věci co nejsou a po celou tu dobu vše ničíme. A cokoli tvoříme - tvoříme opět jen pro sebe. My totiž jednou dokážeme jednu dokonalou sebevraždu všeho živého na celém světě a je jedno jestli to budou zbraně hromadného ničení, nebo ekologický kolabs, ale klidně to může být těleso z vesmíru ( to se už stalo ), těleso co nebudeme schopni odklonit ze směru nebo záhuba se objeví pod rukou genetika. Jsme nedokonalí a hrajeme si na bohy :) to by nám šlo, ale věčně nám to vycházet nebude

nojo... me trochu unikla souvislost se zrychlovanim casu, jak zminujou na zacatku a ptom ten skok na ty statistiky.. to je fakt takovy.. za vlasy pritazeny.. jesteze se nemusim spolehat na vedce a jejich veleobjevy...

Hm, "vedcove" je siroky pojem. Na problemu chude prezentovanem v tomhle clanku by se neshodli. Mam nejasny pocit, ze citovani autori meli nutkani se zviditelnit necim "prevratnym".
Pokud si v clanku nekdo vsiml jedineho solidniho argumentu podporujiciho tezi zrychlujici se evoluce cloveka, at na nej prosim poukaze. Ja zadny nenalezl ani v prodlouzene verzi clanku v odkazu. Ba co vic - nejenze namisto dvou hlavnich argumentu podkladajicich mezi vedci dominantni nazor o zpomalujici se/zastavene evoluci (tj. globalni mixovani populaci zabranujici selekci genu probihajici v uzavrenych populacich a (alespon ve vyspelem svete) jiz neplatici "survival of the fittest") plodi Hawks dva nejasne vykriky ("protože je život lehčí a ovládli jsme přírodu"); nic v clanku take tyto dva argumenty nevyvraci.
Nove selekcni tlaky samozrejme existuji, ale pokud chapeme evoluci jako neco progresivniho, ani ze studii genetickych markeru nemuzeme vyvozovat jeji zrychleni . Takove tlaky pouze vedou ke zmenam v proporcich vyskytu urcitych (v naproste vetsine pripadu jiz drive existujich) alel v populaci diky prirodnimu vyberu ("genetic drift"), coz jeste neznamena nejaky progresivni vyvoj nebo "genetic shift" - viz. priklad s endemickou imunitou proti malarii v Africe - pokud se takovy Somalec prestehuje do Severni Ameriky, bude samozrejme muset celit napr. jinym nemocem (nove selekcni tlaky), to jeste ale neni evoluce. Naopak, pouze ve sve domovine, v relativne uzavrene populaci, muze jeho geneticka informace prispet k alespon castecnemu prekonani nejakeho tlaku, napr. malarie - to potom muze byt povazovano za evoluci. Ale protoze se vzrustajicim mixovanim se neco takoveho deje stale mene a mene, myslim si, ze evoluce se v globalnim meritku rapidne zpomaluje. Nemyslim, ze je mozne tak lehce zamenit koncepty progresivniho vyvoje a prirodniho vyberu.
No, a tvrzeni ze se u dnesnich lidi mene vyskytuje cukrovka typu II je vysoce kvalitni plk, poukazujici na neduveryhodnost clanku/citovaneho vedce; za poslednich dvacet let stoupl vyskyt cukrovky vic nez u naproste vetsiny jinych nemoci, v soucasnosti ji trpi kolem 170 milionu lidi, a epidemiologicke studie predvidaji zdvojeni tohoto cisla do roku 2030...podobne se veci maji s uvedenou obezitou...

XCHAOS: no je otazka, jestli ten pocit je opravdu iracionalni, kdyz o tom pisou i vědcové, hehe