JESSIEATREIDES: Nechceš tyhle materiály, když už jsi je dala dohromady, setřídit na nástěnku?

a ještě několik výtahů z chronologického přehledu událostí, který jsme spolu s NK sestavili - reaguji na to, že se několikrát objevily nesprávné informace o tom, že porota neměla na jednotlivé návrhy snad ani minutu a nevěnovala jim dostatek pozornosti. Z toho chronologického přehledu mimo jiné vyplývá, což mi dosud nějak unikalo, že na modifikace svých studií měli účastníci druhého kola měsíce tři. Takže když za 3 měsíce zvládli studii, za další tři měsíce mohli zvládnout modifikaci.


5. - 21.10.2006 (tedy dva týdny): Technická komise podle identifikačních znaků kompletovala došlé návrhy (výkresy + model) a posuzovala je z hlediska úplnosti, dodržení základních podmínek soutěže včetně zachování anonymity

23. - 26.10.2006: I. kolo soutěže. Mezinárodní porota posoudila došlé návrhy a vybrala v souladu se soutěžními podmínkami 8 návrhů do II. kola.

Listopad: Prostřednictvím notářky doslao 8 vybraných soutěžících osobní dopis od generálního ředitele NK ČR s doporučením poroty a informační materiál o historii Letné.

6.2.2007: K tomuto dni byly podány návrhy do II. kola soutěže

19. - 27.2.2007: Technická komise, rozšířena o statika a odborníka na technická zařízení budov posoudila úplnost, dodržení základních podmínek a anonymitu

27.2. - 1. 3.2007: Mezinárodní porota posuzovala a hodnotila návrhy, jednomyslně zvolila vítězný návrh, určila pořadí pro stanovené ceny a odměny a za přítomnosti pozorovatele UIA (pan Tochtermann) odtajnila soutěžící.

a teď ještě pravidla UNESCO pro pořádání mez. architektonických soutěží (závazná pro ČR, protože UNESCO je na rozdíl od UIA, která jeho pravidla používá, mezinárodní=mezivládní organizací, jak je tato definována v rámci mezinárodního práva), z nichž jasně vyplývá, že nějaké úvahy o udělení zpracování projektové dokumentace někomu jinému než Future Systems nemůže být ani řeči.
(opět to pracně přepisuji, takže někteří účastníci diskuze ať si odpustí nejapné poznámky o "pastování" - pastovali jsme kliky na škole v přírodě, když mi bylo osm ;o) )

Článek 25:
U soutěží na projekt zakládá udělení první ceny určitému návrhu vyhlašovateli povinnost svěřit autorovi návrhu provedení projektu. Pokud není vítěz schopen přesvědčit porotu o své schopnosti práce provést, může mu porota nařídit spolupráci s jiným architektem nebo urbanistou podle jeho vlastní volby, jež bude schválena porotou a vyhlašovatelem.

U soutěží na projekt bude v pravidlech soutěže stanoveno, že výherce první ceny obdrží jako náhradu další částku rovnající se výši první ceny, pokud nebude během 24 měsíců od vyhlášení rozhodnutí poroty podepsána smlouva na provedení projektu. Poskytnutím této náhrady vyhlašovatel nenabývá právo provést projekt bez spolupráce autora.

Článek 29
Autor jakéhokoliv návrhu si podrží autorská práva ke své práci; bez jeho formálního souhlasu nesmí dojít k žádným změnám.

Článek 30
Vyhlašovatel může použít návrh, jenž se umístil na prvním místě, pouze poté, co jeho autora pověří provedením projektu. Vyhlašovatel nesmí použít žádný jiný návrh, ať se umístil či nikoli, zcela nebo zčásti, bez souhlasu autora.

neméně pikantní je ještě toto: již jsem zmiňovala, že studie HŠH se v míře větší než malé inspiruje Anish Kapoorem a jeho skulpturou Cloud Gate, stejně jako realizací Filologické knihovny Normana Fostera v Berlíně.


Motto Anishe Kapoora ke Cloud Gate: Inspired by liquid mercury... which reflect the city´s famous skyline and the clouds above. HŠH architekti ke své studii: Zrcadlově leská skořepina ve formě kapky rtuti dodává budově vzhled tajemné ocelové bubliny, ve které se ve dne odráží její okolí.

no není to legrační?

KILAN2: ja to "nepastuji", přepisuji to z dokumentů, které mám v papírové podobě, zaprvé...

nějaká skladiště pod zemí studie HŠH obsahuje. podle toho, co mi řekl Hradečný, práce na studii jim trvala 3 měsíce, proč by za 2 měsíce nemohli provést určité modifikace? sám Hradečný na můj dotaz, proč by to nebylo možné uznal, že to možné bylo, ale oni nevěděli, když už se teda dostali do dalšího kola, jestli mají něco měnit nebo ne.

Jinak od fáze studií k fázi realizace prochází každý návrh mnoha velmi zásadními změnami, takže tvá poznámka jaksi není na místě.

na druhou stranu, když si někdo myslí, že může jít do mezinárodní soutěže tak, že nejprve prolistuje DOMUS, obšlehne odsud pár věcí a vyhraje, to je pak těžké pořízení.

Co je v níže uvedeném to nejdůležitější:

I přes nenaplnění soutěžního programu POROTA NEVYLOUČILA studii HŠH ze soutěže, naopak, vybrala ho do druhého kola, kde získala třetí cenu honorovanou ve výši 70000 EUR. Výhra byla ateliéru poukázána na účet a ten ji do dnešního dne nevrátil - když už tedy byla udělena na základě umístění v neregulérní soutěži - čímž výsledek soutěže POTVRDIL.

paklize si kuprikaldu myslis ze mezi prvnim a druhym kolem je mozny zmenit celkovou koncepci budovy tak asi nemam co dodat.

prijemne pastovani preji

KILAN2: můžeš sem poslat i další místní velkohubé studenty architektury či mladé nadějné architekty, ať si počtou... Ale ať začnou pravidly UNESCO/UIA.

KILAN2: nevím, co jsi četl ty, ale já jsem si v NK u Bohdany Stoklasové vyžádala Soutěžní program a přečetla si ho.

Stejně tak jsem si nastudovala pravidla UIA, komunikovala jsem s UIA v Paříži telefonicky a položila jim několik zásadních otázek, komunikovala jsem s Jiřičnou (několikrát) i s dalšími členy poroty.

Hradečný ve svém posledním mediálním výstřelu zmiňuje, že "jak by se mohl dobrat pravdy u UIA, když si stěžuje u téže osoby, která seděla v porotě (zmiňuje Tochtermanna).
V této souvislosti je nutno říci následující:

1) Prezidentem UIA NENÍ TOCHTERMANN
2) Hradečný sedí v představenstvu České komory architektů, která si stěžovala na neregulérnost soutěže - tuto skutečnost ovšem ve svém otevřeném dopise nezmiňuje.
3) Hradečný, stejně jako jiný, dostal ihned po uzavření prvního kola - TEDY DVA MĚSÍCE PŘED KOLEM DRUHÝM - dopis, v kterém mu bylo sděleno, že podmínka umístění jádra konzervačních (ne tedy VŠECH) fondů nad zem odpadá a že na základě jednání poroty došla tato k závěru, že by naopak bylo vhodnější fondy pod zem umístit. Na to Hradečný v telefonickém rozhovoru reagoval tak, že když už ho vybrali do druhého kola, tak nevěděl, jestli má studii modifikovat nebo nikoliv, tak to risknul... A risk není vždy zisk.

Další problémové okruhy:

A) Nepochopení specifik provozu NK: Budova je koncipována tak, aby většina odborných pracovišť měla přímý přístup do skladišť a vazbu na studovny. Toto je však nutné jen pro dva odbory (Správa a ochrana fondů a Služby), u ostatních pracovišť (doplňování a zrpacování fondů) je přímý přístup do běžných skladišť zbytečný a dokonce nežádoucí. Tyto útvary naopak potřebují vlastní "mezisklady" s odlišným režimem s vazbou pouze na své vlastní území.

B) Kanceláře ve dvojím akváriu: Drtivá většina kanceláří je dispozičně nevhodně umístěna - ve vellké vzdálenosti od vnější stěny a de facto za dvojím, navíc oblým (v obou případech - pozn. JeAt) sklem - efekt dvojitého akvária bude působit psychologické problémy. Rušivý bude i výhled do studoven.

tak to teda nevim jestli jsme cetli to same

KILAN2: na to jsem přišla tak, že jsem prostudovala soutěžní program, protokoly poroty a celé otázce se dost intenzivně věnuji, takže o tom něco vím. To, co zde píšu, je výstup z jednání poroty.

2. Konzervační fond jako uzavřená a oddělená zóna

Soutěžní program říká: (Str. 19): Skladiště národních konzervačních fondů musí (nikoliv MUSÍ - ve stavebním programu tučně a podtrženě) být umístěna v nazdemních podlažích s přímou vazbou na studovnu a další pracoviště národních konzervačních fondů tak, aby zde vznikla uzavřená zóna.

Zpravá technické komise: Chybí oddělení přístupu do uzavřených skladišť.

Poznámka: Do skladiště národních konzervačních fondů vedou přímé vstupy z většiny pracovišť NK, nejen z pracoviště národních konzervačních fondů. Možnost vniknutí nepovolaných osob do skladiště je tak velmi vysoká. Míra nedodržení zadání je v tomto bodě stejná jako u opakovaně kritizovaného vítězného návrhu.

3. Modulárnost: (Str. 21): Protože jde o oblasti, kde lze předpokládat požadavky na změny uspořádání prostoru v následujících 50 letech, musí zde být uplatněna stavebnicová, snadno demontovatelná a modifikovatelná řešení.

Zpráva technické komise: Koncepce budovy (vnitřní prstence pro sklady obklopené kancelářemia navazující otevřené studovny ve volném prostoru neumožňuje alternativní uspořádání v případě potřeby - rozšíření studoven na úkor kanceláří nebo naopak by bylo velmi obtížné.


4. Strojovna nad NKF

Soutěžní program říká: Nad skladišti i ve vnitřních prostorách skladišť nesmí být umístěny rozvody vody, odpadu, příp. jiné, které mohou způsobit vyplavení nebo požár.

Zpráva technické komise: Poloha strojovny odporuje stavebnímu programu, kde je požadováno, aby strojovny nebyly umísťovány nad archivy.

Poznámka: Nad 10. NP (přímo nad skladištěm národních konzervačních fondů) je umístěn technický prostor o velikosti cca. 600 m2. BLižší specifikaci strojovny projekt neobsahuje, ale s ohledem na rozměry se jedná o největší prostor pro strojovnu v rámci celé stavby.

Věci, které by měly být natolik samozřejmé, že nebyly v soutěžním programu zdůrazněny

Původnost a originalita návrhu: Na porotu udělala dojem krása a jakási skulpturalita jeho vnějšího tvaru, nicméně upozornila na skutečnost, že tento tvar byl silně ovlivněn již realizovanými architektonickými a sochařskými díly jiných autorů.

Úsporný provoz: V soutěžním programu jsou zmíněny technologie a materiály zajišťující úsporný provoz. Nadměrně velká nevyužitá plocha nebyla předpokládána a tudíž ani přímo jmenována jako nežádoucí řešení.

Při daném návrhu nelze hovořit o hospodárnosti provozu, při návrhu nebylo vůb ec přihlédnuto k typu provozu a účelu stavby. Je nutno počítat s vysokými POŘIZOVACÍMI i PROVOZNÍMI NÁKLADY. V prostorách mezi obvodovým pláštěm a vnitřním jádrem, kde je akumulace energie ve hmotách minimální a jak výška tak obestavěný prostor značný, budou nároky na vzduchotechniku a klimatizaci neúměrné k využití daného prostoru.

Náklady na pořízení stavby: Nadměrně velká nevyužitá plocha v kombinaci s tvarem vyžadujícím pro zajištění vyhovujícího vnitřního prostředí extrémně drahý povrchový materiál nebyla předpokládána a tudíž ani přímo jmenována jako nežádoucí řešení.

Při návrhu vůbec nebylo přihlédnuto k typu provozu a účelu stavby, vysoké pořizovací náklady nelze vykompenzovat snížením provozních nákladů, které zůstanou u této stavby s ohledem na vysoké procento nevyužitého prostoru a její celkový charakter trvale vysoké.

KILAN2: párkrát to tu už Jessie psala. Nechceš zapátrat v historii. Slovo nemandatorní je dobrý kandidát do filtru.

protože Kaplický údajně porušil podmínku (nemandatorní) o umístění skladiště jádra konzervačních fondů pod zem

na to jsi prisla jak prosimte?

takže slibovaný přehled nedodržených mandatorních podmínek ze strany ateliéru HŠH, který si stěžoval na to, že soutěž byla neregulérní, protože Kaplický údajně porušil podmínku (nemandatorní) o umístění skladiště jádra konzervačních fondů pod zem (zatímco oni vše dodrželi).

1. Stabilní podmínky pro fondy i při výpadku topení/klimatizace atd.

Soutěžní program říká: (Str. 32): Stavební konstrukce MUSÍ zajistit i během výpadku všech technických prostředků, že teplota ve skladištích NEPŘEKROČÍ parametry uvedené ve zmíněné tabulce (příloha) včetně nejteplejších letních dnů. Z hlediska fondů platí totéž pro studovny.

(Str. 13): Tepelná pohoda nesmí být závislá výhradně na klimatizaci nebo topení. Musí se jednat o kombinaci kvalitních povrchových materiálů, které jsou scopny relativně stabilní tepelený režim "udržet" i v případě přechodného výpadku klimatizace.

Zpráva technické komise: Při výpadku klimatizace se bude prostor mezi vnitřním válcem a vnějším pláštěm chovat nekontrolovaně.

Poznámka: I v oblasti studoven, které jsou umístěny v zóně mezi vnitřním válcem a vnějším pláštěm, bude umístěno ve volných výběrech značné množství dokumentů, proto byla podmínka v zadání vztažena i na umístění fondů ve studovnách. Půjde vždy o cca. 300 000 svazků nejnovější produkce, která bude po cca. 5 letech přemístěna do skladišť. Vzhledem k tomu, že se dokumenty ve volných výběrech budou měnit, dojde tak postupně k poškození značné části fondů.

Je vidět, že Miloš už dlouho nebyl v knihovně. to by mě zajímalo, jestli by se mu chtělo jezdit na Lhotku.

WITTGENSTEIN: Von si začal: "Celá věc se má poměrně jednoduše. Nesouvisí zas tak moc s potřebami knihovny a bezprizorními [sic!!!] knihami. Kdyby to tak bylo, tak za peníze, které Ježek získal, dnes už možná stojí někde na kraji Prahy funkční a plně vyhovující, zároveň však zcela přehlédnutelná a průměrná stavba. Když vidíme, jakým tempem zde rostou nejrůznější business centra a sídla firem, není to nereálná představa. ... Líbilo by se mi, kdyby politici ODS řekli, že jejich důvody proti stavbě jsou právě ty principiální, že jejich programem je přece prosazovat malý, efektivní a téměř neviditelný stát."

Jene, tu už jsi zase hrubý. Ale musím uznat, že věta "Ale zůstává otázka, zda má extravaganci platit stát. V západním světě je to častěji tak, že stát takovým projektům pomáhá, ale hlavní investoři jsou soukromí." mi v souvislosti s národní knihovnou připadá mimořádně zpozdilá.