JESSIEATREIDES: V obecné rovině to nezpochybňuji; říkám akorát, že z protokolu i technické zprávy vyplývá akorát, že při poruše se knížky přehřejí. Ne už, že při řádné funkci lidé prochladnou ani že knížky tak jako tak vyšisuje slunko - kdyby se tím návrh zásadně odlišoval od jiných (ostatně, nějakou klimatizaci/ventilaci taky potřebuje každý), sotva by to prošlo jen tak, a až do druhého kola.

Jo, zapomněl jsem - v Kavárně online pokračuje Hradečný v boji; dá se to doklikat zpátky z http://zpravy.idnes.cz/narodni-knihovna-8722-o-voze-a-o-koze-d5j-/kavarna.asp?c=A080527_174926_kavarna_bos Mj. tvrdí "se veřejnost mohla dokonale seznámit pouze s jedním návrhem, zatímco u ostatních se nedozvěděla ani hodnocení poroty" a "Nejsem si z naší strany vědom porušení byť jediné podmínky. Jako důkaz by musela být zveřejněna celá (rozuměj nekrácená) zpráva technické komise."

VANEK: Honzo, součástí poroty byl odborník na vnitřní stav budov (McLaughlin).

Klimatizace - a to není novinka - není pro lidi příliš zdravá, ať to vezmeš z jakékoliv strany (nadměrná zátěž organismu kvůli prudkým změnám teploty při vstupu/opuštění budovy; víření mikroskopických i větších prachových částic, průvan, vzduch je příliš suchý atd.). Vědci to řeší posledních dvacet let, zpěváci to (díky tomu, že v krku nosí spolehlivý indikátor prospěšnosti toho či onoho - takřka neustále prokrvené a tudíž výrazně citlivější hlasivkové vazy) vědí od počátků vynálezu klimatizačních zařízení.

Pokud někdo v době, kdy na západ od našich hranic už i komerční firmy při nových projektech svých budov berou v potaz výše uvedené skutečnosti, navrhne veřejnou budovu, která by měla sloužit minimálně jedno století tak, že si budova žádá, aby klimatizace běžela 24/7, není to příliš moudré. Více o vlivu kvality vzduchu v interiérech se dočteš zde.

Zadávací tabulku nemám k dispozici, co si pamatuji, tak ty hodnoty odpovídaly hodnotám doporučeným pro skladování knih na kyselém papíře - k dohledání na webu...

JESSIEATREIDES: Opravdu v míře nezdravé pro lidi? o tom se tam taky nic neříká - a muselo by se to týkat stejně tak ostatních návrhů studoven; kolik byla v té zadávací tabulce určená teplota? Že na knížky se nemá moc svítit, se taky rozumí samo sebou všeobecně.

Já myslel, jestli to nemáš někde po ruce; já jsem v tom chaosu PDF a DOC na http://www.nkp.cz/novabudova/ nic nenašel. Aha: oni to lišáci schovali na http://www.nkp.cz/competition_library/docs/protocol.pdf (což je teda jen obecné hodnocení poroty bez technických detailů)

BTW koukám, že i v anglických pravidlech je Mr. Pavel Bém, Lord-Mayor of the Capital of Prague :-)

HARALD: nechtel by HERALD rovnou tu nastenku pak "napastovat" na narodni-knihovna.cz? :) nejak nam to tam upada... :)

JESSIEATREIDES: je :)

VANEK: to je názor technické komise potažmo poroty soutěže... znamená to asi tolik, že buď bude ve studovnách neustále frčet klimatizace (vzhledem ke skleněnému plášti budovy i v zimě, stačí, že malinko zasvítí sluníčko; jako ve skleníku), a to v míře, která nebude příjemná (ani zdravá) pro lidi nebo dojde k poničení knih.
nemluvě o tom, že knihy tištěné na kyselém papíře sluneční světlo přímo nesnášejí...



Dnes jsem hovořila s Kaplického manželkou, včera se sešla kvůli sbírce (kterou bude šéfovat rektor VŠUP Liška - již nějakou dobu řeší právní záležitosti s tím spojené, jen aby nedošlo ke zbytečným omylům) s Maláčovou, která Elišce dala takovou sodu (za Paroubkovou), že málem šla domů s pláčem. Nicméně, paní miliardářová Maláčová (někdejší Klausova podržtaška) neudělala pro knihovnu NIC, NADA, NINCS, NOTHING, NICHTS... Veřejně už vůbec ne, jen o tom vždy hovořila na dostaveníčkách s Kaplickými, ale skutek jaksi utek.




VANEK: To je kombinace hodnocení poroty a řízení technické komise. Hodnocení poroty je online na stránkách soutěže, teď to ale nemohu hledat, i tak jsem dnes už věnovala knihovně více času, než si mohu dovolit.

JESSIEATREIDES: Při vší úctě, ta poslední věta je trochu mimo - to by znamenalo, že klimatizace ve studovnách bude celých pět let vypnutá (nebo vypadávat tak často, že to knížky poničí).

Jinak ovšem dík; to je teda výcuc z (online?) veřejně dostupného hodnocení poroty?

Jak jsem si přečetl v dnešních novinách o Petře P, začínám se obávat, jestli na to netlačí až nežádoucně moc. Aspoň že Ježek nekandiduje na Praze 1 (a 7)...

HARALD: můžeš moderovat arogantní majitelku... ;o)))

Harald jen připraví nástěnku, nějak moc moderovat oblast, kde jsem laikem, se mi nechce.

HARALD je novým spolusprávcem diskuze

JESSIEATREIDES: Nechceš tyhle materiály, když už jsi je dala dohromady, setřídit na nástěnku?

a ještě několik výtahů z chronologického přehledu událostí, který jsme spolu s NK sestavili - reaguji na to, že se několikrát objevily nesprávné informace o tom, že porota neměla na jednotlivé návrhy snad ani minutu a nevěnovala jim dostatek pozornosti. Z toho chronologického přehledu mimo jiné vyplývá, což mi dosud nějak unikalo, že na modifikace svých studií měli účastníci druhého kola měsíce tři. Takže když za 3 měsíce zvládli studii, za další tři měsíce mohli zvládnout modifikaci.


5. - 21.10.2006 (tedy dva týdny): Technická komise podle identifikačních znaků kompletovala došlé návrhy (výkresy + model) a posuzovala je z hlediska úplnosti, dodržení základních podmínek soutěže včetně zachování anonymity

23. - 26.10.2006: I. kolo soutěže. Mezinárodní porota posoudila došlé návrhy a vybrala v souladu se soutěžními podmínkami 8 návrhů do II. kola.

Listopad: Prostřednictvím notářky doslao 8 vybraných soutěžících osobní dopis od generálního ředitele NK ČR s doporučením poroty a informační materiál o historii Letné.

6.2.2007: K tomuto dni byly podány návrhy do II. kola soutěže

19. - 27.2.2007: Technická komise, rozšířena o statika a odborníka na technická zařízení budov posoudila úplnost, dodržení základních podmínek a anonymitu

27.2. - 1. 3.2007: Mezinárodní porota posuzovala a hodnotila návrhy, jednomyslně zvolila vítězný návrh, určila pořadí pro stanovené ceny a odměny a za přítomnosti pozorovatele UIA (pan Tochtermann) odtajnila soutěžící.

a teď ještě pravidla UNESCO pro pořádání mez. architektonických soutěží (závazná pro ČR, protože UNESCO je na rozdíl od UIA, která jeho pravidla používá, mezinárodní=mezivládní organizací, jak je tato definována v rámci mezinárodního práva), z nichž jasně vyplývá, že nějaké úvahy o udělení zpracování projektové dokumentace někomu jinému než Future Systems nemůže být ani řeči.
(opět to pracně přepisuji, takže někteří účastníci diskuze ať si odpustí nejapné poznámky o "pastování" - pastovali jsme kliky na škole v přírodě, když mi bylo osm ;o) )

Článek 25:
U soutěží na projekt zakládá udělení první ceny určitému návrhu vyhlašovateli povinnost svěřit autorovi návrhu provedení projektu. Pokud není vítěz schopen přesvědčit porotu o své schopnosti práce provést, může mu porota nařídit spolupráci s jiným architektem nebo urbanistou podle jeho vlastní volby, jež bude schválena porotou a vyhlašovatelem.

U soutěží na projekt bude v pravidlech soutěže stanoveno, že výherce první ceny obdrží jako náhradu další částku rovnající se výši první ceny, pokud nebude během 24 měsíců od vyhlášení rozhodnutí poroty podepsána smlouva na provedení projektu. Poskytnutím této náhrady vyhlašovatel nenabývá právo provést projekt bez spolupráce autora.

Článek 29
Autor jakéhokoliv návrhu si podrží autorská práva ke své práci; bez jeho formálního souhlasu nesmí dojít k žádným změnám.

Článek 30
Vyhlašovatel může použít návrh, jenž se umístil na prvním místě, pouze poté, co jeho autora pověří provedením projektu. Vyhlašovatel nesmí použít žádný jiný návrh, ať se umístil či nikoli, zcela nebo zčásti, bez souhlasu autora.

neméně pikantní je ještě toto: již jsem zmiňovala, že studie HŠH se v míře větší než malé inspiruje Anish Kapoorem a jeho skulpturou Cloud Gate, stejně jako realizací Filologické knihovny Normana Fostera v Berlíně.


Motto Anishe Kapoora ke Cloud Gate: Inspired by liquid mercury... which reflect the city´s famous skyline and the clouds above. HŠH architekti ke své studii: Zrcadlově leská skořepina ve formě kapky rtuti dodává budově vzhled tajemné ocelové bubliny, ve které se ve dne odráží její okolí.

no není to legrační?

KILAN2: ja to "nepastuji", přepisuji to z dokumentů, které mám v papírové podobě, zaprvé...

nějaká skladiště pod zemí studie HŠH obsahuje. podle toho, co mi řekl Hradečný, práce na studii jim trvala 3 měsíce, proč by za 2 měsíce nemohli provést určité modifikace? sám Hradečný na můj dotaz, proč by to nebylo možné uznal, že to možné bylo, ale oni nevěděli, když už se teda dostali do dalšího kola, jestli mají něco měnit nebo ne.

Jinak od fáze studií k fázi realizace prochází každý návrh mnoha velmi zásadními změnami, takže tvá poznámka jaksi není na místě.

na druhou stranu, když si někdo myslí, že může jít do mezinárodní soutěže tak, že nejprve prolistuje DOMUS, obšlehne odsud pár věcí a vyhraje, to je pak těžké pořízení.

Co je v níže uvedeném to nejdůležitější:

I přes nenaplnění soutěžního programu POROTA NEVYLOUČILA studii HŠH ze soutěže, naopak, vybrala ho do druhého kola, kde získala třetí cenu honorovanou ve výši 70000 EUR. Výhra byla ateliéru poukázána na účet a ten ji do dnešního dne nevrátil - když už tedy byla udělena na základě umístění v neregulérní soutěži - čímž výsledek soutěže POTVRDIL.

paklize si kuprikaldu myslis ze mezi prvnim a druhym kolem je mozny zmenit celkovou koncepci budovy tak asi nemam co dodat.

prijemne pastovani preji

KILAN2: můžeš sem poslat i další místní velkohubé studenty architektury či mladé nadějné architekty, ať si počtou... Ale ať začnou pravidly UNESCO/UIA.

KILAN2: nevím, co jsi četl ty, ale já jsem si v NK u Bohdany Stoklasové vyžádala Soutěžní program a přečetla si ho.

Stejně tak jsem si nastudovala pravidla UIA, komunikovala jsem s UIA v Paříži telefonicky a položila jim několik zásadních otázek, komunikovala jsem s Jiřičnou (několikrát) i s dalšími členy poroty.

Hradečný ve svém posledním mediálním výstřelu zmiňuje, že "jak by se mohl dobrat pravdy u UIA, když si stěžuje u téže osoby, která seděla v porotě (zmiňuje Tochtermanna).
V této souvislosti je nutno říci následující:

1) Prezidentem UIA NENÍ TOCHTERMANN
2) Hradečný sedí v představenstvu České komory architektů, která si stěžovala na neregulérnost soutěže - tuto skutečnost ovšem ve svém otevřeném dopise nezmiňuje.
3) Hradečný, stejně jako jiný, dostal ihned po uzavření prvního kola - TEDY DVA MĚSÍCE PŘED KOLEM DRUHÝM - dopis, v kterém mu bylo sděleno, že podmínka umístění jádra konzervačních (ne tedy VŠECH) fondů nad zem odpadá a že na základě jednání poroty došla tato k závěru, že by naopak bylo vhodnější fondy pod zem umístit. Na to Hradečný v telefonickém rozhovoru reagoval tak, že když už ho vybrali do druhého kola, tak nevěděl, jestli má studii modifikovat nebo nikoliv, tak to risknul... A risk není vždy zisk.

Další problémové okruhy:

A) Nepochopení specifik provozu NK: Budova je koncipována tak, aby většina odborných pracovišť měla přímý přístup do skladišť a vazbu na studovny. Toto je však nutné jen pro dva odbory (Správa a ochrana fondů a Služby), u ostatních pracovišť (doplňování a zrpacování fondů) je přímý přístup do běžných skladišť zbytečný a dokonce nežádoucí. Tyto útvary naopak potřebují vlastní "mezisklady" s odlišným režimem s vazbou pouze na své vlastní území.

B) Kanceláře ve dvojím akváriu: Drtivá většina kanceláří je dispozičně nevhodně umístěna - ve vellké vzdálenosti od vnější stěny a de facto za dvojím, navíc oblým (v obou případech - pozn. JeAt) sklem - efekt dvojitého akvária bude působit psychologické problémy. Rušivý bude i výhled do studoven.

tak to teda nevim jestli jsme cetli to same