OMNIHASH: Mistr ma jiny nazor .o))
"Je úžasné, že České Budějovice se nyní mohou stát středem Evropy".

MACHALPACHAL: zajímavej projekt, ale co sem slyšel o radních v čb, tak bych si na realizaci nevsadil ani korunu. Navíc sál pro tisíc lidí by byl 95% představení poloprázdnej při nejlepším.

wow, krasa!

http://www.lidovky.cz/kaplicky-postavi-rejnoka-0h7-/ln_domov.asp?c=A080812_154253_ln_domov_nev sice to sem nepatri ale aspon njaka dobra zprava........snad se to postavi

SANDIS: a koukám, že Vlasta si to nenechal líbit...

pavlovo upřímné podání ruky :)

a stejně tak je úlet, že jen nedávno proběhla soutěž UIA na dostavbu budovy pro EK v Bruselu, stejně tak soutěž na nové sídlo NATO a tak dál...

PREVIT: potíž je v tom, že směrnice EU pro tzv. "public procurement" umožňují vyjmout výběrové řízení z režimu zákona o zadávání veřejných zakázek pouze ve výjimečných případech (většinou souvisejících s bezpečností země).

Tyto směrnice však zároveň považují architektonickou soutěž za jediný (a nejvhodnější) způsob výběru subjektu pro veřejnou zakázku v oblasti architektury...

V České republice je potíž (na kterou upozorňují i čeští architekti), že zákon o veřejných zakázkách režim architektonické soutěže nezohledňuje a je více méně jednostranně zaměřený na kolik/za kolik - což v oblasti architektury nebývá tím nejšťastnějším řešením, to by pak všechny veřejné budovy musely vypadat jako plechové hangáry, protože tento způsob stavění by byl nejvýhodnější (získal by se největší objem/za nejméně peněz).

A tak evropská byrokracie v synergii s nedokonalým českým zákonem páchají své škody...

Nemáme ovšem k dispozici (dokonce ani ředitel knihovny zatím ne) celý text onoho vyjádření DG Internal Market and Services Evropské komise, uvidí se...

"kontroverzní stavbou....." / uaaaaa
"chobortnici...."
v Cine zase "PTACI HNIZDO..."

to je des, jak tz novinari do toho vkladaji svoje subjektivni dojmy a pak se to stane medialni realitou.... A totalnim klise

SHAMAN: O.K., to jiste vetsina z nas slysela a cetla. Vtip je v tom, ze:
JESSIEATREIDES:

Soutěž na novou budovu Národní knihovny (NK) v Praze, v níž uspěl se svou kontroverzní stavbou architekt Jan Kaplický, byla podle Evropské komise v rozporu se zákonem. V návaznosti na názor komise zřejmě český antimonopolní úřad doporučí knihovně, aby původní soutěž zrušila, řekla dnes ČTK místopředsedkyně úřadu Jindřiška Koblihová.
Stanovisko komise si vyžádal právě Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS). Sporem kolem knihovny se zabýval od loňska hned několikrát. Pokaždé ale stížnosti na nezákonnost soutěže smetl ze stolu s tím, že architektonická soutěž o návrh se nemusí řídit zákonem o veřejných zakázkách.
Podle informací, které dnes přinesl server Euro online, ale komise rozhodla, že pravidla UNESCO ani Mezinárodní unie architektů (UIA) nejsou pravidly mezinárodní organizace, která by mohla nahradit postup podle platných právních předpisů.
Antimonopolní úřad přesto podle zákona architektonickou soutěž zrušit nemůže, uvedla Koblihová. Zatím tak vydá jen doporučení. "Nic víc v této chvíli dělat nemůžeme. Pokud by ale knihovna původní soutěž nezrušila a na základě těch výsledků vyhlásila další následující tendry, pak už bychom zasáhli," doplnila.

http://www.archiweb.cz/news.php?action=show&id=5698&type=1

Mezinárodní unie architektů (UI A) vydala 4. června 2007 prohlášení, v němž ČK A informovala o přezkoumání stížností vznesených na postup
poroty při výběru vítězného projektu na novu budovu Národní knihovny ČR v Praze. UI A se rozhodla konzultovat postup výběru
vítězné nabídky s každým členem poroty osobně. Porotci byli požádáni, aby odpověděli na řadu otázek, které by mohly objasnit situaci.
O závěrech zjištění bylo vydáno prohlášení. Z textu vyplývá, že UI A analyzovala postup soutěžní poroty a její rozhodování zhodnotila jako
seriózní a spravedlivé. Proti tomuto rozhodnutí není přípustné odvolání. Prohlášení obdržela kromě České komory architektů také Národní
knihovna ČR, která celé znění textu zveřejnila 12. června 2007.


Informace týkající se výsledků soutěže na novou Národní knihovnu
ČR v Praze
UIA rozhodla konzultovat svého zástupce v porotě a zároveň všechny
členy poroty. Pro objasnění důvodů, pro které byly určité požadavky definované
v programu soutěže vyřazeny při posuzování nabídek na novou
Národní knihovnu v Praze, byly porotcům položeny tři otázky za účelem
zjištění:
zda zpráva technického výboru zdůraznila, že vítězná nabídka nesplnila
jeden z mandatorních požadavků, a zda porota projednala tento aspekt
projektu;
důvodů rozhodnutí poroty nedbat na požadavky definované v programu.
Na tyto otázky odpověděli všichni členové poroty s jednou výjimkou.
Porota čelila situaci, kdy většina z 355 předložených projektů nesplňovala
jeden nebo více mandatorních požadavků. Porota proto jednomyslně
rozhodla zvážit všechny projekty co do jejich přínosů, bez
ohledu na porušení konkrétních požadavků, a klást důraz spíše na
architektonickou hodnotu než na funkční organizaci. Národní konzervační
fondy byly u značného počtu nabídek umístěny pod zemí nebo
částečně pod zemí. Po projednání s představiteli knihovny bylo jasné,
že hlavní starostí je bezpečnost sbírky. Otázka případného zaplavení
se zdála extrémně nepravděpodobná s ohledem na umístění knihovny
vysoko nad řekou. Sbírka by byla takto chráněna stabilní termální
masou půdy. Nadzemní prvky by byly ponechány na minimu, což by
mělo příznivý dopad na energetickou spotřebu budovy. „Kvalita celkového
designu s ohledem na umístění budovy v označené oblasti“
byla oceňovacím kritériem číslo jedna, které stanovil zadavatel soutěže.
Řešení navrhované ve vítězné nabídce na umístění sbírky v bezpečném
sklepním podzemí bylo považováno za stejně dobré řešení,
■
■
pokud ne lepší, než přepokládal program soutěže. Řešení nabízelo
plánovací výhody snížením celkové výšky budovy, což byla zásadní
úvaha v blízkosti místa světového dědictví. Porota se skládala většinou
z profesionálů vysoké úrovně se soukromou praxí a zahrnovala
ředitele knihovny a ředitele sbírek.
Porota jednala seriózně a odpovědně a spravedlivě a objektivně zvážila
všechny nabídky. Žádní účastníci by neměli mít pocit, že jejich práce
byla hodnocena nespravedlivě.
Role a odpovědnost UI A
Mezinárodní unie architektů má dlouholeté zkušenosti v organizování
mezinárodních soutěží a poradenství zadavatelům s ohledem
na sestavování předpisů. Zadávací dokumentace se skládá ze dvou
hlavních dokumentů, předpisů a programu. UIA se primárně zabývá
předpisy, které se řídí mezinárodním doporučením přijatým Generální
konferencí UNECO v roce 1956 (revidovaným v roce 1978). UIA dostala
následně od UNESCO mandát, aby realizovala tyto předpisy pro mezinárodní
soutěže vypisované pod její záštitou. V tomto případě byly
předpisy soutěže na Národní knihovnu vypracovány společně UIA a zástupci
zadavatele. Co se týče programu, UIA může pomáhat zadavateli
při definování jeho obsahu, pokud to zadavatel požaduje. V tomto případě
neměla UIA na program žádný vliv a program pečlivě vypracovali
odborníci Národní knihovny ČR.
Gaetan Siew
president UIA
Paříž 4. června 2007
(Kráceno)

z newsletteru ČKA (2007)


NÁRODNÍ KNIH OVNA
Dalibor Borák podal informaci o stanovisku ČKA k průběhu architektonické
soutěže na novou budovu Národní knihovny ČR, které bylo
zveřejněno dne 7. března 2007. Jelikož odborná porota označila za vítězný
návrh řešení, které porušilo podle názoru ČKA závazné podmínky
soutěže, rozhodla se ČKA rovněž informovat o situaci UIA, podle jejíchž
pravidel soutěž proběhla, a požádat o prověření regulérnosti soutěže,
jednání poroty a prošetření činnosti zástupce UIA v porotě. (Plné znění
stanoviska viz Bulletin ČKA 1/2007 a www.cka.cc). K vyjádření o průběhu
porotování na valné hromadě se přihlásil jeden z porotců soutěže,
a to Ing. arch. Petr F. Bílek. Architekt Bílek ujistil přítomné, že všichni tři
porotci, kteří jsou členy ČKA, hodlají prezentovat dozorčí radě průběh
soutěže. „Ani v jednom z nás není kousek pochybnosti, že jsme nepostupovali
správně. Porota byla rozčarována limitujícími podmínkami
pro první kolo a rozhodla se po dohodě s vypisovatelem stanovit váhu
pro jednotlivá kritéria hodnocení, která nebyla v podmínkách uvedena.
Kritérii s větší váhou se staly celková urbanisticko-architektonická kvalita
řešení a kvalita funkčního a dispozičního řešení. Ze soutěže proto
nebyly vyloučeny ani návrhy, které překročily vyznačené území, ani
návrhy, které nerespektovaly tunel, a také nebyly vyloučeny ty práce,
které neumístily sklad knih do nadzemních podlaží. Tato podmínka byla
zadavatelem hodnocena jako možná v případě zaručení bezpečnosti
konzervačního fondu. Porota hledala nejlepší řešení. Zaha Hadid přijela
na zasedání poroty až odpoledne a postup poroty schválila. Proč vyhrál
právě Kaplický? Již před dvěma lety se náhodou objevilo v tisku jméno
Kaplický a od té doby se tvrdilo, že vyhraje. My jsme ale nevěděli, že je
námi vybraný návrh jeho. Já osobně jsem si myslel, že se jedná o práci
mladých architektů. Bylo předvedeno několik návrhů à la Kaplický, také
několik návrhů à la Zaha Hadid, Foster a další.“ Na vystoupení arch.
Bílka reagoval arch. Cieslar, který se domnívá, že by „možná bylo lepší
zadat zakázku z volné ruky panu Kaplickému a nepáchat morální škody
v duších našich architektů“.

Performance na podporu Kaplického knihovny

WITTGENSTEIN: klidne bych ten clanek v AJ verzi poslal treba i do casaku Plotki - http://www.plotki.net, at je ostuda mezinarodni.

WITTGENSTEIN: Link by nebyl? Ať se tam nemusím brodit...

WITTGENSTEIN: je to na nástěnce, první box

Článek od Jessie visí na Psu, komentáře jsou tak půl na půl. Nicméně jeden z nich je zajímavý, cituje regule UIA, že jako porota musí vyhodit všechny projekty, které nevyhovují zadání. ("Soutěžící berou na vědomí, že všechny soutěžní návrhy, které nesplní předepsané závazné podmínky obsažené v těchto vypsaných soutěžních podmínkách, je soutěžní porota povinna vyloučit z řádného posuzování.")
Což je evidentně pitomost, to by porota musela vyházet 80 procent příspěvků.
Jessie, nemohla bys sem napsat, jak to s tím vyřazováním bylo ? Tuším, že už jsi to někam psala, ale sem asi ne, filtr mlčí.

stejně tak nevidím nic problematického na zpřístupnění například Astronomického sálu, svým charakterem je to beztak spíše místo pro výlety školních dětí za barokní vzdělaností a architekturou, než další možná studovna...

Prostě jedna instituce zahrabaná tak trochu bokem, nad Stromovkou, sama sebe nakrmila nějakým bludem a teď se od toho nemůže odseknout (to by asi žádalo hromadnou terapii).

Je to podobná kravina, jako když ne Základnám tvrdí, že pod radarem bude umístěn jaderný reaktor, asi tak, no...