FIDEL: Dalík hraje proti Šloufovi fakt nízkou ligu.

GREATDRAKE: ja ale nemluvim o barve bryli pres nez ten ktery clovek kouka(cte), ja mluvim o proste realite a nutno rici, ze co predvadi ODS za Topola je zkratka mnohem mene sofistikovane a tedy jaksi viditelnejsi pruser, nez kdykoliv za Klause(ostatne myslim, ze Klaus je strujcem mnoha utoku, ktere ODS nepomahaji, ale rozhodne pomahaji k tomu, aby Topolanek zratil pozici ve strane)..co se tyce pojmu "institucionalizovana" no tak ja bych rekl, ze Dalik, jenz se dle vcerejsiho rozsudku Vrchniho soudu pokousel uplacet Koristku je vice nez istitucionalizovany poradce predsedy vlady, Morava byl jeste minuly tyden istitucionalizovany poslanec atd atp...krom toho skutecnosti je, ze obe jejich posledni kauzy nevyvolaly vnitrni snahu o ocisteni ci vymeteni "augiasova chleva" abych citoval Topola, ale pochopitelne vyvolaly pravy opak a sice semknuti kolem predsedy a nechtenou, jenze pro konsolidaci(tohle slovo sedne) strany potrebnou ocistu od tech co vec vidi jinak a vymetat by chteli... a nejvetsi sranda je, ze dnes se navazeji do skutecnosti, ze Nova spolu s MFD pouzila zpravodajskou techniku, ale v pripade, kdy byla stejna technika pouzita v pripade kauz, jez se tykaly socanu jim to v nejmensim nevadilo a bylo to legitimni, uplne stejny pristup v rozdilnem videni stejneho korupcniho chovani u dvou nejsilnejsich pol. stran vladne u vetsiny ceskych zurnalistu... toto je teprve prizma, nikoliv ctenarovo, nybrz novinaru, coz je mnohem vetsi pruser...

FIDEL: člověče nevim, připadá mi že tahle vláda je nejčistší minimálně od vzniku oposmlouvy

FIDEL: Osobní prisma čtenářovo, kterým vnímá politický svět ale nemůže být přece otázkou debaty. Článek není dobrý/špatný podle toho, jeslti odpovídá mému světonázoru.

ja nevim, myslim, ze clovek musi byt slepy, aby potreboval jine vysvetleni, nez to, jez kazdy den od sveho nastupu do vlady predvadi ODS v cinech i slovech svych poslancu vcetne sveho predsedy..zda se, ale ze vetsina obcanu si toho vsima, i pres to, ze nekteri o tom pro jistotu nepisi vubec:))

SHAGA: asi tak. clovek by cekal, ze kdyz takovy to soud nekdo vypali, tak ho aspon vysvetli.

SHAGA: ja bych rekl, ze je to presna definice jejich dnesni situace(nutno rici, ze dokonce priznana!)

SHAGA: a neni?

S_TEJK: Článek ačínající větou "ODS je stranou institucionalizované korupce" ve mně nevyvolává příliš důvěry.

S_TEJK: Od tohoto prispevku je mi jasne, ze jsi debil, co si mele jen tu svou, R.I.P!

S_TEJK: dobre. dovolavas se tady "pravdivosti" a "nezavislosti" v informovani, padni komu padni.. jestli tomu rozumim dobre (kdyz tak me oprav), pozadujes novinarskou duslednost, patrani a overovani informaci, nezaujate analyzovani situace, atd. je tomu tak? tomu ty rikas zakladni novinarina? pokud ano, tak bych moc rad slysel, v cem (a drzme se tedy konkretniho tematu minuleho cisla) to tedy neni "zakladni novinarina", jak ty rikas. A drz se stejnych principu, po kterych volas. Tim mam namysli, bud konkretni, doloz to argumenty, ktere se opiraji o fakta, a nepouzivej prazdnych a obecnych vyrazu typu manipulace a propaganda.

RUBBERNECK: hezky pekne.

S_TEJK: hele, ja jsem to necetl (posledni respekt, do kteryho jsem zatim investoval, bylo cislo 29 a uprimne receno, moc me to nebavilo. hlavni tema - nova vlna feminismu - opruz, sumirovani znamych faktu, noveho nic). jen jsem se zapojil do vasi diskuse v okamziku, kdy jsem si myslel, ze k ni muzu neco dodat.

problemem ceske medialni sceny je dle meho skromneho nazoru fakt, ze se tu zamenuje pojem "nezavislost" a "objektivnost". nezavislost lze chapat jako svobodu projevu nesvazanou nejakou majetkovou lobby. objektivnost je holy nesmysl. je treba si uz konecne uvedomit, ze i tady v cechach mohu a musi byt media, ktera zastavaji nejaky nazorovy proud, nejaka hodnotova meritka. a tim respekt je. uz skoncili casy, kdy se v mediich psala pouze "pravda".

S_TEJK: ja myslim, ze jde hlavne o to, ze respekt to tema uchopil tak, ze ty s tim jejich uchopenim nesouhlasis. to je v poradku, my to respektujeme. jsou tady ale i taci, kteri s tim jejich uchopenim spokojeni jsou a ty prosim respektuj je, zvlast kdyz tvoje presvedcovani nikam nevede.
a k fenomenalnosti respektu jen tolik, ze respekt je fenomen ceske zurnalistiky (jak stoji v zahlavi) a to se asi jednim clankem, byt tady rozproudil vasne, nijak zvlast nezmeni.

S_TEJK: na prvni pohled jsi mi ho velmi pripomnel

S_TEJK: nejsi ty Culik?

S_TEJK: :-)

podle tebe odlišný názor = sračka?

S_TEJK: bagatelizací? prošli jsme veškeré tvoje argumenty a ty jsi je všechny odvolal, zbyl ti jen tón odpovědí čtyř pozvaných odborníků na jedné půlstránce včetně fotek. Fakta jsi nepřipomínkoval žádná. Pak jsi přidal soukromý názor jednoho bloggera, který aspoň dokázal lépe zformulovat námitky, což ale také není argument, jen privátní názor jednoho člověka.

Myslím, že tvůj emocionální nepodložený výkřik rozebíráme už zbytečně dlouho.

S_TEJK: ze je to profesor, jsi napsal ty ;-) a jestli sis vsimnul, tak ja jsem se nevyjadroval k tomu, jestli respekt ustreluje, ale k relevanci jeho clanku k tematu. a trvam na tom, ze je to nazor, ne argument, protoze jiste je na netu blogger, ktery ma jiny nazor a dal by se sem uplne stejne prekopirovat.
proste a kratce - jak napsal harald - je to nazor podobny tvemu, to je vsechno.

S_TEJK: "pan profesor" se dnes v psaném projevu říká snad jen panu profesoru doktoru prezidentu CSc. ;-)

Jak píše Misa_pes, pastnul jsi sem názor jednoho z respektových bloggeru, který je podobný tvému. A jak nesouhlasím ani s jedním, tak mezi Mervantovým a tvým názorem je jeden podstatný rozdíl. Zatímco Mervant píše o zaujetí postoje většiny redakce na gruzínské straně, ty se tu rozepisuješ o údajné protiruské hysterii. Což není to samé.

S_TEJK: necetl jsem to cely, jen jsem prelitl ocima tebou vybrany uryvek a pak si precetl, kdo se sepsal, ale mam k tomu nekolik vyhrad - 1) neni to profesor, ale doktorand (ale to je spis technickej detail:-) 2) a to je hlavni, proc to vubec pisu - to, co tvrdi (at je to cokoliv, a opakuji, ze jsem to necetl), neni argument pro tuhle diskusi, pouze nazor, protoze ten clovek tomu rozumi jako kterejkoliv normalni clovek, tzn. vubec, v nejlepsim pripade laicky. kdyby ten komentar napsala moje obvodni doktorka, mel by zhruba stejnou vahu, protoze autor podle me neni svym vzdelanim ani zamerenim akceptovatelna autorita na danou oblast. nebo se stala rusistika, resp. ruska zahranicni politika (optimalne ta smerovana na kavkaz, zakavkaz a přilehlé lokality soucasti historie ranne politickeho mysleni, anglistiky nebo japanistiky, zatimco jsem spal? nebo je to jeho velikanske hobby, o němž se zapomel zminit v zivotopise?