• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    XCHAOScollege drop-outs (+práce při studiu, samouci, kolikrát jste nedokončili vysokou? jaký je rekord ? jaký to mělo důvod?)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    KEJML: mno, je to model, který funguje při pravděpodobnosti prolezení zkoušky 95%. pravděpodobnost prolezení je zřejmě vyšší, když školu dokončuje více jak 5 promile studentů :-)

    zadat 0.95^100 do kalkulačky, to by ses umačkal k smrti... teda leda by to byla vědecká kalkulačka, to jsem skoro už zapomněl, že takovou mám :-) posun od kalkulačky k iterativním výpočtům je zásadní :-))
    KEJML
    KEJML --- ---
    XCHAOS: Hele a co nám tímhle tedy chceš říct? :) Vymyslel jsi model, který zjevně na reálných datech nefunguje, přesto si ho tvrdě hájíš
    Chlubíš se nám tedy tím, že ses naučil pyton? Nebo tím, žes pochopil cykly? :) Jako na to, abych zadal 0,95^100 do kalkulačky nemusím bejt programátor ;)
    BLAMI
    BLAMI --- ---
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    BLAMI: tak jinak: 100 hodů třema kostkama, když padnou tři stejná čísla tak je to moje "vyhození od zkoušky" (akorát s trochu menší pravděpodobností,než bylo těch 0.05, ale to je jedno). jsou ty hody kostkou podle tebe "izolované jevy"? (resp. bude při výpočtu pravděpodobnosti dokončení série hodů hrát roli to, že si stanovíš pravidlo, že když ti na třech kostkách padnou tři stejná čísla, tak přestaneš házet? tohle je z algoritmického hlediska "řez" - můžeš házet klidně dál a budou to zase izolované hody, ale výsledek už neovlivní výstupní stav hry...)

    možná si to myslel tak, že kdo neprolezl matematiku 1 tak stěží může izolovaně prolézt matematiku 2 - ale chápeš, pokud tohle vezmeš v úvahu, tak tu mnou vypočtenou pravděpodobnost 5 promile pouze zhoršíš, nikoliv zlepšíš.
    BLAMI
    BLAMI --- ---
    XCHAOS: Zadny recnicky trik z me strany tam neni. Ano, muzu takovy experiment formulovat s hodem kostkou - treba takhle: "soucet hodnot dvou hodu je vetsi nez 10 (jev A), v druhem hodu padlo sude cislo (jev B)" - pak tam jasne vidim zavislost jevu B na jevu A. Pravdepodobnost spoluvyskytu tech jevu - (analogicky slozeni vsech zkousek,) je naprosto odlisna (1/18; nemylim-li se,) nez produkt pravdepodobnosti tech izolovanych jevu (1/12 . 1/2). To je primy dusledek toho, ze se jedna o jevy kde vyskyt jednoho ovlivnuje primo pravdepodobnost vyskytu druheho.
    Mas pravdu v tom, ze asi ne vsechny zkousky jsou zavisle jevy, nicmene pro teoreticky ucely, rovinu a uroven nasi diskuze, a pouziti CVUT FEL jako prikladu :D si myslim, ze to klidne muzeme hrube zjednodusit. Z realneho neakademickeho sveta - podivej se treba, jak se pocita pravdepodobnost selhani serioparalelne zapojenych soucastek u letadel, na nejakou takovou formulaci by pravdepodobnost splneni studijniho planu podle me vedla :)
    Jinak pokud nesouhlasis s definici nezavisleho jevu prip. podminene pravdepodobnosti, tak jak je bezne vnimana a pouzivana, tak ano, to tu pak jeden mluvime o voze a druhy o koze. Potom ti teda gratuluju, zes spocital xchaosovskou pravdepodobnost vystudovani vysoke skoly, ktera je v praxi pro kohokoliv prakticky nicnerikajici.
    VYHULENY_UFO
    VYHULENY_UFO --- ---
    xchaosovi v dotaznicku chybi polozka
    "odesel jsem sam, protoze sem na zaklade vysledku u zkousek zjistil, ze na vysokou skolu, kterou delam, nemam"
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    BLAMI: já prostě nesouhlasím s tím přístupem "Ty zkousky by byly nezavisle jevy prave a jen tehdy, kdyby to, ze nastane jedna z nich nijak neovlivnovalo pravdepodobnost toho ze nastane nejaka jina" - tohle je řečnický trik z tvé strany. výsledek jedné zkoušky nesmí ovlivňovat výsledek jiné zkoušky - ne "to, jestli nastane".

    to, že nějaká zkouška ani nenastane, to je v podstatě zrušení experimentu jako takového. můžeš ho klidně formulovat s hodem kostkou - výsledek jednoho hodu neovlivní výsledek jiného hodu, to je ta nezávislost.
    BLAMI
    BLAMI --- ---
    XCHAOS: mozna si nejdriv nastuduj tu statistiku a pravdepodobnost. Zas jen opakujes chybu na kterou jsem poukazal v predchozim prispevku. Takhle tu oba ztracime cas.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    BLAMI: počkej - jde o chronologicky seřazené nezávislé jevy. počítá se šance, že řetězec těch nezávislých jevů nebude přerušen (vyhazovem ze studia). teoreticky by to mohlo být tak, že čím víc šprtáš matiku, tím víc zhoršuješ svojí šanci propadnout z algoritmů - ale to je prostě už subjektivní záležitost, jak kdo té "svojí" pravděpodobnosti (u mě jsem dal odhad 95%) konkrétně docílí. není to tak, že bys u jedné zkoušky byl penalizovaný za dobrý nebo špatný výsledek u jiné (nebo: nemělo by to být tak).

    takže podle mě je pravděpodobnost úspěšnosti u dvou VŠ zkoušek nezávislý jev, sorry (leda by obě dvě byly ve stejný den - ale pravděpodobnost, že toto nastane, je právě už obsažená v té celkové pravděpodobnosti prolezení - čí je "vina" to neprolezení, tam neřeším...)
    BLAMI
    BLAMI --- ---
    XCHAOS: nikoliv. To prave jina vec neni. Ty zkousky by byly nezavisle jevy prave a jen tehdy, kdyby to, ze nastane jedna z nich nijak neovlivnovalo pravdepodobnost toho ze nastane nejaka jina (coz jsi vlastne poprel jeste v te vete, kde vyvracis ze jsou to zavisle jevy.) I ten predpoklad prubezneho vysledku s printem je spatne. Dale uvadis nekolik prikladu proc jsou to zavisle jevy.
    Chapu, ze tohle auditko je spis tlachaci, ale kdyz uz v tom filozofovani neco pocitas a tedy pouzivas exaktni vedu, mej na pameti, ze aby fungovala, je potreba tomu bud rozumet a nebo, pokud na to nemam cit/talent/vlastni sadu vedomosti, se drzet prirucek a mantinelu, kteri ti chytrejsi (Laplace, Bayes nebo Moivre) vytycili :)

    PS: matika na FEL byla z tech lehcich zkousek, ale u tebe pozoruju spis nadseni pro humanitni vedy ;)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    BLAMI: mno, ty zkoušky jsou na "sobě nezávislé jevy" - jiná věc je, že je možné skončit ještě dřív tím, že člověk nějakou zkoušku nezíská - a tím ani nedostane šanci na ty chronologicky pozdější pokusy (můj model je velmi zjednodušený, ale taky když jsem si přidal print, tak z něj vyplývalo, že šance prolézt první dva-tři ročníky byly s 95% úspěšností zkoušek ještě celkem velké... mohl jsem to pravda modifikovat tak, že by program místo násobení pravděpodobnosti dělal s pravděpobností 1-9 rovnou exit... a pak dělat statistiku, s jakou pravděpodobností program doběhne až do konce - vyšlo by podle mě to samé, tedy 5 promile všech pokusů). (lze argumentovat možností druhého zápisu nějakého předmětu, ale to je v podstatě jen o tom, že případný úspěch u pozdějších zkoušek je nanic, pokud to nevyjde ani při druhém zápisu)

    ...a pravděpodobnost, že někdo proleze zkoušku či získá zápočet si každý může snadno spočítat tím, že spočítá úspěšné pokusy a vydělí je všemi svými pokusy. Pokud někdo přesahuje 95%, gratuluju - má lepší šance dostudovat, než 5 promile :-) samozřejmě v praxi některé zkoušky jde okecat, takže pravděpodobnost úspěchu kolísá mezi něčím jako 90% (těžko nějaká škola ponechá předmět, kde trvale selhává velké procento studentů, i když v případě matiky na FEL tak toto kdysi fungovalo) až ke 100% (u "okecávacích" předmětů)

    každopádně - mě to, že 0.95^100 je 5 promile, nijak samozřejmé nepřijde, nikdy předtím jsem si ten výpočet nedělal - a svým způsobem mi začíná udivovat už jen to, že jsem ve svém věku ještě naživu :-) (když jsem měl tolik možností, co já vím - bourat s autem, skočit pod auto, atd...). takže samozřejmě "teorie mnoha světů" z kvantové fyziky se sama nabízí (v jiných paralelních světech jsem dostudoval vysokou a naopak v jiných jsem mrtvý)
    BLAMI
    BLAMI --- ---
    ALMAD: na to by musel XCHAOS misto nekolikaleteho obhajovani toho proc je cool se nechat vyhodit oprasit stredoskolske zaklady statistiky a zopakovat si co je to zavisly jev a podminena pravdepodobnost :P
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    CORFE: no tak zase... u pozorování, které jsem udělal na sobě, se teorie ukázala pravdivou :-) (a to myslím, že 95% je ještě optimistický odhad... u mě myslím pravděpodobnost zkoušky/zápočtu byla reálně nižší)

    ale týká se to prostě pozorování ostatních. samozřejmě... pokud se bavíme o pravděpodobnostech a subjektivním pohledu, můžeme převzít z kvantové fyziky "kodaňskou interpretaci" - student se nachází v superpozici stavů vystudováno-nevystudováno.

    případně interpretaci přes "teorii mnoha světů" - v nějakém světě, kde jsem vysokou dostudoval, si zase u zkoušek s velkou pravděpodobností vytáhli pro ně neřešitelnou otázku jiní studenti - vesmír je deterministický a pro každou kombinaci vytažených otázek vytváří alternativní verze reality.
    CORFE
    CORFE --- ---
    Jsou-li fakta v rozporu s teorií, může to znamenat dvě věci: špatné pozorování nebo špatnou teorii. A jelikož na "tolik lidí každý rok dokončí" není úplně, co pozorovat špatně, znamená to, že je špatná teorie. Ta pravděpodobnost udělání zkoušky/zápočtu je očividně vyšší.


    A nebo modlení funguje...
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    ALMAD: fakta jsou zase jednou v rozporu s teorií. tím hůře pro fakta :-)
    ALMAD
    ALMAD --- ---
    Zbyva jenom vysvetlit, jaktoze ji tolik lidi kazdy rok dokonci...
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    Pravděpodobnost 5 promile je ovšem pod hranicí statistické chyby, např. dle http://www.xkcd.com/1478/
    Také to vysvětluje, proč mě na žádné informaticky zaměřené VŠ neučili Python - prostě doufali, že s namačkáním tohohle výpočtu na obyčejné kalkulačce si žádný student nedá tu prác!! (pravda, v Basicu by to šlo naprogramovat stejně snadno :-))
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    Provedl jsem statistický důkaz nemožnosti dostudovat vysokou:

    dejme tomu, že pravděpodobnost prolezení zkoušky aspoň na 3.pokus nebo získání zápočtu je 95%. dejme tomu, že za pět let studia je nutno získat 100 zkoušek/a nebo zápočtů.

    jednoduchým výpočtem v Pythonu zjistíme pravděpodobnost prolezení všech těchto zkoušek nebo zápočtů:

    >>> p=0.95
    >>> for i in range(0,100):
    ... p*=0.95
    ...
    >>> p
    0.0056245027593172965
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    [ XCHAOS @ Diskuze o nesmrtelnosti chrousta (centrum pro léčbu memetických poruch a mementálních postižení, trollologie, apod.) ]
    Countless academic disciplines have been wrecked by professors' urges to look 'more scientific' by, like a cargo cult, adopting the externals of Baconian science (math, impenetrable jargon, peer-reviewed journals) without the substance and hoping it will produce better knowledge.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam