ITCHY: nevím jak na tohle reagovat. když mi podsouváš věci, které jsem nikdy neřekl ("vrazi z wall street", apod.) a mícháš to s věcma, které překroutíš, tak je každá diskuze těžká.
skutečně nevidím v poklesu těžby ropy (tedy v konci éry levné ropy, což je nejčastější interpretace pojmu Peak Oil - katastroficky prudký pokles těžby jsme tu postupně většině lidí - včetně sebe - rozmluvili) žádnou katastrofu - naopak, vidím v tom otevírání nových příležitostí. toto je hlavní rozdíl mezi "mým" proudem, a proudem který reprezentuje DIOD a další přítomní: diskutují docela slušně, postují sem celkem relevatní odkazy, ale přeci jen - nevidí v horší dostupnosti ropy tolik nových šancí a pracovních příležitostí, jako třeba já.
pak sem vtrhneš ty se svými nadávkami, urážkami, dezinterpretacemi, apod. - a začneš vykládat, jak jsme všichni úplně blbí (aniž bys vůbec byl schopný postřehnout některé zásadní neshody, které mezi námi panují - protože o našem výchozím předpokladu sis nepřečetl nic v novinách, a tak to nemůže mít reálný základ, že ano).
budeš se muset smířit s tím, že tím, kdo do téhle debaty vstoupil s naprostým nedostatkem teoretické průpravy, a s naprostou většinou nesourodých propagandistých blábolů nasbíraných v masových médiích jsi především ty. když tenhle přepoklad přijmeš, tak potom ovšem můžeme třeba i vzájemně obohatit svoje chápání procesů, které se pro nejbližší dejme tomu desetiletí snažíme společně předpovědět (protože o to tu jde: chápat, co nás čeká, a co nejpřesněji to předpovědět - nejde o to znemožnit protivníka a dokázat mu, že je idiot).
pokud bys to tady opravdu četl, tak obecná shoda, je, že prvních cca 10 let po vrcholu těžby ropy se nestane téměř nic - třeba proto, že spalovací motory v autech je opravdu až nečekaně snadné a bezpečné přestavět na stlačený zemní plyn. kterého je minimálně ještě tak na na 10 až 20 let dostatek. samozřejmě - jeho cena díky vyšší poptávce vzroste, ale to zase vytvoří větší tlak např. na zateplování domů, kde má naše civilizace ještě obrovské rezervy.
Zatímco CNG je energie s celkem minimálními náklady a ztrátami (např. jsem před lety někde vyhrabal protiargument proti teorii, že zemního plynu se při cestě z Ruska ztratí tak polovina a tím přispěje ke globálnímu oteplování - byly prováděny seriózní výzkumu, a toho plynu se ztratí naprosté minimum - pouze se ho určité procento spálí v plynovými turbínami poháněných kompresorových stanicicích...), tak tebou protěžovaná jaderná energie má řadu úskalí.
jedním z těch úskalí je třeba neregulovatelnost. tu částečně řeší elektromobily a plug-in hybridy, které by se dobíjely v noci. ale každopádně jaderná energie není snadnou cestou ani k vodíkové ekonomice, ani k vytápění domácností: vzhledem k nízké účinnosti jak vodíkové energetiky, tak i výroby elektřiny z jádra potřebuješ pro vodíkovou energetiku asi 5x větší vstupní termální výkon, než by odpovídalo množství energie obsažené v ropě, a pro topení 3x větší termální výkon, než by odpovídalo přímému vytápění zemním plynem.
to ti ale hezká čísla ohledně jaderné energie poněkud kazí. pokud má JE dnes (když ji stavíme v podstatě pomocí dieselových automobilů, převážně) EROEI někde kolem 1:30, tak je docela představitelné, že pokud bychom stejnou elektrárnu měli stavět pomocí čistě vodíkové ekonomiky, tak toto EROE klesne přinejmenším na 1:15 (1:2.5 účinnos dieselu vs. 1:5 účinnost vodíku jakožto formy akumulace energie). toto je ovšem už více než srovnatelné s OZE !
stejně tak při plném přechodu na vytápění elektřinou místo plynem by poptávka po elektřině stoupla ne 2x, ale možná i 3x nebo víckrát: toto sice lze zlepšit zateplováním nebo rekuperačním větráním nebo stavbou nízkoenergetických či pasivních domů (čemuž fandím, a každý si může u mě doma okouknout rekuperační větrání s účinností 70%, které mě stálo včetně trojího jádrového vrtání půlmetrové zdi okolo 20 000 Kč) - ale pořád je přechod na čistě jadernou energetiku velice nereálný. Např. i nenáviděná SZ (a to říkám jako kandidát do parlamentu za konkurenční ČPS, jejíž většina členů je mimochodem "naivně" projaderná) v současné době není odpůrcem jaderné energetiky, a prosazuje mix jaderné energie a energie z OZE (což mě tuhle sobotu osobně tvrdil jejich předseda !)
reálný scénář je, že ČEZ postaví další jadernou elektrárnu, a to nejspíše rozšířením nevhodně situovaného Temelína - a většina takto vyrobené elektřiny se prostě vyveze do okolních evropských zemí. cenu elektřiny to neovlivní, a cena za dopravu půjde tak jako tak nahoru.
samozřejmě - v nejbližších deseti letech nepůjde cena dopravy nahoru tolik, aby přechod na volské potahy naváděné pomocí GPS byl reálný. ovšem co bude za deset let, to si dnes troufá předpovídat málokdo. nejsme např. schopni předpovědět kupní sílu Číny a její schopnost vykypovat velkou část zbývajících zásob fosilních uhlovodíků ... při jejím tempu růstu může být její podíl na spotřebě zbytků ropy okolo roku 2020 obrovský.