• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    MESKPeak Oil - zlom ropy
    MESK
    MESK --- ---
    E2E4: kdes me videl zehrat. ja to jen nevidim tak, ze nas spasi volny trh a nove technologie. mozna dlouhodobe ano, ale pokdu dojde k poklesu tezby 4 procenta rocne a vic, tak bude dalsich 20-50 let velmi bolet. i kdyby sme meli elektromobily (jakoze jsem nekde cetl, ze zdroju na vyrobu takovyho mnozstvi baterii nejsou - opravte me, jestli kecam) nebo nemeli, tak vetsi problem muze byt jeste daleko vyssi nezamestnanost a v mnoha castech sveta boj o zdroje na vsech urovnich.
    MESK
    MESK --- ---
    E2E4: uz jsem mel chvili dojem ze ctu prispevek od XCHAOSe :)
    E2E4
    E2E4 --- ---
    Elektromobily.. realita. nejsou zas až tak drahé, obzvlášť uvážíme-li, že teprve začínají..

    http://news.bbc.co.uk/1/hi/business/10120053.stm

    a že není infrastruktura dobíjecích stanic? Hergot, představte si objem benzínu a nafty, co se prodává, v penězích. Fakt myslíte, že nikomu nebude stát za to postavit takovou infrastrukturu?

    že není dost elektráren? podívejte se do minulosti, jak dlouho trvalo zdvojnásobení produkce elektřiny. ropa nedojde ze dne na den, ale akorát tak dlouhou dobu aby se elektrárny chytily.. ne, elektrárny nemusí být jen na ropu.. pořád tu je uhlí, plyn, renewables, které snad vykryjí čas než se postaví nové jaderné elektrárny..

    mimochodem obnovitelné zdroje, jak nemám rád "ekologii", jsou velmi vhodné pro elektromobily - představte si například, že vám na benzínce vymění vybité baterie za nabité, a ty vybité se nabijí až bude foukat vítr nebo svítit slunce.. hezky to řeší problém časové nerovnoměrnosti větru a slunce..
    E2E4
    E2E4 --- ---
    MESK: a nebo jinak.. pokud ti dobře rozumím, žehráš na to, že se problém peak oilu neřeší. jak bys ho tedy řešil ty?
    E2E4
    E2E4 --- ---
    MESK: rovnovážná cena je ale to, co vyrovná nabídku a poptávku - prostě NIKDY není kapacita dost velké aby mohl mít každý všechno (vyjma komunismu :)

    jedna věc je málo výkonná ekonomika, druhá věc je způsob rozdělování statků (a výrobních prostředků).. ono totiž jedno dost souvisí s druhým. jakýkoliv direktivní a přídělový systém bude méně efektivní (pareto), než tržní.

    totéž se týká "nedostatku". na ten můžeš reagovat (a připravovat se) různými způsoby.. a ne, amerika přídělový systém neměla, a to ani při reálné a hlavně NÁHLÉ krizi.

    ostatně, kdo nutí stát zabezpešit např. osobní automobilovou dopravu každému? prostě ať si osobákem jezdí kdo na to má, ostatní budou jezdit busem a vlakem nebo na mopedu.. proč dávat němomu poukázky na levný benzín každému to opravdu nevím. z čeho to má ten stát zabezpečit? stejně má jenom prostředky které někomu vezme - takže místo sociálního systému, výstavby infrastruktury a podpory vzdělávání popř. zdravotnictví bude podporovat ježdění autem?

    ale hlavní otázka je, jak velký nedostatek, jak hodně na něm je moderní svět postaven, a rychle bude potřeba nahrazovat, a jak je surovina nahraditelná resp. jak je možné jí nepoužívat tolik..
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    ITCHY: ne, nemám. pouze v části demokratických zemí když vyhraje dostatečně extrémní levice a po ní následuje vojenský převrat, tak se ten vojenský převrat jaksi automaticky pokládá za součást "demokratického procesu". což já tedy odmítám: součástí demokratického procesu je i to, že v zemi někdo znárodňuje, zdaňuje, rozkrádá, rozdává, a nakonec krachuje. pokud při tom nesáhne k násilným a vysloveně protiústavním prostředkům, tak je to podle mě součást demokracie - a odstranění takovýchto levicových experimentátorů jinak než vítězstvím ve svobodných volbách (tzn. třeba vojenským převratem) nelze pokládat za součást demokracie.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    MESK: hele, svojí roli hrála i nesmyslná alokace toho vyrobeného. dodnes těžíme rozsáhlé rodinné zásoby utěrek a ručníků... protože když nešlo kvůli frontám nakupovat to, co lidé poptávali, tak se peníze "uložily" do toho, co koupit šlo.. alespoň pro jistotu... pro děti, pro vnoučata....

    no, a pochopitelně: z hlediska systému centrálního plánování se prostě vyrábělo vše, co se alespoň "nějak" rozprodalo (byť by se to rozprodalo jen proto, že uměle vypočítaná "maloobchodní cena" byla zcela mimo realitu, zcela odtržená od reálných výrobních nákladů.. ovšem v systému centrálního plánování tak jako tak žádné výrobní náklady nejsou reálné....)

    tzn. centrální plánování a sociální inženýrství fakt NE, děkuji. kdyby bývaly výrobní kapacity byly větší, tak by se jimi plýtvalo na ještě větší nesmysly. v tomto mají stoupenci volného trhu a více-méně-klasické ekonomické teorie nepochybně pravdu.

    v čem pravdu nemají, je popírání negativních externalit (sociálních, ekonomických), které volný trh generuje. + v hrozbě vyčerpání neobnovitelných zdrojů, samozřejmě (abych byl ontopic)
    ITCHY
    ITCHY --- ---
    XCHAOS: b máš špatně
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    ITCHY: no dyť říkám: kapitalismus automaticky nevede k demokracii... a demokracie automaticky nevede ke kapitalismu.

    kromě toho tohle téma je zde offtopic.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    ITCHY: je to tady offtopic (já když jsem zjistil, co hlásají skutečný pravicoví teoretici, tak jsem si aspoň ujasnil, že pravičák fakt nejsem... možná středo-pravý liberál, či tak něco)
    ITCHY
    ITCHY --- ---
    XCHAOS: čína a demokratická????-ochořel jsi na hlavu
    žádný totalitní režim není demokratický, stejně jako nění demokratická vojenská diktatura
    demokracie vyžaduje široké tržní pojetí,jakmile začneš přespříliš regulovat stane se z demokracie vždy totalita,protože nerespektuješ přání účastníků trhu,toť vše
    demomkracie MUSÍ BÝT založena na principu práva na soukromého vlastnictví
    a tržní ekonomiky, musí,jinak už to nebude demokracie...
    ITCHY
    ITCHY --- ---
    XCHAOS: víš problém je když údajná pra vicová strana dělá levicovou politiku a pod pláštěnkou demokracii provozuje socík,aneb nezáleží jak se kdo jmenuje a jaký ismus má v názvu, vždy prostě záleží na činech ne slovech...
    MESK
    MESK --- ---
    E2E4: docetl jsem tvuj, jako vetsinu ostatnich prispevku. za bolsevika nebyl nedostatek na pultech zpusobenej prilis nizkyma cenama, ale spis nizkou vyrobni kapacitou. kupni sila koruny byla tenkrat zhruba 10x vyssi ale taky se braly platy 10x nizsi. uvedu treba kolo za 1700kcs, maslo 4kcs, telka 10000kcs, benzin 8kcs - vynasob to deseti a zkus porovnat s dnesnima cenama.

    nemam pocit, ze by dnesni cena ropy nezohlednovala budouci nedostatek, spis naopak, vzhledem ke krizi je uz dost vysoka (coz by teroreticky, kdyby mela opravdu cena na trhu reflektovat vztah nabidky/poptavky, znamenalo, ze tu nedostatek uz je)

    ty si myslis, ze tvuj zivot nikdo ovlivnovat nebude, pokud dojde na nedostatek zakladni suroviny, na ktery se vystavel moderni svet a ktera dosavad neni lehce a rychle nahraditelna? myslis, ze kdyz USA (predstavitel volneho trhu) uz v minulosti pristoupilo na pridelovej system a snizilo max. rychlost na 90km/h na dalnici, to neudela Evropa?
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    ITCHY: fakticky ? a já myslel, že http://en.wikipedia.org/wiki/New_Democracy_(Greece) je středo-pravá síla: a podstatnou část dluhů v roce 2004-2009 nadělali i oni, že jo... jako je hezké obvinit ze všeho děti, které si hráli se zápalkami... ale pokud se někdo ten následný oheň pokoušel hasit benzínem, tak by se neměl distancovat od svého podílu na vině.

    u nás je podobnou figurkou Kalousek, který dnes chce zachraňovat finance.. ale přitom je min. za část státního dluhu odpovědný (viz jeho hlasování o rozpočtu). trochu to připomíná zase ty sekerníky z 50. let, kteří potom "prozřeli" a 15-20 let později chtěli zavádět demokracii a napravovat co sami způsobili, apod.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    ITCHY: "demokratický musí být kapitalistický".... hmm, tak tím si nejsem úplně jistý. je spousta případů, kdy to čemu říkáš "kapitalismus" (já to slovo fakt nemám rád... komunisti o sobě taky neradi mluví jako o "bolševicích") mnohokrát sklouzlo k totalitě či vojenské diktatuře, aby to zachovalo vlastní kontinuitu moci. takže v tomhle směru to nefunguje: "kapitalismus" neimplikuje demokracii, může existovat i bez ní (viz třeba i současná Čína, ale v podstatě vůbec většina východoasijských zemí má takový či onaký deficit demokracie jak jí chápeme my, viz např. zrovna teď Thajsko...)

    stejně tak když opačně tvrdíš, že demokracie musí vždy znova vést ke "kapitalismu": tohle je jednoznačně problematické např. ve všech zemích Latinské Ameriky, kde mají většinou "reálného kapitalismu" asi tak plné zuby, jako východní Evropa měla plné zuby reálného socialismu - a kdykoliv dostanou demokratickou šanci, tak tam vývoj směřuje dost opačným směrem, než tvrdíš ty.

    Prostě to rovnítko tam dávat nemůžeš: ty pořád mluvíš o "zdravém" tržním hospodářství, kde soc. rozdíly nejsou fatální, jaké funguje v Evropě, Severní Americe, a dejme tomu ve východní Asii - ale kromě toho na světě existují země, kde je skutečně kapitalismus synonymem vícegenerační bídy, ze které nejde utéct, a současně i absence efektivních demokratických mechanismů.

    Je to asi stejné, jako když západní poválečnou levici brzdila v rozletu a argumentaci existenci Východní Evropy, kde lidé daný stav věcí v naprosté většině nepřijali dobrovolně a demokraticky, ale byl jim vnucen Stalinem a tajnou policí: stejně tak dnes je pro zastánce volného trhu podobným argumentačním problémem Latinská Amerika, kde byly stále znovu dosazovány vojenské diktatury, a to zejména zpočátku v 50. letech dost přímočaře kvůli ochraně zájmů amerických investorů.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    MIT Team Unveils Airplane that Uses 70 Percent Less Fuel | Inhabitat - Green Design Will Save the World
    http://inhabitat.com/2010/05/17/mit-team-unveils-airplane-that-uses-70-percent-less-fuel/
    E2E4
    E2E4 --- ---
    MESK: podívej, ničeho na světě není dost aby toho každý mohl mít kolik chce. takže někteří toho mají víc, někteří míň (socky nemaj auto :). když je toho ještě míň, tak těch kdo to mají je, logicky, ještě míň.

    teď ale jak to mezi ty lidičky rozdělit? jedna možnost je administrativně, druhá tržně.

    zajímavé je, že první ani moc nefunguje (viz ceny za socialismu - nastavené většinou //pod tržní cenu, takže se trhy vyčistí a bude mírný nebo větší nedostatek (ale když to bude tak bude levné, a nastane korupce, podpultový prodej a černý trh)..

    a další cena za administrativní rozdělení vzácných statků (tak se říká těm věcem, kterých je málo na to aby je mohl mít každý v požadovaném množství) je zkreslení informace, kdo vlastně je ochotný za co dát co (co vyměnit za co, čemu dát přednost před čím). takže dochází k neoptimální alokaci - něčeho je moc, a nikdo to nechce, a něčeho málo, tím pádem se toho prvního moc vyrábí, místo toho aby se vyrábělo něco užitečnějšího..

    neříkám, že administrativní přidělování nefunguje vůbec, socialistické státy taky nekrachovaly zas až tak často - holt tam byl menší růst.. a měnové reformy (eufemismus pro zabavení všech peněz) se nakonec děly jen jednou (ČR) nebo párkrát (severní korea) za 40 let :)

    A teď k surovinám - ty máš pocit, že současné ceny surovin nezohledňují jejich budoucí nedostatek, rozumím ti dobře?

    Pokud ti jde o vlastní prospěch, nic ti nebrání si koupit future kontrakt na ropu k dodání třeba za 20 let. Prostě vsaď peníze na to čemu věříš. Nebo myslíš, že bude taková katastrofa, že tvůj ropný kontrakt už nebude platit?

    Pokud ti jde o budoucnost lidstva, co tedy navrhuješ za řešení? Myslím to upřímně, jenom počítej s tím, že ti leckdo vytkne, že chceš ovlivňovat něčí život na základě vize, o které jsi jistě upřímně přesvědčen, zatímco o ne.. Bez trochy násilí (zákony apod.) to asi nepůjde..

    nevěřím žes tohle dočetl až do sem konce. :) jestli jo, tak odpověz na ty otázky co jsem tu položil..
    ITCHY
    ITCHY --- ---
    DIOD: jinak je opět vidět jaký jsi mimoň
    slovní spojení konzumní totalita je samo o sobě nesmyslem, aneb zase meleš ****
    totalita může být třeba ideologická vojenská,úřednická atd ALE NIKDY KONZUMNÍ,páč konzumovat tě NIKDO NENUTÍ,CHÁPEŠ?????
    jinak snaha používat slovo konzumní co pejorativ znamená že defacto ani nevíš co slovo konzumní případně spojení konzumní společnost znamená
    představa si že to neznamená povinost nakupovat vřetězcích tesco a kupovat si ofroutaa spotřebovávat jak se asi mylně domníváš hlavně ropné zdroje...
    ITCHY
    ITCHY --- ---
    ITCHY: Abych tedy napsal trošku souvislejší a pádnější příspěvek..
    Totalitní režim se vždy bude chovat neurvaleji než demokratický,demokratický musí být kapitalistický
    demokratický socialismus či jakýkoliv jiný marxistický úlet není prakticky možné stvořit.
    Protože v demokracii máme třeba Mosteckou uhelnou a obyvatelstvo Horního Jiřetína
    Mostecká uhelná má zájem těžit ,žádá o prolomení těžebních limitů, obyvatelé nechtějí odejít z obce,aneb jde o protichůdné zájmy, které v rámci demokracie řeší až dohoda všech zůčastněných stran...
    tzn v demokracii může občanské hnutí, ochránci přírody vyvažovat
    V totaltním státě kde Mosteckou uhelnou vlastní stát je zájmem státu těžit, ergo obyvatelstvo Jiřetína vypakuje, aniž se jich ptá,a přidělí jim náhradu jakou uzná za vhodné.
    Tak se prostě v minulosti dělo a protože znám poměrně dobře Karlovarsko, vím o čem mluvím, stovky obcí by mohly vyprávět,kdyby ovšem oproti hnusnému imperialismu ten socialistický ráj na pohled přežily...
    Totalitní stát bude vždy plundrovat hůř než demokratický.
    Kapitalismus není ničí nepřítel, kapitalismus je forma ekonomického uspořádání a ze všech nám známých a prakticky uskutečnitelných modelů je NEJLEPŠÍ
    TEORETICKÉ MODELY posílám automaticky do ***
    Dokud nikdo nevymyslí lepší uspořádání je zcela úchylné upínat naděje k jakýmsi levicovým ale lepším tzn tentokrát povedeným socialismům či komunismům.Víra že je možné uspořádat společnost po vzoru komunismu znamená že věřící je osoba mdlého rozumu...
    ITCHY
    ITCHY --- ---
    OMNIHASH: mě fascinuje vůbec ta hláška že je enrgie nestydatě levná.asi proto platímě za složenky čezu čím dál tím víc, měřeno na paritu kupní síly víc než němci a asi proto má čez 40-50g zisky
    je vidět že autoři těchto výblitků, buďf vlastní domácnost nemají a neví tedy co to obnáší ,tzn nejradši mam inteluigentní kidy od studentů za které složenky platí rodiče
    nebo mají domácnost jejíž energetická náročnost je nula, neb jim pere maminka, a jejich jediná spotřeba je počítač a možná ale fakt možná lednice.
    průměrná domácnost to vidí trochu jinak a za kecy o levné energie při placení složenek za energii a plyn, zejména použiváš-li plynový TUV by autorům natrhla úsměv
    aneb 1/3 průmrné mzdy za vodu,plyn elektřinu a teplo NENÍ vůbec LEVNĚ
    a 30kč za litr PHM taktéž ne
    DOCELA BY MĚ ZAJÍMALO CO SI PŘEDSTAVUJÍ JAKO ADEKVÁTNÍ CENU
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam