BIDAK: no ano - a ukaž mi někoho, kdo své názory čerpá VÝHRADNĚ z odborných článků !

ty jsou většinou určeny pro úzce zaměřené specialisty v daném oboru - a v dnešní době jsou tyto články většinou až absurdně úzce zaměřené na nějaké zcela dílčí téma (mimochodem - pár odborných článků jsem pomáhal překládat pro studijní účely). odborné články opravdu nejsou žánr, na základě kterého by si bylo možné udělat nějaký celkový obraz světa a získat všeobecný rozhled. lze je prostě použít pro další "zostření" úzké specializace u expertů.

podle mě chybí "něco mezi" striktně odbornými publikacemi a tím, co ty nazýváš "populární články": tedy, v podstatě kvalitní a ověřené vědomosti encyklopedického charakteru, ovšem bez úzkého zaměření na jeden dílčí obor - a tudíž lépe využitelné v praktickém životě. Mým kandidátem na prostředí, ze kterého by toto třeba mohlo vzejít, je pochopitelně Wikipedie (zatím jen anglická). Samozřejmě je otázka, jak daleko jsme od něčeho takového vzdálení, ale já to nepokládám za nemožné.

a teď co takhle přestat s offtopic výpady, konečně ?

BIDAK: no, finmag mimochodem jednou přejal i jeden můj článek, i když na úplně jiné téma :-)

XCHAOS: Články se dělí na odborné - to jest ty které prošly peer review a na populární, které tímto procesem neprošly a kam si tedy každý může napsat co chce. Tečka.
A ano, na některá témata v podstatě žádné odborné články nevychází. Technický termín je "hromada žvástů" a bavit se o takovém tématu na základě těch článků se nazývá žvanění.
S předposledním odstavcem souhlasím.

Tys to četl?

E2E4: Výbornej článek.

BP chce vybudovat ropný vrt ve Středozemním moři – Novinky.cz
http://www.novinky.cz/ekonomika/206830-bp-chce-vybudovat-ropny-vrt-ve-stredozemnim-mori.html

BIDAK: no označení "populární články" je v tomhle případě úmyslná podpásovka, protože často jde o značně sofistikovanější podklady, než jsou běžné novinářské bláboly v denním tisku. resp. moje materiálu jsou min. někde např. na úrovni týdeníku Respekt (který pokládám za lehce nadstandardní, v českých podmínkách)

není fér každého, kdo nečerpá přímo z odborného tisku, hned obvinit, že odkazuje na "populární články" - rozpětí mezi bulvárem, běžným zpravodajstvím, populárně-vědecko-technologickým tiskem a skutečnými vědeckými články (peer-reviewed) je dnes obrovské, a na jakékoliv téma, které není úzce specializované a je to alespoň lehce "mezioborové" v podstatě ani žádné články na úrovni "skutečné vědy" nevycházějí.

viz Peak oil: jak chceš dělat "vědu" o peak oil, když odhady těžitelných rezerv uváděné velkými korporacemi jsou tak či onak politicky zabarvené (dokonce bych řekl, že podle momentální a regionální potřeby jednou tak, jednou onak - a ještě jindy může být odhad prostě špatný bez zjevného důvodu). proto se tu zaměřuju spíše na "populární články" které dokládají, že dnešní poptávka po ropě je v řadě ohledů elastičtější, než tvrdí doomsayeři - tzn. že ropa a produkty či energie z ní jsou snadno substituovatelné. podle mě to je peak-oil-relevantní, ale pokud to někomu nesedne, tak prosím.

jinak BTW je zajímavé na moje údajně "populární články" reagovat knihou zcela o ničem, kterou si lze koupit na Amazonu.... tomu říkám argumentace odbornou literaturou :-)

XCHAOS: Pochybuju, že bys byl schopen nalézt racionální argumenty v oblastech, ve kterých nejseš odborník. Vlastně jsem od tebe slyšel vždycky jenom ten názor za který kopeš, podepřený výtahy populárních článků, které sis přečetl naposledy.

Doporučuji tuhle útlou knížku, tam se dozvíš proč jsem napsal, že to jsou žvásty: http://www.amazon.com/Bullshit-Harry-G-Frankfurt/dp/0691122946

BIDAK: ne. já bych byl klidně schopen argumentovat i klub, za který kope E2E4 (a troufám si říci, že lépe než on). za názory, za které kopu teď, kopu částečně tak nějak s nostalgie (se mi nechce na stará kolena překabátit) - ale moc dobře si uvědumuju, že racionální argumenty lze nacházet ve prospěch leckeré doktríny (akorát u některých doktrín mi zůstává rozum stát nad tím, proč bych je měl třeba obhajovat zadarmo - protože absolutně nejsou v synergii s tím, co očekávám od života, apod.)

GRENDAL:
BIDAK:
E2E4: pokud spolu dva hráči hrají např. tenis (nebo třeba i jen pingpong, to je jedno), tak také smyslem obvykle nebývá jen "standardní výměna" - cílem je (v rámci pravidel hry, pochopitelně) nějaká "odpověď", která bude natolik nestandardní, že protihráče vyvede z míry. ovšem pravidla hry jasně stanoví rozdíl mezi smečem a autem, že ano.

jisté je, že asi potřebujeme nějakého rozhodčího.

BIDAK: Klidne muze byt, ale tady to vzhledem k tomu, jak tu provokuje, vyzniva jako dalsi z dlouhe rady provokaci a rozhodne si nemzslim, ze je to jen nahoda...

GRENDAL: Zkušenosti.

E2E4: Co ti dava to pravo, ci kde beres tu drzost, rikat co je a co neni standartni odpovet?

XCHAOS: No a co je na tom nového? Rusové měli už v 20. letech 20. století elektrický traktor. :)

Standartní peak oil odpověď je, že se nepodaří postavit tolik elektráren a infrastruktury..

jdi do háje s těma offtopicama... připomínám kde skončila debata
[ XCHAOS @ Peak Oil - zlom ropy ]

XCHAOS: No hace dinero no hace problema. :)

E2E4: no vidíš, a to je právě ten problém, který s nimi mám.

XCHAOS: rád ti od nich pomohu, pokud s nimi máš nějaký morální problém :)

E2E4: peníze jsou amorální. peníze předstírají možnost trvalého uložení hodnoty odložené spotřeby v čase - což je samozřejmě fikce, umožněná jen díky masivní státní represe a společenské setrvačnosti, atd.

E2E4: no tak se nechme překvapit, jak se situace vyvine... všichni čekali ropné války od Číny, ale ta místo toho zaťala zuby a postavila továrny na FV panely (což jsme pocítili už i u nás, mimochodem)

XCHAOS: no pardon ale ropné války a sušení si ropy pro sebe jsou přece pevnou součástí peak oil kánonu.. :)

XCHAOS: ale to je nesmysl - lidé chtějící svrhnout tento systém si nejenom dokážou zdůvodnit oprávněnost své kritiky, ale ještě navíc obvykle ve stávajícím systému nic nedokázali.. jako že možnosti tu jsou, každý může ze své startovní čáry (která je pro každého jiná) někam dojít, nebo fňukat, že cesta je nespravedlivá..

jaký nárok, na co? je amorální aby ti někdo, kdo se nesnaží, bral peníze, když ty se snažíš, na základě toho, že mu to přijde celé nějaké nespravedlivé a že ti co peníze mají je mají určitě proto, že .. no tam musí být nějaký podvod, podívej, já peníze nemám ..

ostatně jak to dopadá vidíš v Řecku..

E2E4: hezké, ale je to ještě více offtopic, než já.

XCHAOS: problém je, že to rozdělování čehokoliv socialismem není pareto-efektivní..

k tématu peak oilu, i v Rusku si uvědomovali důležitost energeticky - viz Končalovského film Sibiriáda a slavné vystoupení toho představitele na sjezdu, kam dostane telegram.. delegátům pak řekne.. Jesť něft v Sibírii. :)

E2E4: ano, "lidi jsou blbí, já jsem chytrý". toto je přesně ta mantra, o kterém mluvím - lidé kooperující s dnešním systémem si vždy dokážou zdůvodnit oprávněnost tohoto rozdělení :)

já jen poukazuji na absurditu a neexistenci tohoto mravního nároku -to je celé. můj úhel pohledu na oprávněnost levicové kritiky charakterizuje spíš Woody Allen nebo Monthy Pythoni - nikoliv Karel Marx nebo soudobí stoupenci tohoto vousatého proroka.

Ahmadinejad says expects U.S. to attack MidEast soon | Peak Oil News and Message Boards
http://peakoil.com/publicpolicy/ahmadinejad-says-expects-u-s-to-attack-mideast-soon/

E2E4: souhlasím, že je to OT.

každopádně socialisti/komunisti chtějí vydrancovat přírodní zdroje a pak je rovnoměrně antropocentricky rozdělit všem , kdo se zúčastnili drancování a mají ty správné (lidské!) geny. tedy tak trochu "druhismus" (pokračování rasismu na jiném levelu :).

naproti tomu liberálové/konzervativci poukazují na to, že pokud nebudeme regulovat nerovnoměrnost rozdělení již vydrancovaného, tak to drancování bude probíhat daleko efektivněji, a nakonec i na ty, kdo dostanou méně, se v absolutních číslech dostane více, než kdybych trvali na té regulaci zaručující rovnoměrné rozdělení.

konstantou ovšem zůstává to drancování a nemožnost jakékoliv diskuze o jeho oprávněnosti.

XCHAOS, E2E4: každopádně opět OT.

Můžeš předvést úvahu na téma jak by levice a čtenáři blistů řešili peak oil, a to jak v teorii, tak v praxi. :)

prosím srovnat též s reálným přístupem komunistických ekonomik k budoucnosti a drancování zdrojů :)

XCHAOS: to je nesmysl, když si vezmeš sako od Armaniho, tak peníze nezískáš. :) možná to platí tak u celebrit..

lidí, kteří žijí ze státu je o několik řádů víc..

problém těch makléřů je problém těch lidí, co jim důvěřujou. nikdo ti nebrání si investovat sám jak chceš.. ovšem pokud to chceš bez práce (slepě někomu uvěříš) nedostaneš koláče (vyděláš míň než opice). ostatně lidi jsou tak blbí, že dají na investiční poradce, motivované jen provizí, nebo realitní makléře, motivovaných prodat co nejrychleji a ne co nejvýhodněji.. ale to je pořád problém těch lidí.

Problém reálných levicových systémů je, že zpětnovazebné mechanismy jsou z principu mnohem horší - naprosto odpadá motivační faktor, a spoléhá se na altruismus a poctivost lidí (což je, zcela pragmaticky, nesmysl :)

Mimochodem Ahmadínežád kritizuje předpovídací opici resp. chobotnici :)

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/germany/7912418/Mahmoud-Ahmadinejad-attacks-Octopus-Paul.html