XCHAOS:

a) kdo mluvil o slaměném panáku nekonečna?

b) chápu, já si v tom případě myslím že mi zanedlouho vytryskne na pozemku ropný gejzír :)

c) nechápu proč by měla být nestabilita projevem vrcholu .. spíš situace v těch nestabilních zemích, mezinárodní politiky, a strategické důležitosti ropy..

Každopádně moje teze "než hrozící peak, jehož předpovědi od peak odborníků nevyšly a nevycházejí, jsou tu i jiné významné faktory ovlivňující objem těžby a cen ropy"..

E2E4: a) peak se nemůže donekonečna odkládat: je dost pravděpodobné, že buď tento, nebo bezprostředně příští vrchol těžby bude absolutním vrcholem těžby minimálně v rámci toho, co bude pozorovatelné během našich životů: a nejsme žádní věční nadčasoví bohové, abychom mohli dělat soudy nad rámec toho, co můžeme sami pozorovat.

b) proč bych si to nemyslel?

a diskuze není o tom, co všechno přesně ovlivňuje objem těžby - to, že u velkých energetických toků vznikají turbulence a nelinearity, to je pochopitelně téměř přírodní zákon - a pokud platí v přírodě, tak nevidím důvod, proč by se neměl vztahovat i na lidskou činnost. jenže to nevidím tak, že ta nestabilita je _příčinou_ vrcholu těžby, ale spíš _projevem_.

XCHAOS: a) non sequitur. ceteris paribus, peak se odkládá.

b) proč si to myslíš?

Navíc je vidět, že Peak Oil nedeterminují fyzické zásoby a jejich těžitelnost, EROEI apod. ale naprosto jiné věci - celkový stav poptávky (ekonomická krize), nestabilita na blízkém východě..

Prostě svět se řídí i tisícem jiných věcí, než jsou teorie o objemu těžby ropy.. (Všechny předpovědi peak oilu z doby před 6-10 lety nevyšly. Mexiko dál exportuje, Saudská produkce neklesá apod.)

E2E4: no spíš se odsunem těžby do budoucna statisticky zvyšuje šance, že ten současný aktuální peak je skutečný peak, a to co přijde, bude už jen pokles.

ačkoliv máš pravdu, že jistotu mít nebudeme, tak celý svět kolem nás je postavený spíše na pravděpodobnostech, než na jistotách. a pravděpodobnost, že letos v lednu jsme zažili skutečný vrchol těžby, je teď podle mě ještě vyšší, než byla v roce 2008 ....

XCHAOS: takže ropy pod zemí je dost, a snížením dodávek z Libye se Peak Oil opět odsouvá do budoucna.. :)

Ropa prudce zdražuje. Dodávky z Libye váznou, hrozí přerušení vývozu | FinWeb.iHNed.cz -
http://finweb.ihned.cz/c1-50531850-ropa-prudce-zdrazuje-dodavky-z-libye-vaznou-hrozi-preruseni-vyvozu

Oil Companies Patent Trolling Biofuel Production - Slashdot
http://hardware.slashdot.org/story/11/02/19/1555243/Oil-Companies-Patent-Trolling-Biofuel-Production

XCHAOS: ale to víš že ano

E2E4: peak oil je vážná věc

XCHAOS: OK, abychom byli on topic:

WikiLeaks: Saúdové mají méně ropy, než tvrdili. Čeká se ropný šok  – Novinky.cz
http://www.novinky.cz/ekonomika/224792-wikileaks-saudove-maji-mene-ropy-nez-tvrdili-ceka-se-ropny-sok.html

E2E4: já myslím, že v tomhle klubu jsme docela offtopic. mě už tyhle sofismata nebavěj. samozřejmě, že řeči o společným zájmu jsou snadno zneužitelný - ale stejně tak je snadno zneužitelný i popírání možnosti existence něčeho takového. jazyk je jako kuchyňský nůž - může se snadno stát zbraní. snad aby si lidem zakázal mluvit, pokud tě to děsí.

XCHAOS: základní problém ale je, co s "musíme tohle udělat pro blaho všech, i když zrovna ty na to doplatíš" ..

ITCHY: ale kolektiv je prostě suma jedinců: je to právě jen označení pro jejich společný zájem, a nic víc...

XCHAOS: achjo, vždyť to snad píšu ne?????????????????????????
aneb existuje pouze a jen případný společný zájem jedinců,kolektiv zájem nemá

ITCHY: zájem kolektivu je i dle tvé definice prostou sumou zájmů jeho členů. matematickou indukcí je možné dospět k tomu, že lze li sečíst či odečíst zájmy 2 jedinců, tak lze nakonec sečíst i zájem N jedinců :) jsi v rozporu i se svou vlastní definicí :)

VSOUKOLOHLOR: Tohle byla kachna. - http://www.rigzone.com/news/article.asp?a_id=103987&hmpn=1

M O B J E C T I V I S T: The Oil ConunDRUM
http://mobjectivist.blogspot.com/2011/01/oil-conundrum.html

ITCHY: jenomže, od určitého stupně rozlišení už dělení na "jejich věc" a "moje věc" prostě nefunguje.

XCHAOS: nesmysl z hlediska celospolečenského je někdy zcela objektivní - pálení potravin například.

samozřejmě, že je otázka co povolit individuu i když si o tom ty myslíš že to je nesmysl (proto jsou zelení více fašističtí, když zakazují technologie a nutí tě žít jak oni považují za správné (a sami to nedělají :) apod. a proto jsou američtí pravičáci ignoranti co se týče nějakých negativních externalit)..

samozřejmě, že některé věci nevíme přesně jak fungují a neznáme budoucnost, a pak je otázkou debaty zda je nesmysl dělat nákladná protiopatření..

ale znovu, objektivní nesmysly existují.

E2E4: to asi nikdo... ale co to je a co to není nesmysl, je stejně subjektivní kategorie:

příklady:

osoba 1 si koupí SUV se spotřebou 20l/100 km a jezdí s tím sama po městě, když by stačil nějaký Smart4Two (jenže SUV funguje jako kočkolap)

osoba 2 si dá na střechu solární panel a v zimě přitápí přikupovanou elektřinou ze sítě (vyrobenou z uhlí), když kogenerace tepla a elektřiny ze zemního plynu by měla nejlepší uhlíkovou stopu i EROEI i všechno (jenže zemní plyn se dováží z nestabilních zemí a FV panely vypadají sexy)

osoba 3 vylobbuje dotace pro ztrátové divadlo či kino, místo pro bipaliva či FV elektrárny (to vypadá rozumně a sociálně citlivě, ne ?)

osoba 4 zaměstnaná jako pomocný zaměstnanec ve ztrátovém divadle (uklízečka šatnářka barmanka kulisák) žije v partnerském stavu s někým méně soc, a společně dosáhnou na hypotéku na předměstí. do práce začnou jezdit autem místo tramvají

osoba 5 je manažer banky. Banka je sociálně životně důležitá instituce, a proto jí stát poskytne miliardovou dotaci a zachrání před krachem. Manažer banky si koupí červené ferari místo SUV, protože SUV se ukázalo jako málo efektivní kočkolap.

takže já se ptám: kde je nějaké objektivní kritérium pro rozhodování, co je a co není nesmysl ? ke mohou v téhle změti ekonomicko-sociálních vztahů nalézt nějaký svůj individuální, subjektivní zájem (který se pochopitelně snažím nalézt a definovat ?)