ITCHY: "zrychlování internetu při současném zpomalování dopravy" - to je vlastně teze, kterou nastínil film Matrix, když se nad tím zamyslíš :-) ano, jsou jisté fyzikální limity, nad které zrychlování internetu ani zpomalování dopravy nemá smysl :-)

ale třeba mobilní domy (samozřejmě zasíťované!), pohybující se pomaleji, než je rychlost chůze....? hele, taky jsem četl jednu starou socialistickou ruskou sci-fi, kde po celé Zemi vedly dopravní pásy pro pěší, na které si mohl kdokoliv sednout - a počkat si, až ho někam dovezou... (ve skutečnosti to byla fakt jedna z mála východních "hipísáckých" sci-fi, která reálně řešila mechanismy post-scarcity společnosti a vymýšlela takovéhle úlety - a nebylo to jen hloupě budovatelsky bolševické...)

jako takový stěhovaný mobilní dům, který na zimu celý putuje do teplých krajin - ovšem ne jako chatrný karavan, ale fakt masivní mobilní dům, jakési "město železnice", které v zimě putuje za teplem, a v létě za chladem a za potravou..... hmmm ... :-) umím i šílené vize... ale musíš uznat, že s turbovrtulovými letadly, decentralizací, OZE, homeworkingem, apod. se ještě držím při zemi.

rychlost dopravy bude v přelidněném světě konvergovat logicky k průměrné rychlosti chůze: prakticky kdokoliv, kdo bude potřebovat jakoukoliv specializovanou službu, bude mít dřív nebo později po ruce (v dosahu chůze) někoho, kdo tu službu bude schopen nabídnout (aspoň v urbanizovaných oblastech). a stejně tak rychlost internetu konverguje k jakési "průměrné denní dávce zábavy" - nad rámec které si budou dělat "spekulativní zásoby" pouze profesionálové v oboru...

ITCHY: vysvětli mi, jak může být člověk "přeinformovaný", prosímtě :-)

já bych "přeinformovanost" viděl ve chvíli, kdy někdo věří dvěma vzájemně logicky rozporným a protichůdným ideám současně: např. pokud někdo současně věří na snižování daní i na státní podporu těžkému průmyslu....

XCHAOS: ach jo ,to je jak s tatarem jasně že se nebude jezdit na služební cesty ale tlak na rychlost nesouvisí se služebkamia le s fiktivním nedostatkem času ktrý je produktem dnešní chaotické, přeinfiormované a poněkud hysterické společnosti
se stále se více propojujícím světem bude tlak na zvyšování rychlosti přepravy nikoliv zpomalování
aneb zrychlování internetu při současném zpomalování dopravy -to je dorbý blábol a krávovina

GRENDAL: tak spekulativním snížením těžby ti zisk rozhodně neklesne :-) já dokonce myslím, že prostě nasadili nějakou business inteligence, která jim radí, při jakém objemu těžby maximalizují svůj zisk během co nejdelšího období...

VSOUKOLOHLOR, VSOUKOLOHLOR: prijde mi, ze obe ty zpravy dohromady, pri soubehu obou techto udalosti bude pro ropne spolecnosti trochu problem investovat do novych nalezist, protoze jim soucasne klesne zisk z tech soucasnych a to vse v nejistote, ze se jim ty investice vrati...

VSOUKOLOHLOR: rozdíl je, že tehdy se ropa skupovala spekulativně, za půjčené peníze. Dnes je díky finanční krizi zvyšování peněžní zásoby pod poněkud přísnější kontrolou...

ITCHY: no já jsem naprosto přesvědčený, že řešením krize bude, že na velké vzdálenosti bude vypraveno ještě menší množství ještě větších strojů.

a obří pomalé letadlo je přirozený chybějící dílek do skládanky: bude méně namáhané, než letadlo pro větší rychlosti - takže bude reálné ho postavit i z relativně problematičtějších a lehčích kompozitních materiálů. a ty úspory budou skutečně natolik zásadní, že dříve nebo později s tím někdo přijde.

Jednak jsou tu relativně short-range lety, kde se dnes zbytečně vypravují zbytečně rychlá jumba 747 - přesto, že ten let trvá třeba jen hodinu dvě. Takovéto trasy jsou poměrně běžné hlavně v Asii.... tzn. prodloužení letu ze 2-3h na 4-6h zvládnou všichni, pokud to bude ekonomické.... většinou ti stejně cesta na letiště a odbavení u takových letů zabere víc času, než let samotný. Každopádně podstatných úspor fakt dosáhneš snížením absolutního počtu startů a letů - to není žádná moje fikce, o to se pochopitelně aerolinky snaží už dnes.

No u těch velmi dlouhých letů, které jsou extrémně nepohodlné už dnes, se o spacích verzích letadel neustále uvažuje i u proudových strojů - jenže v těch je kvůli odporu vzduchu málo místa na opravdu velké kajuty. Ovšem u pomalejšího letadla si můžeš hravě dovolit ještě větší čelní průřez, než u A380 - a pořád si v pohodě. Takže místo na spací kajuty získáš.

Obloukem bych se vrátil k peak-oil: naprostou většinu energie z ropy nespotřebováváme na pouhé přežití (to je to strašení umělými hnojivy, apod.) - ale na zbytečné spěchání. Skutečně - odpor vzduchu roste s druhou mocninou rychlosti ! "Zpomalení" celé civilizace na polovinu by neměl být žádný extrémní technický problém - byla by to jen psychologická záležitost - pořád bychom byli závratně rychlejší civilizace, než před 100-200 lety. A přitom by ty úspory byly nečekaně masivní.... nebylo by to žádných 20%, ale klidně po čase 50% (samozřejmě plná výše "úspor ze zpomalení" by se projevila až kdyby se začaly používat méně robustní dopravní prostředky, určené pro nižší rychlosti)

ITCHY: naopak. Cestovat se bude pořád - ale daleko více za účelem turismu, rekreace, zábavy, případně jako střednědobé přesuny levné pracovní síly apod. - a stále méně se bude jezdit na služební cesty.

jednoduše kvůli internetu. asi ti to přijde divné- ale za pár let si v e-shopu koupíš klidně celou fabriku na klíč. a na místo dorazí jen lidi co jí pojedou skutečně stavět...

AMBIENTIUM: tak to je snad jasné už od začátku....

Vývoj saudskej ťažby potvrdzuje názor Organizácie krajín vyvážajúcich ropu (OPEC), podľa ktorej nemá tohtoročný prudký nárast cien ropy nič spoločné s rastom svetového dopytu, ale je dôsledkom špekulácií využívajúcich strach z výpadkov dodávok pod vplyvom udalostí v arabských krajinách.

Saudská Arábia potichu znížila ťažbu ropy - Finweb.sk - Finančný portál Hospodárskych novín
http://finweb.hnonline.sk/c1-51543660-saudska-arabia-potichu-znizila-tazbu-ropy

XCHAOS: ne nemám

ITCHY: jinak vše o čem mluvím, je jenom turbovrtulové letdlo na 1000 pasažérů - diskutuješ s nějakým větrným mlýnem nebo bojuješ se slaměným panákem, každopádně já tu celou dobu nemluvil o ničem jiném, než že řešením pro post-peak oil letectví bude doplnění flotily dopravních letadel ještě o velká turbovrtulová pro 1000+ cestujících, s dlouhým doletem (jinak oba hlavní typy se dnes běžně každodenně používají ve všech velikostech - právě KROMĚ té jedné kategorie, o které mluvím... technicky jsou taková letadla zvládnutá - jenom nikdo nezkoušel, zda by byl zájem o letenky za poloviční cenu a s dvojnásobnou dobou letu)

ITCHY: proč snižovat rychlost letu když je účinnost turbovrtulového motoru při vyšších rychlostech nižší

...nemáš v téhle větě nějaký překlep ?

XCHAOS: stále se ptám kolem dokola, proč snižovat rychlost letu když je účinnost turbovrtulového motoru při vyšších rychlostech nižší
stále nemám důvod
cena paliva na to nestačí navíc bych chtěl vidět ten rozdíl spotřeby
,cena paliva je nepodstatná protože zatímco turbovrtulový letou přepraví za 2 hodiny 100 pasažérů s nižším komfortem (a turbovrtulové letdlo na 1000 pasažétů je fakt kravina)
aneb pokud má turbovrtulák poloviční spotřebu jako tryskáč jsou při jakékoliv ceně ropy obě strany na 0,růst ceny paliva se prostě promítně do ceny letenky jenže stále je to 2*levnější letenka protože úspory z rozsahu proti 2*dražší,protože za stejný čas 1/2 přeprvabní kapacity...prostě tahle tvoje spekulace je blbost a stále a zanovu jsi ekonomický diletant proto jsou tvoje úvahy většinou naprosot zcestné protože pomíjejí všechy ostatní cenotvorné aspekty-A ROPA FAKT NENÍ JEDINÝ ANI NEJVĚTŠÍ FAKTOR-A ANI NIKDY NEBUDE,ZCELA LOGICKY

ITCHY: lžeš. turbovrtulová letadla létají na kerosen stejně jako tryskáče:
Turboprop - Wikipedia, the free encyclopedia
http://en.wikipedia.org/wiki/Turboprop

kombinací tohohle pohonu a NIŽŠÍ RYCHLOSTI by se dosáhlo úspor, při kterých by to letadlo samo o sobě dosáhlo třeba poloviční spotřeby proti tryskáči. Jenže pokud tam současně nacpeš 2x tolik lidí (a to je např. možné proto, že trup i křídla jsou při nižších rychlostech méně zatěžovány = mohou být lepší), tak máš pro stejné přepravené množství lidí v mojí variantě spotřebu paliva jen 1/4 na cestujícího oproti tryskáči ! Navíc to s těmi charterovými lety taky není nesmysl: většinou ti velký turbovrtulák bude schopen přistát na srovnatelně krátkém letišti, jako malý tryskáč (dejme tomu B737). (A navíc na hodně krátké vzdálenosti by takové letadlo nejspíš létat i bez dotankování při otočce, což by dále zlepšilo efektivitu...)

nedělá se to takhle prostě proto, že při letecké dopravě byla posledních 50 let hlavním kritériem rychlost a pohodlí - ne cena. až letecké společnosti zjistí, že ropa už bude drahá trvale, a že žádné "příplatky za pohonné hmoty" cestující opravdu nezkousnou, tak se začnou rozhlížet po dalších možnostech. ano, nějaký čas půjde tahat peníze z kapes bohatších cestujících - ale nakonec začnou šetřit i ti, a třeba si připlatí za "lůžko 1. třídy" v pomalém 24h letadle místo za ekonomy class v rychlém 12h...

VSOUKOLOHLOR: hmm, asi jak který... (karcinogení je i teflon, a když smažší mimo teflon, tak je karcinogení zase to, co se připálí...)

nevím, jak by cestující přesně mohli přijít do styku s uhlíkovým vláknem: vnitřek kabiny z toho evidentně není, tak jako u dnešních letadel.
Boeing 787 Dreamliner - Wikipedia, the free encyclopedia
http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_787_Dreamliner#Composites

co se dalších uváděných rizik kompozitů týče, tak si myslím, že při mnou navrhovaných rychlostech do 500 km/h (v podstatě poloviční rychlosti proti dnešním) bude namáhání trupu celkově menší. neni to tak, že bych navrhoval něco, co se tak jako tak už dělá (víceméně ze zoufalství - z inženýrského hlediska je to tak jako tak sub-optimální, ale aerolinky si zásadně objednávají nejúspornější letadla)
Airbus A350 - Wikipedia, the free encyclopedia
http://en.wikipedia.org/wiki/Airbus_A350#Fuselage

Airbus se kompozitům chtěl vyhnout - jenže Boeing přišel se 787 a s 20% úsporou paliva, a tak se Airbus musel přizpůsobit, aby si udržel podíl na trhu.

A stejné by to bylo v případě, když by první aerolinky nabídly spací zaoceánský turbovrtulák třeba za poloviční cenu letenky: prostě lidí, co šetří, není v dnešní době málo - a spousta lidí by navíc ještě ušetřila za dva noclehy v cílové destinaci (to už by bylo na marketingu aerolinek, tohle zpropagovat).

A v cestě nestojí vůbec žádná překážka (tedy kromě čiré zlomyslnosti: že nějaké letiště plošně zakáže přijímat daný typ letadla, ale poté co byl homologován A380 by to byl výsměch). Žádné argumenty o hluku jako u nadzvukových letadel, nic: evidentně malá turbovrtulová letadla dnes létají úplně odevšad a start turbovrtulového letadla by nebyl hlučnější, než u obřího proudového letadla: prostě by tam nebylo možné najít žádný argument (typ paliva, pojezdová hmotnost, startovní rychlost, hluk, zplodiny) proč by takové letadlo mělo být zakázané někde, kde je povelné létat se 747 nebo A380 (popravdě - ve svém věku už daleko víc vidím jako zásadní překážku změn byrokracii, ne technologii...)