SELF_SABOTEUR: vicemene to tak asi nejak bude. myslim, ze to ma stejny princip jako teorie, ze i nerealne veci(fenomeny, cinny, udalosti...) /- tedy veci co se ve skutecnosti nestaly/, pokud jsou za realne prijaty, maji realne dusledky s cimz se da imho souhlasit...teda jestli mi aspon trochu rozumite



no ja sem taky zacatecnik, takze vsecko co tady placam brat s rezervou:D:D

THORGRIM: jakej obecnej diškurz? :) vysvetlit pliz...

btw. mohl by mi někdo vysvětlit jaký je vlastně přesně vztah mezi teorií her a teorií racionálního výběru?

SELF_SABOTEUR: Si jako myslim, že jsi to napsal pěkně:) Ale není to tak jednoduchý, nejsou to jen sociální vědy, co tohle prosazují, ale i ten obecný diškurz žejo:)

BIXO: ech, no já taky, teorku jsem neměl, jen mě celkem baví:)

THORGRIM: tak prave musime dumat nad novyma :) z hlediska intepretisty (asi ja cca), cim vic v soc. vedach akceptujem racionalitu a princip, ze kazdej dela vsechno pro svuj profit (kvuli zjednoduseni), tim vic se to zaclenuje do spolecenskejch norem, stava se to i pravdou... (co si o tom myslite btw?)


BIXO: dobry dobry... konstruktivismus prakticky neznam...njn hruby nedostatky zacatecnika

njn, mirek:D...ale pride mi to jeste docela rozumny, i kdyz teda ja o tom vim docela kulovy:D

BIXO: Nj, Míra:)

Nicméně, spíše optimistický, viz. kolonka nad tím - snaha zlepšit politiku pochopením jejího fungování... Ufff, taky je to hodně zjednodušený no:(

nevim, jak se sem vkladaji obrazky, takze takle
http://img217.imageshack.us/img217/4273/beznzvuxf6.png

je to tabulka jednoho naseho vyucujiciho, akorat se mi teda uplne nepozdava u konstruktvismu vyhled globalnich perskpektiv jako spise opitimisticky

SELF_SABOTEUR: jenže legrace je v tom, že teorie racionálního výběru je jeden z hodně mála analytických nástrojů, co politologie má, takže se bez něj prakticky neobejde;o)


Uff, konstruktivismus a postpozitivismus mají úplně jinou metodologii a chápou celou tu vědu z dost jinýho úhlu. Prostě se neptají co jak je, ale proč si myslíme, že to tak je a jaký procesy to vědění utvářejí. Mno, skoro bych ti doporučil ať mrkneš na wiki, sorry, nemám na to teď dost času.

THORGRIM: a konstruktivismus a postpozitivisticky smery nevidej mezinarodni vztahy jako boj o moc v anarchii? a jak to teda videj?

btw to ze sem si vyzebral todle auditko neznamena, ze sem zdroj informaci, naopak! :)

BIXO: btw to bych teda videl presne jako celej problem teorie racionalniho vyberu a pouzivani neoklasicistickejch ekonomickejch principu...

SELF_SABOTEUR: jj, presne

a samozřejmě marxismus a neomarxismus;o)

SELF_SABOTEUR: tak zjednodušeně snaha o kooperaci při zajištění bezpečnosti - idealismus

a pak teda konstruktivismus a postpozitivistický směry ne?

THORGRIM: a jaky jsou teda ostatni?? (kruci chtelo by to se ve skole asi ukazat castejc :D )

SELF_SABOTEUR: to boj o moc na poli mezinárodní anarchie je teda čistě jen realistický pohled ale jako jo:)


ad hybridizace, osobně se domnívám, že to bez ní dost dobře nejde...

BIXO: myslis nebezpeci toho, ze se specializujou tak moc, ze se pak prestavaj vztahovat na opravdovou realitu? chapu to spravne?

SELF_SABOTEUR: urcite souhlasim ze ty vedy maji k sobe velmi blizko a prekryvaji se na urcitych hranicih. ale zaroven cim dal vic dochazi ke specializaci (na velmi specificke problemy) a potom chybi neco jako zpetna reflexe a zacleneni techto velmi konkretnich poznatku do obecnejsich teorii - ted si nejsem jisty kdo v tomhle spatroval velky nebezpeci socialnich ved, ale myslim, ze to byla sociolozka jadwiga saderova

AAHHWISEGUY: stopro politologicka diskuze, na aktualni novinky je tu jiny forum

BIXO: jsem pro dve ruzny discipliny, souhlasim s
THORGRIM: ze metodologie je i jina, navic IR je boj o moc na poli mezinarodni anarchie, kdezto v politologii se je ta arena prece jenom osobnejsi a vic omezena normama ve spolecnosti

Jinak ale ted sem cetl studii, ze spolecensky vedy se vic a vic prolinaj, pri badani v jedny se vic referuje k ostatnim, vznikaj "hybridizace" a la politicka ekonomie... hlavne ekonomie, politologie, sociologie, filozofie a antropologie maj tezko urcitelny hranice mezi sebou

jasne.. svym zpusobem je politologie podoborem sociologie. kdyz vezmu predpoklad, ze kazda veda by mela mit vlastni metodologii, tak i potom by se politologie jevila nejspis jako podrazena sociologii...