KAMAHL: Je stroj schopen zazivat utrpeni?

PALEONTOLOG: to zni jako z cimrmana:]

KAMAHL: Dokazes videt jisty rozdil mezi tim, cemu se rika "mysl", a tim, cemu se rika "vedomi"? Pokud Te chapu spravne, tak rikas, ze "mysl" je to, co se deje v HW zvanem mozek. V ramci mysli probiha vsechna ta logika, kreativita, spontaneita atp. A co to vedomi? Jestlize je pro Tebe vedomi totozne s mysli, pak chapu, proc nevidis rozdil mezi strojem a clovekem. Ale dost mozna je mysl velice hloupy a tupy system; a vedomi, ktere je za mysli, tichy mlcenlivy nemenny pozorovatel, je mozna daleko inteligentnejsi. Staci se podivat do prirody. Treba vrtulky, kterymi se do dalky distribuuji semena stromu, spory hub, prokazatelne se nachazejici az ve stratosfere, dost mozna i v outer space. Rostlina, ktera za svuj zivot vyprodukuje na vrcholku lehkou kouli. Pak cela uschne, koule se odloupne a je po zemi vetrem nesena do dalky. V kouli jsou samozrejme semena. Jak to, ze to tak genialne funguje, bez mysli? Kde je pak ta strojovna? To, co u lidi je reprezentovano mozkem?

Na zaver se jeste zeptam: ktera tvoje cast neni schopna rozeznavat mezi strojem a bytosti? Odpovim si: je to rozhodne mysl. Ta je tak primitivni, ze tohle nedokaze rozpoznat. Ale co Ti rekne Tvoje rekneme "srdce", vedomi, proste to, co je ZA mysli?

ID_0: Theraváda tvrdí, že se to aspoň trochu umí každý a normálně se to dá kultivovat a rozvíjet. Jsou na to i techniky, třeba mettá :)
DRSH: žádný dál ani blíž... normálně tady a ted :-)
BRANA: hlavně se nenech chytit do defining cravingu tu některých, svoje utrpení stejně budou muset rozmělnit praxí a ne cyklickými konverzacemi na internetu :)
A proč na Tebe reaguju: v mnoha spirituálních a filosofických směrech je zásadní rozdíl mezi duchem (pneuma) a duší (psyché)... pneumatikon je provázán s dechem, občas je konceptualizovaný jako Bůh, kdežto duše, psychikon, je individuální centrum vědomí ukotvené ve smyslovém aparátu - těle/mysli. :)

BRANA: Mě ten rozdíl nepřijde vůbec jednoznačný.

PAD: lepsi nez sbirat "jabka" si je sam pestovat.. je to cistejsi

napr. http://www.dub.cz/kniha.php?strana=6&zvetseni=&vedlesebe=

Duse sbira zkusenosti zivotem za jistym ucelem, ikdyz zivy tvor je urcitym mechanismem, tak ale rozdil mezi obycejnym strojem a zivym tvorem je jednoznacny

Jeste musite definovat dusi ;)

BRANA: Prosím definuj rozdíl mezi strojem a živým tvorem. (a teď prosím žádné definice kruhem)

Duse se do zadneho stroje nikdy neinkarnuje ;), stroj bude stale stroj a zivy tvor zivy tvor

hehe, tahle diskuse se mi líbí, konečně trochu myšlenkové akrobacie v Terencově duchu ;)

ID_0: Dobrá, přijměme na chvíli tedy tyto (pochybné) předpoklady.
Vysvětli mi tedy důvody proč by se do stroje nemohla inkarnovat duše podobná té lidské nebo i vyspělejší. Jinak řečeno: představme si syntetického člověka - tedy třeba synteticky vytvořenou zygotu vypěstovanou v inkubátorech v lidské dítě. Má podle tebe "duši" (i.e. inkarnovalo se do něj něco?) Pokud ne tak proč? Dále si představme umělou bytost s nějakým zařízením jehož schopnosti budou srovnatelné s lidskou nervovou soustavou ale postavenou na jiných mechanismech které označujeme "strojové", ale to jen znamená že jsou odlišné od toho co běžně považujeme za "organické". Může mít tato bytost duši? Pokud ne tak proč? V čem se tolik liší od člověka kromě mechanismů fungování těla?

ID_0: Terence byl vtipálek.