• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    XCHAOSDiskuze o nesmrtelnosti chrousta (centrum pro léčbu memetických poruch a mementálních postižení, trollologie, apod.)
    Varování ministerstva memetiky: při neodborné manipulaci s Occamovou břitvou hrozí nebezpečí úrazu

    Jak definovat, co to je "Diskuze o nesmrtelnosti chrousta" ? Já bych zkusil např. tohle: Specifický způsob řešení otázek, které se svojí podstatou dotýkají např. metafyziky, filosofie, teologie, kosmologie, psychologie, sociologie, politiky, antropologie, teorie jazyka, teorie médií a metodologie přírodních věd - ale které jsou vedené bez použití sofistikované terminologie humanitních věd (tzn. tak, aby tomu rozuměly i malé děti).

    http://en.wikipedia.org/wiki/Meme - http://en.wikipedia.org/wiki/Memetic_engineering
    http://cs.wikipedia.org/wiki/Mem - http://cs.wikipedia.org/wiki/Memetika
    memetická porucha - porucha normálního fungování memů v naší mysli nebo ve společnosti
    mementální postižení - postižení člověka nebo společnosti způsobené větším než malým množstvím memetických poruch
    memóza - onemocnění způsobené škodlivým memem (ať už důsledkem memové infekce, nebo memetické mutace)
    memová infekce - nedobrovolné přijetí cizorodého memu člověkem nebo společností
    memová mutace - samovolný vznik nového memu samovolným pozměněním (mutací) nějakého stávajícího memu
    memová epidemie - divoké, nekontrolované šíření memů ve společnosti (např. v důsledku propagandy, reklamy, nebo šíření drbů)
    memofond - souhrn memů, kterými disponuje jednotlivec nebo společnost
    memoterapie - léčba poruchy způsobené škodlivými memy (zejména pomocí jiných memů, např. přímo k tomu určených a uměle vytvořených)
    memetické inženýrství - obor, zabývající se záměrnou a promyšlenou tvorbou nových umělých memů (nezaměňovat s propagandou či reklamou)
    memobanka - úložiště memů, místo, kam můžete uschovat svoje memy pro pozdější použití
    bludotropní memy - memy s nadprůměrným potenciálem přimět své nositele uvěřit různým bludům
    memonosič - po vzoru "bacilosnosič", nositel memu (sám může být vůči danému memu imunní, ale u jiných ten samý mem může způsobit memózu)
    antimemetika - prostředky používané při léčbě memóz - např. malé, kontrolovaně užívané dávky alkoholu či konopí (pozor, nezaměňovat s antiemetiky, což jsou prostředky proti zvracení)
    antimemy - alternativa k užívání antimemetik - speciální memy, navržené tak, aby bojovaly s jinými memy
    mememeticky modifikované organismy (MMO) - též hipsteři :-)
    buzzword - nadprůměrně životaschopný mem, šířící se prostřednictvím nových médií (např. Webu 2.0)
    rozbalit záhlaví
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    1 odpověď
    _BENNY: myslím, že říkat tomu otroctví je prostě přehnané....

    ano, jistě, je tu ten problém, že "není kam odejít" - resp. kamkoliv dnes odejdeš, bude tam "chleba o dvou kůrkách", budeš prostě muset makat stejně jako tady.

    to ovšem není problém té konkrétní země, kde máš "rodné" občanské právo. na rozdíl od společenských systémů minulosti tě tu skutečně nikdo nedrží, a můžeš si hledat lepší společenskou smlouvu, než je ta zdejší, pokud ti z nějakého důvodu nesedne.

    jako otrok by si byl absolutně vázán k místu pobytu svého pána. to se dnes neděje.
    jako nevolník by si byl relativně vázán k půdě, a nesměl by si cestovat nebo se stěhovat bez svolení lenního pána (toto ve skutečnosti není nepodobné éře reálného socialismu - toto období skutečně mělo s předliberálním feudalismem společného více, než si většina komentátorů všímá...)
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    1 odpověď
    XCHAOS: to je zas nejaky vagni blabla. nepsal jsem o koncentracich, ale o otroctvi, takze jsou tvoje tri odstavce psany uplne zbytecne.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    1 odpověď
    _BENNY: ne, přirovnání dnešní společnosti ke koncentráku je urážkou těch, kteří opravdu v nějakém koncentráku někdy seděli - od Stalinových, Maových či Hitlerových po Che Guevarovy, Pol-potovy nebo Pinochetovy koncentráky, abych to pojal opravdu do šířky. Od obětí Iránských gard po oběti v Guantanámu.

    Jsme dnes svobodnější, než v období předchozích 50 let (1938-1989, s krátými či individuálními vyjímkami). Výrazně svobodnější. Můžeš odejít dílem bez pasu (do Schongenu.. když půjdeš pěšky na kole, tak je pravděpodobnost silniční policejní kontroly minimální.. já cestou na kole k moři před 3 lety ukazoval pas jen na chorvatských hranicicích, tuším - pokud se nepletu - a to ještě ani Slovinsko nebylo v Schongenu, tou dobou...) - tady jsme podobně svobodní, jako to bývalo běžné v 19. století a v celém "demokratickém" 20. století se to stalo jen vzpomínkou (ano - jsem konzervativní liberál, opak liberálního konzervativce - tvrdím, že za některými druhy lidské svobody je nutné ohlížet se i do minulosti... technologie nám některé druhy svobody dala, ale jiné vzala...)

    Ale stát ti kromě toho nemůže odepřít vystavení pasu. A pustit tě ven. A ty se nemusíš vrátit. Tedy i když územní suverenita je pro svobodu jedince určitý problém - tak přirovnání ke koncentráku je urážkou lidí v koncentráku a nefér vůči dnešnímu byrokratickému režimu (byť i ten má samozřejmě určité rezervy)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    mechanismy represe jako samoreplikující virus - podle mě ontopic v tomhle klubu. analyzoval už někdo
    struktury konsensuálního organizovaného násilí (armádu, policii, speciální jednotky, tajné služby) z hlediska memetiky, tzn. Dawkinsovy teorie memů ?
    Wikileaks: Bangladéšskou vojenskou četu pro vraždění vycvičila britská vláda a podporují ji i Spojené státy
    http://www.blisty.cz/2010/12/22/art56284.html
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    1 odpověď
    _BENNY: jsi vezen, ale porad si muzes vybrat jestli chces slichtu koser, halal nebo vego. jo, to je super ze muzes ovlivnit tuhle drobnost, ale o tuhle drobnost prece nejde, jde v tomto pripade o celou svobodu.
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    1 odpověď
    btw kdyz se Assangovi nelibi v USA, AU a SWE, kam se ma odstehovat? :) jak muzeme dosahnout toho, aby se tento argument promitl do realneho sveta a Assange mohl zalozit stat podle svych predstav? :)

    (radeji neodpovidat, Assange si vlastni stat nezalozi, cela zemekoule uz je davno rozparcelovana a kdyby ho nahodou napadlo privlastnit si Mesic nebo Mars, tak s tim se uz dnes taky pocita, neni uniku, zbyva jen drzet hubu a krok, protoze jsme to stejne cele podepsali dobrovolne a radi :)

    XCHAOS: jenze to co ty rikas by prave platilo jen za toho predpokladu, kdy by se nedodrzovani smlouvy (kterous nepodepsal) netrestalo. ty v tom porad vidis nejakej drobnej detail, ja v tom vidim zakladni princip, ktery koncept spolecenske smlouvy bori.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    XCHAOS: měl jsem napsat spíš "vědomým, racionálním, dobrovolným" ... to co člověk dělá ze strachu, může také dělat "vědomě"...
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    2 odpovědi
    _BENNY: de facto lze fakt odlišit ty, vůči kterým je "společenská smlouva" vynucována násilím a ty, kteří k ní přistoupili dobrovolně. to je to, co se ti snažím sdělit...

    třeba samotné vymáhání daní je akt násilí státu vůči jeho občanům, to ano.

    ale účast u voleb je prakticky jediná věc, kterou _fakt_ nemusíš (fakt v této době to není povinné), kterou děláš dobrovolně, a kterou vyjadřuješ souhlas se společenskou smlouvou. území neúzemí (to, že na nějakém území dodržuješ nějakou psanou či nepsanou společenskou smlouvu - to může být v důsledku tvého strachu z represe, to není vědomým aktem přistoupení ke společenské smlouvě)

    id KEDRIGERN v tomto ohledu chápe Ústavu, územní suverenitu, apod. spíše v tom smyslu, jako Putin.

    já chápu, jak to chápeš ty, ale tvrdím ti, že v zásadě nemáš pravdu: během života dostáváš šanci vyjádřit, jestli jsi jen pasivní obětí, nebo jestli aktivně participuješ. a je pravda, že pro radikály je toto vždy palčivé téma...
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    tak tomuhle říkám fakt dilema, co se týče šíření memů :-) v Iráku nevědí co s Koránem, napsaným už v roce 1990 (sic!) krví Saddáma Husajna :-)
    Qur'an etched in Saddam Hussein's blood poses dilemma for Iraq leaders | World news | The Guardian
    http://www.guardian.co.uk/world/2010/dec/19/saddam-legacy-quran-iraqi-government
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    1 odpověď
    KEDRIGERN: nikam nevypadnu, at vypadnou ti kteri si mysli ze jsem neco podepsal. co je na tom tezke pochopit?

    KEDRIGERN: a Ustavu zde neodsouhlasilo 100% lidi. takze zasoupej nohama, precti si celou diskuzi znovu a priste zkus treba mlcet nebo tak neco.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    KEDRIGERN: mě to neříkej... já tu úchylnou potřebu nemám ... to _BENNY to neuznává :-)

    jinak územní suverenita se podle mě časem stane věcí vzdálené minulosti.... myslím, že žijeme v době, kdy se státy začnou odvozovat spíše od své "informační suverenity"

    (historicky jsou zde taky precedenty s "exilovými vládami", apod.... prostě suverenita je jedna věc - ne nadarmo takový Putin raději mluví o suverenitě, než o demokracii ... společenská smlouva je druhá věc...)

    vztah mezi de-facto suveréními státy (což jsou v podstatě konglomeráty různých úřednických struktur, hnaných vpřed tradicí, setrvačností, vzájemnou solidaritou a soudržností a samozřejmě i prostou funkčností, byť někdy topornou...) a de-iure společenskou smlouvou občanů je fakt docela zajímavé téma.... _BENNY není tak úplně mimo... tím, že se to pro začátek pokusil celé jaksi "infantilně" popřít a znegovat, vlastně otevřel debatu na toto téma.
    KEDRIGERN
    KEDRIGERN --- ---
    2 odpovědi
    XCHAOS: Už jsme se snad shodli, že pokud máš úchylnou potřebu hledat písemnou společenskou smlouvu, tak je to ústava.

    Území do toho musíš tahat, protože se nebavíš o smlouvě tě objímající trvale a navždy.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    1 odpověď
    KEDRIGERN: prosímtě, tady si možná nepochopil základ debaty.... _BENNY řeší "společenskou smlouvu" (John Locke, apod.), s tím, že je to podle něj čistě abstraktní konstrukt.

    já mu tvrdím, že ačkoliv v době svého vzniku byla "společenská smlouva" čirá abstrakce, tak dnes to lze skutečně chápat tak, že ji reálně "podepsal".

    území bych do toho až tak moc netahal, popravdě... jsem v tomhle tak trochu federalista, stát by měl v podstatě vznikat jako federace dílčích autonomních obcí, a ne se odvozovat od výsad nějakých panovníků minulosti.
    KEDRIGERN
    KEDRIGERN --- ---
    2 odpovědi
    _BENNY: Ústava je něco, co je jasně spjaté s našim státem (a tedy i územím). Pokud se ti nelíbí, tak nebuď pokrytec a padej pryč.
    Co je na tom těžkého pochopit?
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    XCHAOS: on to mel byt hlavne primer v te argumentaci - "kazdy virtualne podepsal nejakou spolecenskou smlouvu a tedy souhlasi se soucasnym stavem (kdo si mysli ze ji nepodepsal je bohuzel k jejimu dodrzovani dotlacen nasilim)" zni podobne jako "vsichni vojnyschopni obcane sli na smrt dobrovolne, protoze podepsali nejakou virtualni smlouvu (kdo si mysli ze ji nepodepsal bude uveznen/popraven za dezerci)". z druheho je zrejme ze se jedna o nepravdu, proc to neni jasne z toho prvniho? :)

    s tim ze ucast ve volbach je vlastne projevem duvery v soucasny system nesouhlasim. spousta lidi chodi k volbam proto aby neco zmenila (to ze se jim to nepovede bych uz nerozebiral).
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    1 odpověď
    _BENNY: tedy tady bych si rád ujasnil, zda co má dnešní reziduální branná povinnost vlastně společného s dobře organizovanou základní vojenskou službou minulosti.

    ve skutečnosti, moc o to nevím, a docela bych uvítal, kdyby nám oběma nějaký právník znalý ústavního práva vlastně objasnil, zda by to mohlo teoreticky znamenat víc, než v podstatě držet hubu a krok při nějakých případných opatřeních civilní obrany (ty si dovedeš představit nějaké rozdávání zbraní občanům - nevojákům na základě brané povinosti ? já moc ne).

    nicméně stále trvám, že pokud chodíš k volbám, tak si tak či onak s těmito ustanoveními v podstatě souhlasil. zatímco pokud si u voleb nikdy nebyl, tak by se podřízení těmto ustanovením dalo považovat (z hlediska nějakého zcela abstraktního, inter-personálního ne-státního a ne-národního práva) za násilné donucení, to ovšem ano.
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    1 odpověď
    XCHAOS: jasne. a ted vedle techto svych tvrzeni poloz tvrzeni "vsichni branci dobrovolne podepsali smlouvu o tom, ze se jim vyplati jit umrit do valky". to proste neni pravda, to sam vidis. spolecenska smlouva je eufemismem pro otroctvi ve prospech tech, kteri stat ovladaji. vzdyt takhle argumentuji komanci v severni korei - lid rozhodl, lid chtel to, lid zadal ono. ale kdo to ve skutecnosti chtel? 100% vsech lidi zcela urcite ne, jen par papalasu. lid se jako jeden muz neshodne skoro na nicem.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    1 odpověď
    _BENNY: určitě se dá dohledat záznam televizní debaty z 90. let, kde argumentuju, že úplně v nejhorším bych třeba svou zemi bránit třeba i šel - ale to neznamená, že kvůli tomu chci zabít rok života nesmyslnou základní službou, kde se mladí muži akorát učí být poslušný canonenfodder.

    brannou povinnost máme, to je prostě fakt. prostě doufám, že nebude nikdy využita.
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    1 odpověď
    XCHAOS: ale chapej, to je argumentace jako radio jerevan. "vsichni si dobrovolne odsouhlasili vseobecnou brannou povinnost, jen s tim malym rozdilem ze to nebylo dobrovolne a do valky se nikomu nechce, ale to je jen detail".
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    1 odpověď
    _BENNY: ale mezi dobrovolným a nedobrovolným respektováním je přeci jen trochu rozdíl.... tu dobrovolnost máš možnost navenek projevit v podstatě jediným způsobem, a to je účast u voleb.

    jinak když jsme u těch smluv... k EULA Mrkvosoftu přistoupíš tak, že roztrhneš igelitový pytel. není to něco, jako ty volby ?
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    2 odpovědi
    XCHAOS: ne. svojí účastí u voleb si vyjádřil souhlas s Ústavou, na základě které se konaly. de facto si tím Ústavu "podepsal"...

    a to ja prave taky rozporuju, protoze Ustavu jsem "podepsal" i v prripade kdy jsem k volbam nesel. k volbam pravidelne nechodi tretina lidi a presto musi Ustavu respektovat.

    proto jsem taky léta bojoval za zrušení povinné základní vojenské služby

    ja jsem misto toho skoncil na civilce ;) znamena to snad, ze se me pripadna mobilizace nebude tykat? neznamena.

    nevím, jestli si to uvědomuješ - ale to, že dnes není (na rozdíl od předchozího systému) účast u voleb povinná a za neúčast (ale ani za účast) nevznikají žádné sankce - to je samozřejmě součástí snahy o to, aby byl tento akt faktického přistoupení k reálné společenské smlouvě chápán fakt jako dobrovolný.

    zvracena predstava :) musis respektovat pravidla klubu (se kterymi nesouhlasis ale ktere jsi pry sam vytvoril a/nebo podepsal), jinak dostanes do drzky, ale na schuze chodit nemusis. a jeste nam za to podekuj, ze je v tom stale kus dobrovolnosti :))

    není to dokonalé - ale je to nejbližší aproximace "dobrovolnosti", ke které za posledních necelých (a nesouvislých) 100 let existence demokracie v téhle zemi zatím spousta ne-úplně blbých lidí během svého života dospěla.

    a ja prave odmitam tuhle hodne hrubou aproximaci dobrovolnosti povazovat za spolecenskou smlouvu, kterou kazdy podepsal s kazdym. tenhle maly detail totiz znamena, ze pokud na spolecenske smlouve stavime dalsi a dalsi politicke teorie, tak tyto teorie jsou stejne platne jako cela ta spolecenska smlouva - nijak, neplatne, fail za failem.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam