BURAN: wow, teď jsi fajt uhodil hřebík na hlavičku: 20 let propaguju a i vlastními činy intenzivně šířím Internet (jako svobodné, interaktivní médium, které je protikladem centralizovaných ) jen proto, že "rozhodovat, co mají ostatní číst ... (a hlavně jsem nadšený, když někdo jiný rozhoduje, co JÁ mám číst, že...)

stejne je to porad jen o tom, ze xchaos chce rozhodovat, co maji ostatni cist a co ne.
XCHAOS se chova tak, jako by byl v diskuzi jediny, kdo rozpozna kvalitni prispevek od nekvalitniho, vhodny od nevhodneho, a ostatnim nezbyva jina moznost nez se spolehnout na jeho usudek.

Nicmene vnimam jemny posun. Pred rokem XCHAOS "nekvalitni" prispevky rovnou mazal (nebo prepisoval), a nechapal, proc by mely v diskuzi zustat v puvodni podobe, i kdyz se prijde na to, ze jsou nekvalitni. Vzpominate, jak opravoval chyby ve svych prispevcich? Ten s chybou smazal, postnul novy bez chyby (ja vim, tezko uverit), a delal, jako by ten prvni nikdy neexistoval.
Dnes uz rika, ze prispevek v diskuzi muze zustat, pouze by chtel mit moznost oznacit jej jako moderatorovi nevyhovujici.
Coz mi prijde fajn, uz to neni takova ta Severni Korea.

ALMAD: prostě myslím, že cenzura je totální (asi spíše než "plošné") odstranění určitých cenzorem vybraných z dosahů čtenáře - ten si ho nemůže ani na vyžádání vyhledat v žádné historii cenzorních zásahů, apod. naproti tomu moderace je pouze o odvedení pozornosti od moderátorem označených příspěvků: je tam pořád možnost si na vyžádání zobrazit moderovaný obsah.

XCHAOS: No ne, ja se zeptal co je podle tebe cenzura, tys rek ze slashdot je pouzitelnej.

Ted jsem se teda dozvedel ze plosne mazani je cenzura. Neplosne neni?

ALMAD: ne, nezkoušej to zase rozjíždět.. neřekl jsem to ani přibližně takhle :-)

když tam není vůbec žádná moderace, je to často nepoužitelný, když je tam chytře udělaná moderace, použitelnost to zvýší, aniž by to byla cenzura.

plošné mazání je cenzura. ztrácí se tam informace o tom, co a proč bylo smazáno. samozřejmě se můžeme dlouho bavit o tom, jak se "fungující cenzura" (či, řečeno slovy Bruce Sterlinga, "regulace") liší od "fungující moderace". někdo má radši nekvalitní příspěvky smazané - aby nad tím nemusel přemýšlet. já je mám radši zmoderované, abych si mohl ověřit, jestli moderátor dělá svou práci dobře.

XCHAOS: Takze kdyz to je pouzitelny tak neni cenzura a kdyz to pouzitelny je, tak to cenzura neni? Nebo naopak...nejak jsem to moc nepochopil.

ALMAD: v podstatě rozdílem je hlavně použitelnost. debaty na serveru http://slashdot.org jsou pro mě ...použitelné.občas na zkoušku měním treshold, sem tam se najde i zatím dost kladně nezmoderovaný kvalitní příspěvek. odpad tam ale téměř vždy zůstane odpadem (leda by byl +5 Funny)

[PRE][ANN][Scrypt] -TRL- TrollCoin MUCH BUTTHURT. TROLLS UNITE!
https://bitcointalk.org/index.php?topic=452810.0
Utilizing the ethereum protocol I'd like to explain the coin a little bit. The coin has a competently reconceptualize resource-leveling value. We plan to rapidiously build performance based e-services through multiple protocols. We also plan to authoritatively optimize robust markets. Troll coin will efficiently conceptualize inexpensive platforms and professionally actualize accurate relationships. It will also objectively syndicate economically sound convergence and rapidiously streamline team driven total linkage. Finally, the TrollCoin community will help enthusiastically benchmark customer directed resources which will add to the overall market cap.

More info to come. Reserving name and trolliness for release. Prepare yourselves for the funnest coin of 2014. Doge? Much butthurt. We will have rewards for Troll of the Week, Troll of the month, and other such Trollastic things. Get the rage ready boys and mark your calendars

XCHAOS: Co je presne podle tebe cenzura a jak se pripadne lisi od toho, kdyz schovavas nazory, ktere se ti nelibi z vychoziho zobrazovani?

(Jen tak pro ujasneni wikipedia pojmu vs. xchaos pojmu)

ALMAD: to úplně ne - zejména stálé přezdívky odjakživa podporuju (na rozdíl od jednorázových, zcela anonymních výkřiků) - ale samozřejmě se tu vždy opakuje otázka, jestli ty anonymní hlasy mají stejnou váhu v otázkách např. demokratického hlasování (když si každý může založit anonymních přezdívek téměř kolik chce - jinak by nebyly anonymní).

takže "vidět to jako problém" neznamená nutně chtít to nějak zakazovat či omezovat - v debatě (polo)anonymní identity se stálou identitou ale samozřejmě má ta anonymní identita (za kterou často zůstává minimální informační stopa) samozřejmě navrch, protože se může strefovat do čehokoliv v té informační stopě (něco rozporovatelného či nepřesného se najde vždy)

je to docela paradox, protože já jsem z generace, která byla vychovávána, že to, že za někým zůstává nějaká práce, je zdrojem určité autority - pravda, utekl jsem z prostředí, kde taková autorita byla vynucována poměrně striktně (vzdělávání ve VŠ prostředí) do prostředí "dot com bubliny", tedy ne-akademického internetu, kde jsem se cítil svobodněji - ale pochopitelně, má to svoje meze.

nicméně další generace nehodlá žádné stávající "autority" internetu jakkoliv přijmout, ani si vybudovat nějaký vlastní svět, který by od nich byl odstíněný (např. Facebook). takže je to samozřejmě složité - přitom, autorita kterou představuju, má velmi omezenou působnost (na několik klubů na NYXu), ale přesto je těžké jí ustavit (pokud nechci banovat či cenzurovat).

nezbývá mi, než zopakovat, že moderační prostředky NYXu mi přijdou nedostatečné - místo plošného mazání bych chtěl příspěvky, které dostaly palec dolů od osoby s právem v daném klubu mazat příspěvky, skrýt takovým způsobem, aby (pokud si to uživatel nenastaví jinak) se zobrazovaly "sbalení" (tedy jen datum, bez ikonky a s možností rozkliknutí). že něco takového není těžké, to tuším, protože jsem to implementoval hned 2x v životě - kdysi pradávno pro Stream.cz a později pro TečkuCZ. potom by nemohl být moderátor obviněn ze svévolné cenzury, ale každý by mohl snadno sám posoudit, jaký typ příspěvků je skrýván. tím by (myšlená) reputace moderované osoby klesala rychleji, než reputace moderátora, který někoho cenzuruje...

XCHAOS: vidis poloanymitu (hadam poloanonymitu) jako problem?

XCHAOS: nu, ano. zadny "win-win" tam nevidim. ptal jsem se jednoho pana, ktery tam "win-win" vidi, kde ten "win-win" je, ale nechce mi to prozradit. tak tam ten "win-win" bohuzel nevidim i nadale.

BURAN: ne - jen TY ho nemůžeš považovat za win-win!

XCHAOS: uzavreme to tedy s tim, ze tebou navrhovane reseni (smazu se) nelze povazovat za "win-win".

BURAN: no, tak já ti nic podsouvat nebudu... když na nic nepřijdeš sám, proč bys měl věřit nějakému návrhu někoho, o kom stejně "máš pocit", že je debil?

XCHAOS: jelikoz jsem ten pocit ziskal po precteni tveho postu tamtez, o lepsim miste nevim.

kazdopadne by mne zajimalo, kde je muj "win", kdybych se na tvuj prikaz (nemuzu napsat "prani") smazal.

BURAN: vyjadřovat takový pocit je jistě legitimní, ale tys to prostě udělal na špatném místě, které k tomu není primárně určené (přirovnal bych to asi k tomu, kdyby ses vysral jinde, než na WC).

XCHAOS: doplnuji: muj cil byl vyjadrit svuj pocit, ze jsi debil.

BURAN: to záleží na tom, co jsou tvoje cíle v té debatě, že jo. samozřejmě, to že se osobně neznáme a tvoje poloanymita ti dávají pocit nadřazenosti a nezranitelnosti... hmm, co já vím, tvoje věc.

mě to téma zajímá, s tím jsem na NYXu asi v podstatě jediný.... a jedna možnost, jak udržet diskuzi k tématu, byla založit nový klub, který budu moderovat. přijde mi fér, aby ti, které to nezajímá, nebo jim nepřipadá, že to dělám kvalitně, ten klub jednoduše... ignorovali.