• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    XCHAOSDiskuze o nesmrtelnosti chrousta (centrum pro léčbu memetických poruch a mementálních postižení, trollologie, apod.)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    REDGUY: no tak předpovídá to, no.... to samozřejmě nemusí nic znamenat.

    ta teorie stojí na tom, že setrvačná a klasická hmotnost (tzn. gravitační síla) se liší BTW zní nějak takhle:

    MiHsC predicts the ratio between the predicted new inertia 'mi' and the old one 'm' to be: mi/m = 1-(2c^2/|a|*Theta), where c is the speed of light, a is the mutual acceleration and Theta is the Hubble distance 2.7*10^26 m.

    co z toho vyplývá nevím... dokonce i "Hubblova vzdálkenost" je obskurní veličina, která je uváděná pokaždé jiná.

    teorie velmi zhruba říká, že i vakuum klade "odpor" zrychlujícímu (ne rovnoměrnou rychlostí se pohybujícímu) objektu. tím pádem akcelerující objekt ztrácí číst hmotnost. s těma galaxiema je to popsané zde:

    vysvětlené je to zde: http://physicsfromtheedge.blogspot.co.uk/2014/01/mihsc-101.html
    In this way, MiHsC solves a problem astronomers have had with galaxies. They are spinning so fast that they should centrifugally explode. Oddly, they don’t explode, so astronomers have had to invent invisible ‘dark’ matter and add it to the galaxies to hold them together with extra gravitational pull. This is a ‘patch’ since it is not predictive: you have to add dark matter 'by hand' to get agreement between standard gravity and the observed spin of the galaxy. Interestingly, the stars at the galaxy’s edge (the ones misbehaving) have low accelerations, so see very long Unruh waves, and MiHsC predicts a loss of inertial mass for them, that reduces the centrifugal outward force on them by just the right amount to make everything fit. MiHsC then is an alternative explanation of why galaxies do not explode, and is better than the dark matter hypothesis because there is only one way to apply MiHsC, and that way works

    na vnější hvězdy galaxií díky jejich rotaci působí silnější gravitační síla, než jaká je jejich (odstředivou silou oslabená) setrvačná hmotnost: z hlediska konvenční fyziky to zní praštěně, ale není to min. stejně logické, jako předpokládat, že galaxie drží pohromadě proto, že jsou všechny ponořené v neviditelném oblaku "temné hmoty"? (kterou nikdo nikdy neviděl a která navíc nesmí interagovat sama se sebou - jinak by vytvořila uprostřed černočernou temnou díru - což ale nevysvětluje chování pozorovaná při kolizích galaxií?)

    nemůžu říct, že bych rozumněl větě Interestingly, the stars at the galaxy’s edge (the ones misbehaving) have low accelerations, so see very long Unruh waves, and MiHsC predicts a loss of inertial mass for them. ale rozumím tomu, že rotace galaxií je příliš rychlá a že bez nějakého druhu "kosmologické revize" (typu temná hmota) by ty okrajové hvězdy nedokázala gravitace udržet a uletěly by do volného prostoru (což se jistě části klasické, ale námi nepozorované hmoty děje, ale to samo jako vysvětlení nestačí). já mohu jako amatér posuzovat max. jestli ta teorie je "pěkná" (což mi přijde, že je - ale to se samozřejmě dá říct o ledasčems) - a dále, jestli předpovídá něco, co budu schopen pozorovat (nebo aspoň pracovat se stejnými daty, jako mají všichni, a ověřit si to na nich)

    zavilým odpůrcem EmDrive je kromě Motla třeba i sci-fi autor Greg Egan... takže to bude zajímavé :-) jisté je, že je dokázané, že Shawyer se mýlil v tom, že EmDrive vysvětlí klasická fyzika (resp. speciální relativita) - tady byl opakovaně proveden důkaz, že součet tlaku záření je nulový, takže ať se děje cokoliv, je to buď chyba měření, nebo "neklasická" fyzika.

    Prostě tou pixlou možná hýbe stejná síla, která drží galaxie pohromadě (místo temné hmoty). to je celé. Nemáme dostatečný teoretický aparát - musíme si "vsadit" na jednu nebo druhou možnost (tzn. které z teorií, kterým oběma plně nerozumíme, se rozhodneme věřit.
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: jestli to začne říkat víc vědců - uvidíme - no tak v tom pripade by sis mozna mel rozmyslet, nez zacnes psat veci jako "ma teorii, ktera sprave predpovida xy", ne?

    mě baví dávat vědcům podněty, o čem přemýšlet, co si snažit ověřit - a zase XChaosova legendarni nabubrelost. Uplne vidim ty zastupy vedcu, jak se nedockave houfuji na tvem prahu, aby si vyslechli, co by podle velkeho vizionare XChaose meli zkoumat 8)))
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    :-)
    Physics from the edge: Predictability and Understanding
    http://physicsfromtheedge.blogspot.co.uk/2012/11/predictability-and-understanding.html
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    REDGUY: no, tvrdí to on, už nějaký čas, takže v roce 2015 je podle mě dobré to vědět (asi jako bylo dobré vědět před 1.světovou válkou o nějaké relativitě). jestli to začne říkat víc vědců - uvidíme. (mě baví dávat vědcům podněty, o čem přemýšlet, co si snažit ověřit)

    BTW vlastní "chybu měření" si dnes může zkusit udělat úplně každý, viz http://emdrive.echothis.com/Building
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: jak říkám - sám nevím, co si o tom mám myslet. - coze? Ty rikas ze nevis co si mas myslet? Me prislo ze rikas "Mike McCulloch [...] který má teorii, která předpovídá správně rotaci galaxií bez potřeby zavádět temnou hmotu". Hmmmmm.... to mi prijde jako vcelku jednoznacne tvrzeni. Ne nejake "nevim co si mam myslet". Zase retconujes, klickujes a uhejbas? 8))
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    REDGUY: jak říkám - sám nevím, co si o tom mám myslet. nekontroloval jsem, kde jeho články vychází, ale to nepokládám za tolik důležité, jaok to, jakým způsobem jeho "předpovědi" těch naměřených hodnot probíhají. Rétorika Motla mi silně připomíná tebe (hlavně všem nadávat do idiotů, to je základ.. on přihodí ještě islamisty, aspoň že to ze mě zatím neděláš...)

    líbí se mi na tom tohle (cituji z jednoho odkazu níže):
    Putting my "realistic" hat on there's plenty of pitfalls - it relies on an unproven effect and it's still at the "orders of magnitude" scale of development, the cosmology equivalent of a sketch. But it's a recognisable sketch and it's a sketch doesn't rely on disproving the existence of metaphorical paper and pencils. It doesn't prove Einstein wrong, it simply provides a slightly bigger picture which includes Einstein's work, but with subtle changes to make the limiting cases behave in a realistic manner - precisely what Einstein did with Newton's work in fact.

    je to přesně, že pozorovaný jev je rotace galaxií: tady jsme na tom dnes podobně, jako astronomové pozorující dráhy planet někdy v pozdním středověku. zdůvodnit rotaci galaxií "temnou hmotou" je podezřele podobné tehdejším "epicyklům" u planet, případně pozdějšímu "éteru" (u vlnové teorie světla). jestliže ta teorie v minulosti dokázala správně předpovědět rotaci galaxií - a teprve potom jen tak mimochodem ještě zdůvodnit EmDrive - tak bude rozhodně zajímavé jí dál sledovat. neříkám nic víc, ani nic mín

    zatím jen hledám, jak to vůbec přeložit do češtiny. ani BTW nemám ověřené, jestli fakt pracuje na GPS navigaci - je to jen někdo vygooglený, texty které zveřejňuje, působí překvapivě střízlivě, a na to jaký by měly dopad, i relativně vědecky - BTW je to jediný teoretik v celé EmDrive debatě, ostatní se v podstatě opájí tím, že žádná teorie k tomu není (i já si to donedávna myslel), postupují strikně empiricky a snaží se replikovat první prototypy (ne, že by počátky např. letectví nebo i historie parních strojů, která dospěla k turbínám až po sto letech, vypadaly nějak výrazně jinak..)

    tzn. obvyklé tvrzení, že "EmDrive pushes about virtual quantum vacuum plasma" není přesné - ve hře nejsou ani tak virtuální částice, ale horizonty událostí - přeci jen, když do toho pouštíme mikrovlny a je to makroskopická krabice, tak je asi logičtější operovat s vlnovými délkami, než vlnovými částicemi (i když samozřejmě: ty vlny mají duální povahu, stejně jako částice)

    jinak není to všechno růžové - např. to zrychlení EmDrive bude nepřímo úměrné dosažené rychlosti, takže to není tak snadno škálovatelné, jak doufali optimisté, apod. (ani nepředstírám, že je mi to tak jasné, jako třeba ekonomika solárních letadel :-)
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: To ze ty jeho predpovedi jsou "spravne" vis podle ceho? Podle toho, ze sis to precetl na jeho twitteru? Nebo ze to nekdo nezavislej zkontroloval? ("napsat oslavny blog" != "nezavisle zkontrolovat")
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    doložení předchozího.

    rétorika Motla: http://motls.blogspot.sk/2015/05/em-drive-warp-drive-gullibility-without.html
    rétorika McCullocha: http://physicsfromtheedge.blogspot.co.uk/2015/05/mihsc-vs-29-anomalies.html

    napsali o McCulochovi (pozor - nevím jestli to není nějaký trik!)
    Artificial Philosophy: How To Prove Einstein Wrong
    http://artificialphilosophy.blogspot.cz/2014/05/how-to-prove-einstein-wrong.html
    But whilst the majority of attacks on Relativity lie firmly in the realms of crackpottery, "proper" physicists continue to examine, reformulate and test the theory. A great example is Mike McCulloch's work, which I've spent some time getting my head around recently. He's a lecturer in geomatics, the study of measuring positioning in space which, while technically and historically is a branch of geography, is conducted using GPS and other satellite based systems these days, which means you're working almost exclusively in Einstein's realm, the mathematical model of relativistic spacetime.

    The theory he's developing is called "Modified inertia by a Hubble-scale Casimir effect", or MiHsC, and it's a fantastic example of a proper, non-crackpot, approach to the problems in modern cosmology.


    přístup proponentů Unruhova efektu (a tedy i McCulocha) k setrvačné hmotnosti je přitom velmi podobný přístupu, kterým Einstein (a jeho současníci, samozřejmě) vyřešili skládání rychlostí při relativistických rychlostech (blížících se rychlosti světla) - tedy je to v podstatě "konvenční" změna paradigmatu, kterých už jsme zažili několik - nic dramatického. V běžném lidském kongnitivním měřítku se to téměř neprojeví, pouze to vysvětlí několik (dnes, zatím) spíše obskurních pozorování a experimentů.

    více zde :-)
    [ Kvazičástice: největší revoluce ve fyzice od vynálezu kvasarů, kvarků a kvasnic? + Kvantová hybnost (MiHsC) ]

    (název "kvantová hybnost" je asi špatně, změním to na "modifikovanou setrvačnost")
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    JAZZZ: tohle je strašně složitý. třeba (pravičák) Motl (špičkový český teoretický fyzik) se hustě obouvá do EmDrive a nadává jeho proponentům nejen do idiotů, ale rovnou do islámských teroristů (!). Proti němu stojí (levičák, a navíc mírně proruský) Mike McCulloch se svojí teorií modifikované setrvačnosti (já v češtině říkám "kvantová hybnost", nejspíš špatně), který má teorii, která předpovídá správně rotaci galaxií bez potřeby zavádět temnou hmotu, flyby anomálie a ještě EmDrive. Nenadává nikomu, kdo mu nechce věřit - naopak, jediné, co ho zajímá, je zda jeho teorie předpovídá nějaká pozorování (ano, předpovídá - ale zatím nepříliš přesně)

    Kdo z nich je tedy idiot? :-)
    JAZZZ
    JAZZZ --- ---
    XCHAOS:
    12/20 Koukolík - O stupiditě (a rozpadu zpětné vazby)
    https://www.youtube.com/watch?v=eb_6MdUZyw0
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    Physics from the edge: Doubtful to the end
    http://physicsfromtheedge.blogspot.co.uk/2015/04/doubtful-to-end.html
    Look at physics: the first action-at-a-distance theory of gravity was inspired by Newton's obsession with alchemy, back then a dangerous and wrong-headed idea, but nevertheless stimulating.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    David Krakauer - Q2
    https://vimeo.com/125533384
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    Consciousness Does Not Compute (and Never Will), Says Korean Scientist -- CHUNGCHEONGBUK-DO, South Korea, May 5, 2015 /PRNewswire/ --
    http://www.prnewswire.com/...ss-does-not-compute-and-never-will-says-korean-scientist-300077306.html
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    Dean refused to demonstrate the device without pre-payment and promise of a Nobel prize. :-)
    Dean drive - Wikipedia, the free encyclopedia
    http://en.wikipedia.org/wiki/Dean_drive
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    50 Years Ago: Cargo Cults of Melanesia - Scientific American
    http://www.scientificamerican.com/article/1959-cargo-cults-melanesia/
    zajímavé jsou prvky konspiračních teorií u cargo kultů: požadavek, aby konečně bylo odhaleno tajemství, jak je cargo přivoláváno :-)
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam