A 'Hubble Crisis'? New Measurement Confirms Universe is Expanding Too Fast for Current Models - Slashdot
https://science.slashdot.org/story/25/01/19/0422230/a-hubble-crisis-new-measurement-confirms-universe-is-expanding-too-fast-for-current-models

z komentářů:

Our models would allow for the possibility that Dark Matter arose after the Big Bang, possibly a long time after, and that Dark Energy arose long after the CMBR.

Physicists have considered these as possible explanations for anomalies in the distribution of Dark Matter, and the existence of the Hubble Crisis.

If Dark Energy appears late, then you would indeed have two different values for the Hubble Constant. And our models of Dark Energy certainly allow that to be a possible explanation.

You'd have to explain the physics behind it appearing, and that may well end up an impossible hypothesis, but, for now, it would allow the universe to have different expansion epochs, played under different rules.

Generating an infinite world with the Wave Function Collapse algorithm | Marian's Blog
https://marian42.de/article/infinite-wfc/
Z oboru těsně vedle... aneb jak naprogramovat svět, pokud to má být jen simulace...

When was the universe 300 Kelvin?

Today, it's very cold of course, (2.7 Kelvin), but not long, relatively speaking, after the Big Bang, the temperature would have been closer to 300 Kelvin—more than warm enough to support life if there were a place for it to appear. And that Loeb suggests, might have been possible as well.

(tohle je logické - čím blíže k velkému třesku, tím více se blížíme k momentu, kdy teplota kosmického mikrovlnného pozadí nejen, že byla vyšší, než dnes, ale nějaký čas mohla dosahovat příjemných pokojových teplot :-)

Nejen kvantovými jevy je fyzika živa: jedním z relativistických jevů, kterým vůbec (jakože ani trochu) nerozumíme, jsou astrofyzikální jety (česky "výtrysky") - prostě některé černé díry nejsou tak docela černé, ale vysílají do prostoru proudy hmoty rychlostí dosahující výrazného zlomku rychlosti světla. Často jsou to masivní černé díry v centrech galaxií.

A posledních 6 let se daří pozorovat náběh astrofyzikálního jetu, což by mohlo napomoci pochopení toho, co se přitom děje...

Astronomers observe real-time formation of bl | EurekAlert!
https://www.eurekalert.org/news-releases/1070746

PULNOC: Je to docela hutné a protože ve skutečnosti kvantovce vůbec nerozumím, můžu hodnotit jen umělecký dojem. Ale přijde mi to rozhodně jako zajímavé video, na které je docela těžké se soustředit, je to rozhodně něco nad rámec běžné popularizace...

eh, kvantově mikrovlnkové šílenství. to už je silvestr? nejsem si jistý, kam přesně to přesně spadá na grafu filosofie vědy, nejspíš "destructive empiricism" :-)
Could microwaved grapes be used for quantum sensing? - Ars Technica
https://arstechnica.com/science/2024/12/could-microwaved-grapes-be-used-for-quantum-sensing/

Celkem k tématu... ufologie je podle mě svérázní forma konstruktivismu, tzn. anti-sociální konstruktivismus :-) Ale třeba reálnost např. gravitačních vln, alespoň dokud je pozorujeme se stávajícím odstupem signál-šum, je taky zajímavé téma k debatě :-)

XCHAOS: ... čískem 115...

VOYTEX: já si na tvojí správnou a špatnou stranu historie ve fyzice nehodlám hrát... můžeme se donekonečna dohadovat, jestli Heisenberg atomovku uměl, ale Hitlerovi ji dát nechtěl, nebo jestli by ji klidně vyrobil, ale neuměl (já se přikláním k tomu, že prostě nechtěl a neuměl, ale říct, že nechtěl, je důstonější, než přiznat, že prostě potřebný nápad nedostal...)

Konspirační teorie bych ponechal do jiných klubů... nejsem velkým fanouškem státu, ale když vidím, jak hrozí, že stát nahradí emergentní mafiánské struktury typu Putin, tak vlastně spíš doufám, že stát aspoň trochu funguje, nebo něco. Skutečně se tak nějak přikláním k tomu, že fyzika je popis neživé přírody, hmoty, která nemá vědomí, apod. (a pokud by se to tak jevilo, je fo forma média, komunikace, jako třeba AI - prostě předání či remix obsahu, který nějaké živé vědomí vytvořilo jinde a jindy...). Je nutné se dohodnout na pravidlech hry a fyzika je pro mě přírodní, ne společenská věda. Etické důsledky jistě má, ale víra v létající talíře etické problémy fyziky neřeší. Já věřím na svoje solární kola, spíš než na létající talíře :-)

No, tvůj prvek 115 jako stabilní není předvídán. Je předvídán 112, ale neumíme ho udělat:

Island of stability - Wikipedia
https://en.wikipedia.org/wiki/Island_of_stability

VOYTEX: hmm, prvky s atomovým číslem se od té doby dávno syntetizovat podařilo. Ale "ostrov stability" se nekoná... nebo byly vytvořeny jen nestabilní izotopy. Tohle ale v době vzniku videa nebylo známé. Naopak ostrov stability je předpovídán velmi dlouho... pro mě je to okrajové téma, protože i kdyby supertěžké prvky existovaly (ale budou mít kovové vlastnosti, jako všechny actinoidy, nebo vznikne úplně nová sekce periodické tabulky?) tak mi to jako tak velké téma nepřijde: je fakt, že přesně nerozumíme tomu, které počty protonů a neutronů dělají jádra stabilní, a vlastně ani nevíme, co časuje radioaktivní rozpad (samotný poločas rozpadu nestabilních izotopů je nejvíc do očí bijící anomálie fyziky: je tak obecně známá a současně i využívaná, že ji nikdo za anomálii dávno nepokládá, ale to nic nemění, že i tu supravodivost chápeme dnes lépe, než nestabilitu izotopů: jsme v pozici starověkých národů, pro které Slunce, Měsíc a na obloze prostě jen byly, jako zjevený fakt: nestabilní izotopy a jejich poločasy rozpadů jsou zjevený fakt, ale kromě spekulování o stabilních a nestabilních číslech protonů a neutronů vlastně nikdo nic netuší, a hezký příklad je https://en.wikipedia.org/wiki/Beryllium-8 - utranestabilní, proč je He4 stabilní a Be8 bottleneck v nukleosyntéze velkého třesku? Spekulace jsou, že za to může 5.síla... no neber to :-) ale přesný mechanismus stability a nestability izotopů se ve školách neučí a to z jednoduchého důvodu: nikdo nemá ánung...)

Jako máme asi odlišný okruh zájmů. Pro mě je celá UFO mytologie prostě okrajová... přijde mi, že je to celé pozůstatek nějakých psy-ops z hloubi studené války.

Přiznám se, že i já tě nasměruju, aby si s UFO šel někam jinam. Jako je pěkné, že se ufologie modernizuje a snaží se zahrnovat nové anomálie, které v 50tých letech neexistovaly. Nicméně celé mi to přijde retro... asi jako zajímat se, co jo vám, o spiritismus, který byl v 19.století naprostý mainstream. Jako prostě proč ne, ale na to jsou na NYXu jiné kluby, ne?

Mě zajímá (víceméně) normální fyzika, tak, jak se v ní šťourá spektrum youtuberů jako Sabine nebo Unzicker, nebo jak o ní píší exoti jako McCulloch. Těžiště nemainstreamové fyziky je podle mě spíš Milgrom, než lidi kolem LENR. Existuje podle mě spojitý "fringe" fyziky, který není crackpot nebo ufologie, který se zabývá anomáliemi a zdůrazňuje, kterým jevům ještě plně nerozumíme. Tenhle fringe se od mainstreamu vyznačuje podfinancovaností (ale jak sám poukazuješ, financování neklesá ani úplně na nulu... DARPA, NASA, apod.). Spíš mi baví úvahy, jestli má cenu stavět další obří urychlovače nebo detektory temné hmoty (které nikdy nic nenajdou), nebo jestli bychom se na novou fyziku neměli vrhnout nějak jinak...

VOYTEX: tak asi nemůže vláda současně něco konspiračně utajovat a současně financovat. McCulloch taky udělal nějaký pokusy za pení DARPA a ehm ... nějako tom od tý doby tolik nepíše, jak to dopadlo :-)

VOYTEX: když ty mícháš všechno možný :-) nereaktivní pohony by byly cool, problém je, že pořád tah vytvářej spíš jen v náznaku a není jasný, jestli ho dosáhnou i ve stavu beztíže a vakuu (pořád to může být něco jako poskakování vibrujícího stroje na podložce...). QI má docela hezkou teorii emdrive a několik alternativních přístupů (smyčky optických vláken) - v reálu je ale Mike příliš teoretik a málo inženýr a neuvědomuje si, že jeho nároky na vlastnosti materiálů jsou nereálné...

EM a gravitace.. no jasně, tam je samozřejmě nějaká stopa Podkletnov, ten průsečík bude někde okolo supravodičů, problém je neexistující hladký povrch supravodiče, který by fungoval jako dokonalé zrcadlo (tedy umělý horizont). Další stopa je MOND a a vliv zrychlení na gravitaci a nakonec i nezměřitelnost gravitační konstanty (prostě Newtonova dynamika úplně neplatí a GR není to jediný, co ji modifikuje). V elektromagnetismu se kolem sebe točí kdeco, když to tak řeknu... naopak gravitace se zdála vůči tomu jak daleko a jak rychle se věci vůči sobě otáčej netečná, ale zřejmě se tam něco bude dít, ale ty měřítka jsou tak obří, že praktickou použitenost moc nevidím.

Zero point energy je oblíbený buzzword a já mu úplně nerozumím :-) LENR mi přijde skoro reálnější, než horká fúze, když člověk čte o těch nárocích na materiály pro konstrukci divertoru apod. Ale podle mě nebude škálovatelný, ještě docela dlouho.

Fyzika pohonu UFO - hmm, i kdyby opravdu někdo někde nějaký "vrak ufo" našel a studoval, co z toho tak asi pochopí? koukal by na to asi jako Křováci, kdyby jim spadl doprostřed tábora proudový motor :-)

Obecně je pravda, že z mainstreamové (=oficiálními cestami financované a organizované vědy, napojené na oficiální vzdělávací instituce) nevypadl poslední desítky let zásadní průlom, ve smyslu nějakého úplně zásadního základního výzkumu, a spousta lidí si začíná uvědomovat, že je to problém... že věda se stala vědou o čerpání grantů, prezentování neúspěchů jako něčeho, co bylo potřeba zkusit, apod. Problém je, že celá ta sebranka šílených vědců, co jim odmítají publikaci článků a tak si aspoň podávají patentové přihlášky, není cesta. Podle mě cesta je, jak to udělali programátoři s open source (a to říkám jako špatný programátor, který léta nic pořádného nereleasnul...). K čemu publikování článků a patenty, když máme Internet. Reprodukovatelnost experimentu musí být základ...

Hmm, tak koukám na ty EVO a "The EVO comes from a polariton that is generated in the optical cavity of a superconductor":

což není nesmysl, supravodič je mj. dokonalé zrcadlo (umí odrazit 100% dopadajícího vlnění, proto je taky neprostupný pro magnetické siločáry) ale trik je, že povrch reálného supravodiče je málokdy supravodivý, dutina v supravodiči tenhle problém ale řeší - taková dutina může být skutečně dokonalé zrcadlo, ale asi by musel vzniknout až nějak dodatečně (třeba oddělením dvou dokonale hladkých supravodivých desek od sebe až po vychlazení - takový optický kondenzátor...)

I když většině těch silných nápadů nevěřím, tak inspirativní nápady ve smyslu "co kombinovat s čím, co jsme ještě nevyzkoušeli" jsou tam dobré... počítám, že casimirův jev mezi dvěma supravodivými deskami ale bude mimořádně silný (de-facto vakuové svařování, tedy nepůjde to snadno odtrhnout od sebe)

AI debatuje o temné hmotě s Unizckerem o temné hmotě :-) což je docela výbušná směsice sama o sobě, ale stojí za to se podívat už jen na to, jak se u toho Unizcker tváří :-)
Hot Debate with GPT o1 Pro on Cold Dark Matter
https://www.youtube.com/watch?v=y3un0hb0EYY

VOYTEX: heh "matter is unconscious" no jasně, jestli k něčemu bude AI dobrá, tak k tomu, že lidi si uvědoměj, že jazyk není to samé co vědomí...

jo, ta dogmata jsou dobře zvolená, k řadě z nich jsem se dobral taky, i když se o tom nemluví (ale ne, telepatii fakt nechceš :-) Směrem k devítce už teda si nejsem jistý, že to chci řešit a k desítce ti každý soudný doktor řekne, že medicína je holistická záležitost, existuje psychosomatika (ale končí u toho, že do lidí nacpe antidepresiva). Ale to se už od tématu klubu vzdalujeme.

Každopádně, morfická rezonance je hrozně new age :-) měření rychlosti světla asi má nějaké vysvětlení že se změnila metodika. Měření gravitační konstanty ale nefunguje moc dobře dodneška (a možná ta konstanta není konstantní...)

Ano, třeba dnešní kosmologická pozorování naznačují, že přirodní zákony nemusí být neměnné a zrovna z hlediska fyziky je poměrně jasné, proč v minulosti mohly být jiné: jakmile se ve vzorečcích objeví třeba konstanta, která by naznačovala poměr velikosti protonu k velikosti vesmíru, tak je jasné, že v minulosti tenhle poměr musel být jiný, pokud je teorie velkého třesku pravdivá. To je ale celkem mechanistické vysvětlení, na druhou stranu :-)

VOYTEX: on vydal takovou sérii videjí, kde se tuším věnuje postupně "underrated" a "overrated" fyzikům, ale je to takový obecný tlachání, odvíjející se od toho, jak moc se mu některý nápady líběj nebo nelíběj a zrovna Feynamana v něčem i uznává, to tam šije do jiných víc...

Obecně jeho hodnocení přínosu slavných osobností pro fyziku se odlišuje od mainstreamu, když neprovokuješ, tak nezaujmeš, a pro lidi, co jsou z oboru a jsou zvyklí na nekritický obdiv slavný osobností vědy, je to zřejmě nějak zábavné, když se do nich někde trefuje. Tohle je žánr, který mě až tolik nebere, tyhle osobnostní srandičky. Mě spíš zaujal tím, že se hrabe v historii fyziky, třeba Einstein před dnešní podobou OTR měl teorii s proměnnou rychlostí světla v gravitačním poli, která se ale hůř počítala, než "zakřivování prostoru", takže se o tom dnes jako o proměnné rychlosti nemluví. Přitom celé se to dá shrnout tak, že foton interaguje s gravitačním polem, i když má mít údajně nulovou hmotnost (jinak by nemohl "letět" rychlostí světla), takže se musel najít trik, jak udělat, aby foton nulovou hmotnost současně měl i neměl :-)

Pro mě další fascinující věc je, že foton má (ze svého vlastní úhlu pohledu, jenže foton nemá žádný úhel pohledu) nulové stáří. Prostě z hlediska fotonu se události na začátku a na konci jeho existence odehrávají současně. To je dost samozřejmě věc, z hlediska relativity, jenže je to zrovna relativita, která řeší, aby se fyzikální zákony z pohledu různých pozorovatelů jevily stejně. Foton je ale šikanovaný a nikdy se s ním nepočítá jako s pozorovatelem! :-)