• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    XCHAOSKvazičástice: největší revoluce ve fyzice od vynálezu kvasarů, kvarků a kvasnic? + kvantizovaná setrvačnost (QI)
    Tenhle klub začal původně skutečně jako klub sledující výzkum tzv. kvazičastic - ale jeho moderátor ho zneužil i k diskuzím o modifikované setrvačnosti. To je zatím sice "fringe physics" - ale brzy se může ukázat, že to nová přístí mainstreamová kosmologická teorie - vysvětluje toho totiž fakt hodně, pro začátek např. rotaci galaxií bez potřeby zavádět temnou hmotu.
    rozbalit záhlaví
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    eh, kvantově mikrovlnkové šílenství. to už je silvestr? nejsem si jistý, kam přesně to přesně spadá na grafu filosofie vědy, nejspíš "destructive empiricism" :-)
    Could microwaved grapes be used for quantum sensing? - Ars Technica
    https://arstechnica.com/science/2024/12/could-microwaved-grapes-be-used-for-quantum-sensing/
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    Celkem k tématu... ufologie je podle mě svérázní forma konstruktivismu, tzn. anti-sociální konstruktivismus :-) Ale třeba reálnost např. gravitačních vln, alespoň dokud je pozorujeme se stávajícím odstupem signál-šum, je taky zajímavé téma k debatě :-)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    XCHAOS: ... čískem 115...
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    VOYTEX: já si na tvojí správnou a špatnou stranu historie ve fyzice nehodlám hrát... můžeme se donekonečna dohadovat, jestli Heisenberg atomovku uměl, ale Hitlerovi ji dát nechtěl, nebo jestli by ji klidně vyrobil, ale neuměl (já se přikláním k tomu, že prostě nechtěl a neuměl, ale říct, že nechtěl, je důstonější, než přiznat, že prostě potřebný nápad nedostal...)

    Konspirační teorie bych ponechal do jiných klubů... nejsem velkým fanouškem státu, ale když vidím, jak hrozí, že stát nahradí emergentní mafiánské struktury typu Putin, tak vlastně spíš doufám, že stát aspoň trochu funguje, nebo něco. Skutečně se tak nějak přikláním k tomu, že fyzika je popis neživé přírody, hmoty, která nemá vědomí, apod. (a pokud by se to tak jevilo, je fo forma média, komunikace, jako třeba AI - prostě předání či remix obsahu, který nějaké živé vědomí vytvořilo jinde a jindy...). Je nutné se dohodnout na pravidlech hry a fyzika je pro mě přírodní, ne společenská věda. Etické důsledky jistě má, ale víra v létající talíře etické problémy fyziky neřeší. Já věřím na svoje solární kola, spíš než na létající talíře :-)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    No, tvůj prvek 115 jako stabilní není předvídán. Je předvídán 112, ale neumíme ho udělat:

    Island of stability - Wikipedia
    https://en.wikipedia.org/wiki/Island_of_stability
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    VOYTEX: hmm, prvky s atomovým číslem se od té doby dávno syntetizovat podařilo. Ale "ostrov stability" se nekoná... nebo byly vytvořeny jen nestabilní izotopy. Tohle ale v době vzniku videa nebylo známé. Naopak ostrov stability je předpovídán velmi dlouho... pro mě je to okrajové téma, protože i kdyby supertěžké prvky existovaly (ale budou mít kovové vlastnosti, jako všechny actinoidy, nebo vznikne úplně nová sekce periodické tabulky?) tak mi to jako tak velké téma nepřijde: je fakt, že přesně nerozumíme tomu, které počty protonů a neutronů dělají jádra stabilní, a vlastně ani nevíme, co časuje radioaktivní rozpad (samotný poločas rozpadu nestabilních izotopů je nejvíc do očí bijící anomálie fyziky: je tak obecně známá a současně i využívaná, že ji nikdo za anomálii dávno nepokládá, ale to nic nemění, že i tu supravodivost chápeme dnes lépe, než nestabilitu izotopů: jsme v pozici starověkých národů, pro které Slunce, Měsíc a na obloze prostě jen byly, jako zjevený fakt: nestabilní izotopy a jejich poločasy rozpadů jsou zjevený fakt, ale kromě spekulování o stabilních a nestabilních číslech protonů a neutronů vlastně nikdo nic netuší, a hezký příklad je https://en.wikipedia.org/wiki/Beryllium-8 - utranestabilní, proč je He4 stabilní a Be8 bottleneck v nukleosyntéze velkého třesku? Spekulace jsou, že za to může 5.síla... no neber to :-) ale přesný mechanismus stability a nestability izotopů se ve školách neučí a to z jednoduchého důvodu: nikdo nemá ánung...)

    Jako máme asi odlišný okruh zájmů. Pro mě je celá UFO mytologie prostě okrajová... přijde mi, že je to celé pozůstatek nějakých psy-ops z hloubi studené války.

    Přiznám se, že i já tě nasměruju, aby si s UFO šel někam jinam. Jako je pěkné, že se ufologie modernizuje a snaží se zahrnovat nové anomálie, které v 50tých letech neexistovaly. Nicméně celé mi to přijde retro... asi jako zajímat se, co jo vám, o spiritismus, který byl v 19.století naprostý mainstream. Jako prostě proč ne, ale na to jsou na NYXu jiné kluby, ne?

    Mě zajímá (víceméně) normální fyzika, tak, jak se v ní šťourá spektrum youtuberů jako Sabine nebo Unzicker, nebo jak o ní píší exoti jako McCulloch. Těžiště nemainstreamové fyziky je podle mě spíš Milgrom, než lidi kolem LENR. Existuje podle mě spojitý "fringe" fyziky, který není crackpot nebo ufologie, který se zabývá anomáliemi a zdůrazňuje, kterým jevům ještě plně nerozumíme. Tenhle fringe se od mainstreamu vyznačuje podfinancovaností (ale jak sám poukazuješ, financování neklesá ani úplně na nulu... DARPA, NASA, apod.). Spíš mi baví úvahy, jestli má cenu stavět další obří urychlovače nebo detektory temné hmoty (které nikdy nic nenajdou), nebo jestli bychom se na novou fyziku neměli vrhnout nějak jinak...
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    VOYTEX: tak asi nemůže vláda současně něco konspiračně utajovat a současně financovat. McCulloch taky udělal nějaký pokusy za pení DARPA a ehm ... nějako tom od tý doby tolik nepíše, jak to dopadlo :-)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    VOYTEX: když ty mícháš všechno možný :-) nereaktivní pohony by byly cool, problém je, že pořád tah vytvářej spíš jen v náznaku a není jasný, jestli ho dosáhnou i ve stavu beztíže a vakuu (pořád to může být něco jako poskakování vibrujícího stroje na podložce...). QI má docela hezkou teorii emdrive a několik alternativních přístupů (smyčky optických vláken) - v reálu je ale Mike příliš teoretik a málo inženýr a neuvědomuje si, že jeho nároky na vlastnosti materiálů jsou nereálné...

    EM a gravitace.. no jasně, tam je samozřejmě nějaká stopa Podkletnov, ten průsečík bude někde okolo supravodičů, problém je neexistující hladký povrch supravodiče, který by fungoval jako dokonalé zrcadlo (tedy umělý horizont). Další stopa je MOND a a vliv zrychlení na gravitaci a nakonec i nezměřitelnost gravitační konstanty (prostě Newtonova dynamika úplně neplatí a GR není to jediný, co ji modifikuje). V elektromagnetismu se kolem sebe točí kdeco, když to tak řeknu... naopak gravitace se zdála vůči tomu jak daleko a jak rychle se věci vůči sobě otáčej netečná, ale zřejmě se tam něco bude dít, ale ty měřítka jsou tak obří, že praktickou použitenost moc nevidím.

    Zero point energy je oblíbený buzzword a já mu úplně nerozumím :-) LENR mi přijde skoro reálnější, než horká fúze, když člověk čte o těch nárocích na materiály pro konstrukci divertoru apod. Ale podle mě nebude škálovatelný, ještě docela dlouho.

    Fyzika pohonu UFO - hmm, i kdyby opravdu někdo někde nějaký "vrak ufo" našel a studoval, co z toho tak asi pochopí? koukal by na to asi jako Křováci, kdyby jim spadl doprostřed tábora proudový motor :-)

    Obecně je pravda, že z mainstreamové (=oficiálními cestami financované a organizované vědy, napojené na oficiální vzdělávací instituce) nevypadl poslední desítky let zásadní průlom, ve smyslu nějakého úplně zásadního základního výzkumu, a spousta lidí si začíná uvědomovat, že je to problém... že věda se stala vědou o čerpání grantů, prezentování neúspěchů jako něčeho, co bylo potřeba zkusit, apod. Problém je, že celá ta sebranka šílených vědců, co jim odmítají publikaci článků a tak si aspoň podávají patentové přihlášky, není cesta. Podle mě cesta je, jak to udělali programátoři s open source (a to říkám jako špatný programátor, který léta nic pořádného nereleasnul...). K čemu publikování článků a patenty, když máme Internet. Reprodukovatelnost experimentu musí být základ...
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    Hmm, tak koukám na ty EVO a "The EVO comes from a polariton that is generated in the optical cavity of a superconductor":

    což není nesmysl, supravodič je mj. dokonalé zrcadlo (umí odrazit 100% dopadajícího vlnění, proto je taky neprostupný pro magnetické siločáry) ale trik je, že povrch reálného supravodiče je málokdy supravodivý, dutina v supravodiči tenhle problém ale řeší - taková dutina může být skutečně dokonalé zrcadlo, ale asi by musel vzniknout až nějak dodatečně (třeba oddělením dvou dokonale hladkých supravodivých desek od sebe až po vychlazení - takový optický kondenzátor...)

    I když většině těch silných nápadů nevěřím, tak inspirativní nápady ve smyslu "co kombinovat s čím, co jsme ještě nevyzkoušeli" jsou tam dobré... počítám, že casimirův jev mezi dvěma supravodivými deskami ale bude mimořádně silný (de-facto vakuové svařování, tedy nepůjde to snadno odtrhnout od sebe)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    AI debatuje o temné hmotě s Unizckerem o temné hmotě :-) což je docela výbušná směsice sama o sobě, ale stojí za to se podívat už jen na to, jak se u toho Unizcker tváří :-)
    Hot Debate with GPT o1 Pro on Cold Dark Matter
    https://www.youtube.com/watch?v=y3un0hb0EYY
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    VOYTEX: heh "matter is unconscious" no jasně, jestli k něčemu bude AI dobrá, tak k tomu, že lidi si uvědoměj, že jazyk není to samé co vědomí...

    jo, ta dogmata jsou dobře zvolená, k řadě z nich jsem se dobral taky, i když se o tom nemluví (ale ne, telepatii fakt nechceš :-) Směrem k devítce už teda si nejsem jistý, že to chci řešit a k desítce ti každý soudný doktor řekne, že medicína je holistická záležitost, existuje psychosomatika (ale končí u toho, že do lidí nacpe antidepresiva). Ale to se už od tématu klubu vzdalujeme.

    Každopádně, morfická rezonance je hrozně new age :-) měření rychlosti světla asi má nějaké vysvětlení že se změnila metodika. Měření gravitační konstanty ale nefunguje moc dobře dodneška (a možná ta konstanta není konstantní...)

    Ano, třeba dnešní kosmologická pozorování naznačují, že přirodní zákony nemusí být neměnné a zrovna z hlediska fyziky je poměrně jasné, proč v minulosti mohly být jiné: jakmile se ve vzorečcích objeví třeba konstanta, která by naznačovala poměr velikosti protonu k velikosti vesmíru, tak je jasné, že v minulosti tenhle poměr musel být jiný, pokud je teorie velkého třesku pravdivá. To je ale celkem mechanistické vysvětlení, na druhou stranu :-)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    VOYTEX: on vydal takovou sérii videjí, kde se tuším věnuje postupně "underrated" a "overrated" fyzikům, ale je to takový obecný tlachání, odvíjející se od toho, jak moc se mu některý nápady líběj nebo nelíběj a zrovna Feynamana v něčem i uznává, to tam šije do jiných víc...

    Obecně jeho hodnocení přínosu slavných osobností pro fyziku se odlišuje od mainstreamu, když neprovokuješ, tak nezaujmeš, a pro lidi, co jsou z oboru a jsou zvyklí na nekritický obdiv slavný osobností vědy, je to zřejmě nějak zábavné, když se do nich někde trefuje. Tohle je žánr, který mě až tolik nebere, tyhle osobnostní srandičky. Mě spíš zaujal tím, že se hrabe v historii fyziky, třeba Einstein před dnešní podobou OTR měl teorii s proměnnou rychlostí světla v gravitačním poli, která se ale hůř počítala, než "zakřivování prostoru", takže se o tom dnes jako o proměnné rychlosti nemluví. Přitom celé se to dá shrnout tak, že foton interaguje s gravitačním polem, i když má mít údajně nulovou hmotnost (jinak by nemohl "letět" rychlostí světla), takže se musel najít trik, jak udělat, aby foton nulovou hmotnost současně měl i neměl :-)

    Pro mě další fascinující věc je, že foton má (ze svého vlastní úhlu pohledu, jenže foton nemá žádný úhel pohledu) nulové stáří. Prostě z hlediska fotonu se události na začátku a na konci jeho existence odehrávají současně. To je dost samozřejmě věc, z hlediska relativity, jenže je to zrovna relativita, která řeší, aby se fyzikální zákony z pohledu různých pozorovatelů jevily stejně. Foton je ale šikanovaný a nikdy se s ním nepočítá jako s pozorovatelem! :-)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    VOYTEX: ad co má proti Feynmanovi: on i u těch fyziků, co neuznává, často některé nápady hodnotí pozitivně a jiné ne, pozor. Obecně, Feynmana máme rádi my, co jsme četli jeho sebe-oslavné autobiografie, a mě přijde hodně zajímavý, ale filosoficky jsem asi spíš Saganista, když o tom přemýšlím :-) (což ty nemáš rád...)

    Mě osobně ta videa s mluvícíma hlavama trochu unavují, a nejhorší ze všeho jsou mluvící hlavy, které občas prezentují vzorečky - to už je jako přednáška u tabule, a to je asi úplně nejhorší, anti-intuitivní forma předávání informací, protože prostě u některých těch sdělení není nutný útěk k hieroglyfům, nemůžu si pomoct. Složitější matematický zápis je pro mě stejný problém, jako složitější notový zápis, matematický zápis často shrnuje netriviální algoritmy jako samozřejmost (teď jsem zrovna řešil, jak je udělané, že Python výraz a < x < b dokáže vyhodnotit, aby se x neevaluovalo 2x :-) což může mít velký význam, když třeba v tom vzorečku voláš funkci a tak... a tak je to se vším, matematici si prostě nelámou hlavu s tím "jak je to udělané vevnitř" a používají to)

    Pro mě popravdě geometrické vizualizace jsou klíčové a i když hieroglyfický zápis často odpovídá jednotlivým geometrickým situacím, tak mi prostě trvá, než si to z toho vzorečku vizualizuju. Takže i u poměrně jednoduchých a známých věcí se mi může stát, že mi chybí nějaká vizualizace toho, o čem je řeč. Přitom je jasný, že ty vizualizace nesmějí být koule (či hmotné) body obíhající kolem sebe, situace je složitější, ale to je právě to, že kvantovka je útěk od (nemožných) vizualizací k pravděpodobnostním funkcím, je to v podstatě složitá statistika a ty lidi se musej nejdřív naučit úplně novej jazyk, aby o tom vůbec mohli mluvit (a ten je hodně odlišnej od těch popkulturních zkratek)

    Jinak ten McCulloch, i když je možná pošuk, mě zaujal tím, že hodně kombinuje psaný text, minimum vzorečku a naivní obrázky a na mě to funguje. Jako mluvící hlava vypadá dost excentricky až bláznivě (prostě archetyp šíleného vědce...). Ale co mi baví, je to, že dokáže i úplně nové koncepty, se kterými nikdo předtím nepřišel, popsat tak, jak by se měly popisovat ty základní koncepty, o kterých žádná pochybnost není.

    Ten tvůj Adamenko vydal hned knihu, což není málo. Je plná vzorečků, a to často teda hodně netriviálních, takže já v první řadě ani nedokážu posoudit, co z toho je opakování samozřejmých věcí a co je případně nějaký jeho nový nápad. Např. základ by bylo srovnat parametry toho jeho elektronového děla s ostatními používanými. Dále tam popisuje nějakou složitou implozi svého terče, která připomíná hodně zmenšený model vodíkové bomby... ve skutečnosti teda zřejmě využívá rázové vlny (?) což je podobný nápad, jako u sonoluminscence, kde zřejmě uvnitř rezonujících bublinek nastávají extrémní podmínky. U těch fotek kráterů ale není jasné, jestli jsou to výbuchy tohohle jeho terče. Musel bych tu knížku řadu dní studovat, abych pochopil, jak to myslí, fakt to nejde "prolítnout"... nemám na to asi dost schopnosti soustředění...
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    VOYTEX: no, ta shoda je v podstatě jedna hlavní: i když navině-mechanický model neutronu nefunguje, tak přidání klidové hmotnosti elektronu + energie odpovídající rychlosti, kterou by obíhal ve vzdálenosti která zhruba odpovídá velikosti neutronu, kolem protonu, tak ti vyjde hmotnost neutronu. Takže i když naivně-mechanické modely elementárních částic nefungujou, tak současně některá čísla, která ty částice popisují, vycházejí, jako kdyby tyhle modely fungovaly...

    (Podobně elektron se může jevit jako "zacyklený foton", kde prostě hmotnost odpovídá energii fotonu gama záření, ale není jasné, co by donutilo ten foton cyklit, případně se změnit ve stojatou vlnu)

    No a Compton wavelength je další zajímavý pojem, ale pro neutron bude asi strašlivě kratičká. Je to všechno hodně zajímavý lego, ale nejde do toho jen tak skočit zprostředku.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    no, zpět k historii.... zajímavá čísla, která jste některá slyšeli, některá ne...
    The Neutron Coincidence You Have Never Heard About
    https://www.youtube.com/watch?v=lgU_ZXUEXls
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    VOYTEX: no, zrovna ten Adamenko teda přichází s hodně silnýma tvrzením. V první řadě to není moc LENR, ten jeho přístup... vyrábí tím elektronovým dělem horkou plasmu, akorát pořád nějak mluví o mechanismem, kterýms se ta fúze "sebe-organizuje". V druhé řadě, ta jeho supertěžká jádra... až do cca železa jaderné reakce skutečně mají tendenci slučovat jádra na větší, ale od železa dále existuje naopak tendence ke štěpení jader. Počáteční nukleosyntéza těžkých jader se předpokládá, že funguje jen za exotických podmínek, které panují při srážkách neutronových hvězd, apod. Za normálnějších podmínek se budou těžká jádra štěpit, ne fúzovat. Proto je transmutace kovů na těžší kovy (v rámci LENR) vlastně ještě provokativnější tvrzení, než samotná aneutronická fúze překonávající Coulombovu bariéru. A proto se jim daří přitahovat investory, protože když někdo umí transmutovat nikl na měď, tak je od toho možná jen krůček třeba k transmutaci olova na zlato...
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    VOYTEX: ok, tak dejme tomu, k tomu Adamenkovu tvrzení jsem skeptičtější, zejména co se týče těch (stabilních?) transuranů... tam existuje usilovná snaha specializovaných pracovišť, který v urychlovačích ostřelujou všechno možný i nemožný, a někomu to jen tak vypadne z jeho LENR pokusu.. hmm.

    Univerzity dnes hrajou trochu jinou roli, než třeba v 18.nebo 19.století, řekl bych. Určitě ne negativní, ale ne úplně tu, kterou od nich očekává běžný fanoušek vědy.

    odkaz dej klidně ještě sem, já jsem něco rozklikl, ale přišlo mi to prostě stěží uvěřitelné. na druhou stranu, některý ty věci jsem netušil, že existujou (i když je to logický... relativistický elektronový plyn musí existovat, když elektrony dostatečně urychlíme...)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    VOYTEX: hele, pomalu, postupně....

    LENR experimentátoři často nemají dektory radiace a jediý, s čím operujou, je klasický fotografický papír. Některá ta tvrzení jsou hodně silná, samotné přebytečné teplo a transmutace jsou hodně odvážné a ty k tomu přidáváš stvoření a anihilaci hmoty, apod. :-) To, že některé LENR-related anomálie pokládám za reálné a ne za podvrhy - ostatně, americký Department of Energy na to zase uvolnil asi 10 mega, takže úplně tabu ani úplně neuznávaný obor to není - to neznamená, že úplně každé silné tvrzení, které v souvislosti s tímhle někdo zveřejnění, musím hned brát vážně (ona je to samozřejmě i poměrně zajetá hra na přilákání naivních investorů,furt se všichni snažej si něco patentovat, apod.)

    Nemyslím, že mám "vyprofilovaný" názor, ale bejvalka se zabývala nanotechnologiema, konkrétně chemií povrchu, což je dobrá magie, když si to tak představíš... povrch naprosté většiny látek rozhodně není nějaká hladká plocha, tady končí krystal a basta - no a na nižších stupních jsem ji občas pomáhal s nějakejma překladama článků, než se rozepsala anglicky sama (ono to je na jedno brdo, dost)... takže když jsem četl McCullochovy úvay o tom, jak v těch krystalických mřížkách palladia vznikají nějak trhliny, tak mi to nějak nepřekvapilo, ty jeho představy... i když pro něj zase ty trhliny jsou rezonanční dutiny pro Casimirův jev... a jak vidíš, on si vystačí se svými zakřivenými horizonty a nepotřebuje exotické vakuové objekty. Spíš než s kulovými blesky se snažil spojit LENR se svojí další oblíbenou anomálií - s eMdrive. Tam je dutina poněkud větší a vlnové délky jsou makroskopické, ale celkem se mi líbí, jak si to dokáže zobecnit a představuje si, co se děje v dutinách, které mají rozměry v nanometrech. Prostě se tam podle něj ty protony či deuterony chytnou do nějaký rezonance a pak to spojil s konceptem "rogue wave na moři", což v podstatě znamená, že když spolu násobíš nějaké vlny, tak násobíš komplexní čísla, v podstatě, a jednou za čas ti tam vystřelí nějaká špička - to jsou na moři ty "obří" vlny, na které se celá léta nevěřilo a pak se díky měřením z družic zjistilo, že fakt existují a že námořníci nekecali. No ale je to jenom normální matematika komplexních čísel a ve fyzice se to projeví všude, kde máš nějaký vlny.

    McCulloch snad původě byl oceánograf a tak buduje takový zvláštní, intuitivní metafory kvantových vln, který zásadně odvozuje od vln na moři - ostatně, je Brit a Britové mají k tomu moři hodně blízko. Takže je schopen poutavě vyprávět, jak se Casimirův jev projeví i mezi dvěma loďma, které se hopou na vlnách na moři, pokud je vzdálenost mezi nimi menší, než vlnová délka mořských vln: normálně když máš vedle sebe na moři dvě lodě, tak síla, která je k sobě přimáčkne, je makroskopická obdoba kvantového Casimirova jevu.

    V zásadě je možné, že všichni tihle noví teoretici, co se snažej ty anomálie zobecnit, mluvěj o tom samým, ale část jich používá částicovou terminologii - to jsou pak ty kvazičástice v názvu tohohle klubu, všechny ty polaritony a excitony a phonony, apod. (tedy něco, co "částice" ve smyslu jaderné fyziky není, ale reálně se to chová, jako by to částice byla) - a jiný to popisujou vlnovou terminologií. Casimirův jev je obvykle popisován částicově, pomocí virtuálních částic a antičástic, které ve vakuu vznikají a zanikají, ale pro McCullocha se tohle vznikání šíří vesmírem vlnách, a on tomu "říká kvantové vlny" a je to pro něj intuitivní model, má takový "mořský model vakua", ale jeho oponenti pořád myslej, že mluví o klasickém elmg. vlnění, jenže on to má hozené složitěji a trochu z toho občas vybuchuje hlava.

    McCulloch se nejvíc ze všeho snaží vyvrátit "temnou hmotu", která se mu jako koncept šíleně nelíbí (a není sám a v posledních letech to vypadá, že temná hmota fakt prohraje a budeme mít modikovanou gravitaci), ale to, k čemu dospívá, je nakonec ekvivalentní tomu, co vymysleli chytřejší proponenti temné hmoty: ti zase dospěli k tomu, že nejlepší model temné hmoty by byla jakási mezihvězdná "supratekutá kapalina", což je ale vede k úplně závěrům: McCulloch kvantizuje vlny, které nacpe mezi částici a kosmický horizont, což je samo o sobě fascinující úvaha (ale dává smysl, není první, kdo si kosmický horizont představuje podobně, jako horizont černé díry "zevnitř"), ale supratekutá kapalina je taky makroskopický kvantový jev, takže se tak docela dobře může chovat. No a částice mezihvězdného plynu (či prachu) se asi v tom kosmu snadno vychladí na teplotu kosmického pozadí, takže se chovají supravodivě... tak pro by se nemohly chovat i supratekutě, tedy být spolu kvantově entanglovány? Takže nakonec i teoretici, který vyjdou z úplně opačnejch předpokladů, nakonec končej u toho, že temná hmota může být kvantový jev v kosmologickém měřítku (akorát si vybereš, jestli chceš vyskládat vesmír celočíselným počtem stojatých vln - zlomky vln jsou zakázány - a nebo jestli ho vyplníš kvantově entaglovanou kapalinou :-)

    Asi bych úvahy uzavřel, že "využít energii vakua" je asi přijatelný jev, mezi stoupenci "volné energie" velmi populární, ale měli bychom si ujasnit, co znamená. Pokud to jsou věci jako využití energie Casimirova jevu, tak, ačkoliv termodynamika úplně nesouhlasí, mi to přijde jako přijatelný myšlenkový koncept. Pokud by ale někdo rozpoutal kolaps vakua, tak to bude poslední věc, kterou kdy kdo v našem vesmíru udělá, takže bych pokusy v tomhle směru spíš nedoporučoval :-)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    Když jsme u self-contained systémů (ta kondenzovaná plasma by byla chycená svým vlastním magnetickým polem, který by vytvářely proudy, který v ní tečou - tedy nějak "samo od sebe" to samé, o co se poměrně složitě snažej horký fúzaři v tokamaku) - tak stále znova narážím na tuhle zvláštní teorii elektronu (která vlastně působí dost před-kvantově)
    https://www.researchgate.net/publication/273446763_The_Electron_as_a_Confined_Photon

    Blázen McCulloch s to snaží naroubovat na svojí teorii horizontů AKA "kvantizovaná setrvačnost" a a nějak mu to vychází - u každé kruhové trajektorie čehokoliv se nějak zabývá tím dostředivým zrychlením a v případech extrémně malých poloměrů mu ty zrychlení vycházejí tak obří, že mu to nějak možná sedí (ale má v tom dost hokej a dost se mu tam míchají příčiny a následky, ale člověk z toho oproti mašíblovštějším "teoriím všeho" má takovej zajímavej pocit...). Myslím se tímhle nějak zabývali i další fyzici "na hranici" normality, třeba Unizcker, ale teď nevím (ten má podobná témata jako McCuloch, ale nemá žádnou svou "teorii všeho"...)

    Samozřejmě to nabízí víc otazníků, než odpovědí: foton nemá hmotnost, elektron ji má. Anihilace elektronu pozitronu skutečně uvolní akorát dva fotony, a hmotnost fotonu odpovídá energii, která se vyzáří, takže tohle samo o sobě, není překvapivé, že k té proměně dochází víme, akorát si málokdo elektron představuje jako "foton svinutej sám do sebe" - ale fakticky je docela dobře možné, že nějak tak to doopravdy je...
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    VOYTEX: ano, neutrony z toho moc nelezou a tím pádem je těžký zdůvodnit ten jev fúzí. Ale nechce se mi ani věřit tomu kolapsu vakua, sorry :-)
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam