REDGUY: no tak předpovídá to, no.... to samozřejmě nemusí nic znamenat.
ta teorie stojí na tom, že setrvačná a klasická hmotnost (tzn. gravitační síla) se liší BTW zní nějak takhle:
MiHsC predicts the ratio between the predicted new inertia 'mi' and the old one 'm' to be: mi/m = 1-(2c^2/|a|*Theta), where c is the speed of light, a is the mutual acceleration and Theta is the Hubble distance 2.7*10^26 m.
co z toho vyplývá nevím... dokonce i "Hubblova vzdálkenost" je obskurní veličina, která je uváděná pokaždé jiná.
teorie velmi zhruba říká, že i vakuum klade "odpor" zrychlujícímu (ne rovnoměrnou rychlostí se pohybujícímu) objektu. tím pádem akcelerující objekt ztrácí číst hmotnost. s těma galaxiema je to popsané zde:
vysvětlené je to zde:
http://physicsfromtheedge.blogspot.co.uk/2014/01/mihsc-101.html
In this way, MiHsC solves a problem astronomers have had with galaxies. They are spinning so fast that they should centrifugally explode. Oddly, they don’t explode, so astronomers have had to invent invisible ‘dark’ matter and add it to the galaxies to hold them together with extra gravitational pull. This is a ‘patch’ since it is not predictive: you have to add dark matter 'by hand' to get agreement between standard gravity and the observed spin of the galaxy. Interestingly, the stars at the galaxy’s edge (the ones misbehaving) have low accelerations, so see very long Unruh waves, and MiHsC predicts a loss of inertial mass for them, that reduces the centrifugal outward force on them by just the right amount to make everything fit. MiHsC then is an alternative explanation of why galaxies do not explode, and is better than the dark matter hypothesis because there is only one way to apply MiHsC, and that way works
na vnější hvězdy galaxií díky jejich rotaci působí silnější gravitační síla, než jaká je jejich (odstředivou silou oslabená) setrvačná hmotnost: z hlediska konvenční fyziky to zní praštěně, ale není to min. stejně logické, jako předpokládat, že galaxie drží pohromadě proto, že jsou všechny ponořené v neviditelném oblaku "temné hmoty"? (kterou nikdo nikdy neviděl a která navíc nesmí interagovat sama se sebou - jinak by vytvořila uprostřed černočernou temnou díru - což ale nevysvětluje chování pozorovaná při kolizích galaxií?)
nemůžu říct, že bych rozumněl větě
Interestingly, the stars at the galaxy’s edge (the ones misbehaving) have low accelerations, so see very long Unruh waves, and MiHsC predicts a loss of inertial mass for them. ale rozumím tomu, že rotace galaxií je příliš rychlá a že bez nějakého druhu "kosmologické revize" (typu temná hmota) by ty okrajové hvězdy nedokázala gravitace udržet a uletěly by do volného prostoru (což se jistě části klasické, ale námi nepozorované hmoty děje, ale to samo jako vysvětlení nestačí). já mohu jako amatér posuzovat max. jestli ta teorie je "pěkná" (což mi přijde, že je - ale to se samozřejmě dá říct o ledasčems) - a dále, jestli předpovídá něco, co budu schopen pozorovat (nebo aspoň pracovat se stejnými daty, jako mají všichni, a ověřit si to na nich)
zavilým odpůrcem EmDrive je kromě Motla třeba i sci-fi autor Greg Egan... takže to bude zajímavé :-) jisté je, že je dokázané, že Shawyer se mýlil v tom, že EmDrive vysvětlí klasická fyzika (resp. speciální relativita) - tady byl opakovaně proveden důkaz, že součet tlaku záření je nulový, takže ať se děje cokoliv, je to buď chyba měření, nebo "neklasická" fyzika.
Prostě tou pixlou
možná hýbe stejná síla, která drží galaxie pohromadě (místo temné hmoty). to je celé. Nemáme dostatečný teoretický aparát - musíme si "vsadit" na jednu nebo druhou možnost (tzn. které z teorií, kterým oběma plně nerozumíme, se rozhodneme věřit.