REDGUY: částečně si dělám legraci a částečně jsem z ní nevylítl (ne pokaždé, ne všude...). prostě je to nějaká klasická moderní dovednost, stejně jako, co já vím - ve středověku by klasickou dovedností bylo ovládnout latinu, nebo tak něco.

a myslím, že chápu význam lineární velmi přesně. (a ne: nelinearita není součást matematický analýzy, ale dala by se zaškatulkovat jako "algoritmická analýza".

Matematický analýza je overrated, a řada oborů se zbytečně "matematizovala", aby vypadala "vědecky" - HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA. Jezis, ty ses pitomec. Protoze jsi na analyze vylitl, tak je "overrated", rozumim.

A btw, mam intenzivni pocit, ze nechapes vyznam slova "linearni". Ale to neprekvapuje 8))

REDGUY: no právě, že by mi teda zajímaly ty "jiné vrcholy podle tebe".

Matematický analýza je overrated, a řada oborů se zbytečně "matematizovala", aby vypadala "vědecky", tak se v duchu vědeckého positivismu 19.století snažila na všechno vynalézat nějaké "vzorečky".

Ve skutečnosti vědecký pohled je spíš o schopnosti vůbec rozpoznat, co je proměnná na vstupu, jejíž změna nějak kauzálně vede ke změně výstupu. A tady se právě člověk přehnaně zaměřil na více či méně lineární závislosti, protože se pěkně matalyzoval tvar křivky, plocha pod křivkou, derivace křivky, a takové věci a s tím se dalo si vyhrát. Jenže skutečně umění je třeba rozpoznat, že tam závislost sice je, ale je nelineární, od podobné situace, kdy to není nelinearita, ale prostě šum.

"Matematizace" celé civilizace za posledních cca 150 let byla sice zajímavá, ale tak trochu se vymkla kontrole a životní styl je teď diktovaný tím, že se podařilo najít nějaké lokální optimum, kterému se pak musí podřizovat životní tempo (zatímco dřív se život podřizoval spíš přirodním silám). Je potřeba domyslet, jestli to bylo spíš osvobození, nebo zotročení....

ty by sis měl prosímtě ujasnit, která část matematiky (kromě matalýzy) je vlastně "jedním z vrcholů lidského myšlení" a jestli náhodou nejsou i nějaké vrcholy další - a koukam, ze mas vcelku zasadni problem i s elementarni logikou. Ja doslova napisu "jednim z vrcholu" ... a idiot se me zepta "jestli nahodou nejsou i nejake vrcholy dalsi" 8)))) Jsi fakt tak tupej, nebo proste jenom nectes, co pisu?

REDGUY: cywe maturoval jsem z ní za jedna, tak si uvědom, jak je statisticky pravděpodobné, že jsem se v ní zasekl "mezi základní a střední školou". je teda pravda, že další vývoj byl složitý, ale pokud jsem vždy (postupně rostoucí) část zkoušek z matiky na několika školách udělal až někam mezi druhý a třetí ročník, tak jsem nemohl "skončit u základky", logicky ...

tuhle debatu bych přenesl do klubu [ college drop-outs (+práce při studiu, samouci, kolikrát jste nedokončili vysokou? jaký je rekord ? jaký to mělo důvod?) ] který byl založený za účelem lovení spřízněných duší.

jedna věc je, že jsem do jisté míry antimatematický aktivista (stejně jako antipsychiatrický) - ale jde o umírněnou, "her majesty loyal opposition" v mezích zákona a zdravého rozumu (viz např. že mám teď půjčenou učebnici psychiatrie a stejně to bylo i s tou matematikou).

ty by sis měl prosímtě ujasnit, která část matematiky (kromě matalýzy) je vlastně "jedním z vrcholů lidského myšlení" a jestli náhodou nejsou i nějaké vrcholy další (ostatně představovat si lidské myšlení jako něco s "vrcholy" je... oh so much matematické... :-)

XCHAOS: A navic je ti matematika k nicemu, pokud jsi se v ni zasekl nekde mezi zakladni a stredni skolou a ted se to snazis okecat blabolenim o "infrastrukture" 8)))

REDGUY: řeč byla o "matematické analýze". vzhledem k tomu, že matematika se neskládá jen z analýzy, tak bych ti rád znovu připomněl, že dostatečně rozvinutou idiocii nejde odlišit od trollingu.

nicméně, obecně, matematika sama o sobě je k ničemu. potřebuješ fenomenologickou infrastrukturu přírodních věd, aby byla k něčemu.

XCHAOS: nadvláda matematické analýza víceméně skončila pochopením, že spousta komplexních systémů se chová nelineárně a tím pádem nestačí "dosadit do vzorečku", ale byly by potřeba složité iterace. - ano, pokud jsi idiot a myslis si, ze matematika je "dosazovani do vzorecku" 8)))

REDGUY: skutečným vrcholem lidského myšlení je fenomenologická filosofie. nadvláda matematické analýza víceméně skončila pochopením, že spousta komplexních systémů se chová nelineárně a tím pádem nestačí "dosadit do vzorečku", ale byly by potřeba složité iterace.

chápu, že od kola k letecké turbíně to byl určitý vývoj, svým způsobem zajímavý, ale prostě čeká nás i éra civilizace po turbíně... jaderné elektrárny i proudová letadla svým způsobem čeká osud bitevních lodí, což všechno jsou zajímavé stroje, pozoruhodně determinované tím, že dosahují optimální účinnosti při konkrétních otáčkách (u letadla navíc při určité rychlosti v určité cestovní hladině...)

v podstatě je to přesně triumf lineárního, deterministického myšlení: máš jednu, konkrétní křivku profilu lopatek turbíny a ta ti přesně určuje podmínky, při kterých je optimální to používat, a od toho se odvíjí vše další (u toho letadla je toho ještě víc).

samozřejmě, že v jistém smyslu je to triumf (třeba když to srovnáš s předchozíma formama zábavy, typu že dva týmy opičáků se na sebe vrhnou a mlátěj se klackama či posléze různými kovovými slitinami po hlavách) ale současně je to obrovským způsobem omezující. hlavně je na tom zajímavé, jak moc jsme dnes determinováni tím, jak se myslelo před sto lety.

možná za dalších sto let budou lidi taky determinováni tím, jak se myslí dnes (informatika, umělá inteligence...) a bude hodně těžké s tím hnout...

XCHAOS: Aaaaaawww, to je roztomily, jak do tebe staci lehce stouchnout a hnedka vyblejes tu svoji standardni hromadu sracek a lzi, ktera ukazuje, ze za poslednich sest let jsi fakt nic nepochopil a porad jsi, co se fyziky a ekonomie tyce, stejnej hlupak, jako na zacatku...
Nicmene, musim dat extra body za novou perlu, ktera z tebe vypadla: mluvit o "nadvlade matematicke analyzy nad lidskym myslenim", kdyz naopak matematicka analyza je zjevne trumfem a jednim z vrcholu lidskeho mysleni... to je proste fantasticky! I kdyz vzhledem k historii tveho vztahu k analyze plne chapu, odkud se to bere 8)))

REDGUY: popravdě i další komentátoři ti vysvětlili, že i když přesné parametry solárních letadel závisejí na řadě faktorů, tak to není nic prinicpiálně fyzikálně nemožného (což ostatně převedly už desítky typů). naopak argumentace wannabe "vědeckých" debunkerů Boeingem 747 je značně mimo mísu - a čím víc o tom mám nastudováno, tím víc si uvědomuju, že dnešní rychlost cestování není daná poptávkou po tom, být co nejrychleji někde jinde a nemít z cesty nic, ale je daná právě rychlostí, při které proudový motor dosahuje největší účinnosti.

existuje nějaký způsob cestování, na kterém lze nejvíce vydělat - protože existuje vhodný poměr minima infrastruktury, maximální účinnosti při dnaé rychlosti, apod. - a ten přináší spoustu problémů, např. obrovská koncentrace pasažérů v místech letišť, apod. přitom jako vedlejší efekt vzniká mýtus, že je to nevynutelné a že 1) lidi chtějí takto cestovat, tzn. chtějí zmatky s cestami na letiště a zpět vše okolo jen proto, aby co největší souvislý úsek urazili co nejrychleji (přesto, že se v rámci procesu musí vlastně zdržet spoustou dalších nesmyslů 2) že je daný způsob nějak finálně optimálizovaný a cokoliv jiného je buď rovnou fyzikálně nemožné, nebo rovnou suboptimální

Hlavně ta věc, že se prostě musíme pohybovat rychlostí při které dochází k max. účinnosti spalování v proudovém motoru a i v dnešní výšce, je prostě strašně pochybná.

pokud začneme regulovat buď negativní externality (emise) nebo pokud výrazně stoupne cena energie/paliva (v poslední éře peak oil už cena paliva převyšovala amortizaci letadla - ačkoliv tohle období už je dnes 10 let v minulosti..), tak se prostě může ukázat, že držet se rychlosti a výšky, při které jedna konkrétní technologie dosahuje svého optima, nemusí být ekonomicky optimální.

Zaprvé letět ve větší výšce je (téměř) vždycky výhodnější a spalovací motory tam nelétají pouze kvůli nedostatku kyslíku. Přetlaková kabina pro 20 km se tolik neliší od té pro 12 km - musíš pravda přidat zásobu kyslíku, protože stlačování už může být podstatný problém (nebo závada v daném systému může být fatální). Ve větší výšce dosáhneš vyšší rychlosti s nižší spotřebou energie - což byla věc, kterou si zpochybňoval 10 lety a teď se snad už finálně blížíš k pochopení, že tomu tak prostě - poněkud překvapivě - je.

Zadruhé představa, že se v leteckých turbínách budou pálit biopaliva, je prostě šílená a je totálně mimo mísu (to už když tak nějakej ten metan nebo vodík nebo něco). Celá představa většího rozšíření fotovoltaických technologií jde ruku v ruce s vysvětlování, že biopaliva fakt ne - celý cyklus má fatálně nízkou účinnost, vyčerpává půdu, likviduje ekosystém.

Takže zbývá debata o tom, jestli baterie dobíjet na zemi nebo za letu: jenže vzhledem k tomu, že cena i výkonová hustota fotovoltaiky je na tom daleko líp, než cena lithiových baterií, tak existuje nějaké procento výkonu, který získáš navíc, od kterého se ti prostě vyplatí dělat letadlo solární, místo čistě bateriové. a tohle procento může být dost možná už někde u 25% - šmarjá, vézt na palubě o 25% míň baterií by pro většinu dnešních elektrických letadel znamenalo rozdíl mezi nulovým a _nějakým_ užitečným zatížením!

Nebo si to představ tak, že každé bateriové (i solární) palivo bude mít na palubě stejně rage extender. Jenže ten se při typickém profilu letu s využitím solární energie prostě nezapne. Zapne se při jednom z deseti letů. To není zvýšení efektivity v řádu jednotek procent, jako dnes u proudových motorů - to je zvýšení efektivity o 90%.

Prostš mluvit o porušování fyzikálních zákonů v případě, kdy jde jen o kritiku jednoho jediného konkrétního technickéh uspořádání a souvisejících business modelů, je fakt troufalé. Představa, že jedna konkrétní technologická optimalizace na které si nějaká civilizace ulítla je jediným možným řešením daného problému, je prostě průser.

(a celkově nadvláda turbín je symbolem nadvlády matematické analýzu nad lidským myšlením, když jsme u toho... když máš v ruce kladivo, jeví se ti každý problém jako hřebík...)

XCHAOS: že tohle je u kořene problémů s mými nápady celkově, protože pokud někdo začne mluvit o tom, že něco je možné, tak se automaticky čeká, že to znamená, že ten dotyčný chce, aby to tak dělali všichni, - ale bullshit. Koren problemu s tvymi napady je v tom, ze to jsou fyzikalni zakony popirajici pitomosti, ne proto, ze by nekdo mel strach, ze budes po vsech lidech chtit, aby litali xchaosoplanem 8))))


a povinnost uspokojit každého zákazníka je ošemetná věc a spadá spíš do oblasti otrokářských systémů. 8)))) Ja to rikal 8))))))

REDGUY: tohle je nesmyslný přirovnání, z řady důvodů. taky rozhodnutí cukráře komu prodat nebo neprodat dort je těžko možné poměřovat s tím, že někdo najede s autem do davu demonstrantů.

Princip bojkotu je skutečně poměrně běžně používán liberálními aktivisty.. jde sice častěji o bojkot nabídky, než bojkot poptávky, ale přeci jen. Já například neprogramuji pro Windows, což je taky odmítnutí určité služby... děsí mě svět, kde když bych byl programátor, tak bych prostě musel naprogramovat cokoliv, co si kdo objedná (i když s produktem třeba nesouhlasím).

jiank je zajímavé, že tady ve Věcech Veřejných na NYXu dospěli k tomu, že jsem Zeman, zatímco ty to zkoušíš s Trumpem :-) jenže on je aspoň úspěšně podnikající podvodník, což já fakt ne. prostě fakt je to mimo. nezapadnu ani do levicového, ani do pravicového davu.

podívej, já jsem třeba stoupenec legalizace konopí... ale už jen třeba debata o tom, jaké chování by dospělí měli předvádět před dětma, je hrozně složitá (sex většinou nepředvádějí před nikým, když jsme u toho, ten se dělá v soukromí). Takže jedna věc je chování tolerovat, nekriminalizovat, schvalovat.

musí existovat nějaký nárazníkový prostor mezi tím, kdy je nějaké chování naprosto tolerováno společností a kdy je prezentováno fakticky jako norma: někteří lidé např. excentričtí být chtějí a to, že se najednou jejich výstřednost stane společenskou normou, pro ně může být zničující. právo se odlišovat zahrnuje právě tu různost - tedy to, že bude někdo odlišný, od koho se budeš odlišovat :-)

každopádně celá věc je složitá. mezi tvým právem dělat si něco jak chceš a povinností ostatních vyjadřovat s tím všemi dostupnými prostředky plný souhlas a napomáhat ti v tom je určitá nárazníková zóna... já se každopádně cítím doma v oblasti věcí, které nedělají všichni a u kterých mi ani nenapadne, že by je měli dělat všichni nebo že by s nimi společnost měla souhlasit.

myslím, že tohle je u kořene problémů s mými nápady celkově, protože pokud někdo začne mluvit o tom, že něco je možné, tak se automaticky čeká, že to znamená, že ten dotyčný chce, aby to tak dělali všichni, nebo aby s tím aspoň všichni aktivně projevovali konsensus. (přitom ta hranice je tenká... mě taky zamrzí, když mi někdo něco sabotuje prostě jen tak, z trucu... nicméně jedna věc je, že mi to mrzí, druhá je, že většinou rozeznám, že má právo se mnou nespolupracovat a stěží se s ním půjdou soudit za diskriminaci...)

Nicmén... když třeba církve požívají nějaké daňové výhody, tak je docela dobře možné je považovat za veřejné instituce, v Americe je to v tomhle směru zajímavé. A těm diktovat lze. Cukrář ale veřejná instituce není... a povinnost uspokojit každého zákazníka je ošemetná věc a spadá spíš do oblasti otrokářských systémů.

Existujou prostě momenty, kdy uvažuju spíš levicově a momenty, kdy uvažuju spíš pravicově a výsledek rozhodně nemusí vyhovovat každému (a ani ho každému nenutím).

XCHAOS: No konecne. Trvalo to skoro stejne dlouho, jako Trumpovi odsoudit nacky v Charlottesville. Tak schvalne, jestli stejne jako on za chvilku napises neco, cim uplne otocis 8)

REDGUY: hmm. ČOIku rozdávající pokuty především nevidím jako úplně všelék (když zažiješ klienta, který vykřikuje "jak to, že mi nejde internet, pošlu na vás ČOIku, a nevykládejte mi, že mám něco restartovat, to musí prostě fungovat a ne, do bytu vás nepustím - zařiďte aby to fungovalo", tak prostě z toho nemáš pocit, že bys ty sám byl ten člověka, který chce instituci, na kterou se odvolává tento typ lidí, někdy sám používat).

obecně diskriminace přípustná není a hlasoval bych pro pokyutovatelnost - ale fakticky obchodník se může vždycky vymluvit tím, že v daný moment zavře krám pro všechny a neuděláš nic.

v tomto případě to ale asi jde nad rámec toho "obsloužit". cukrář dodávající svatební dort je nějaký účastník obřadu, skrz svůj produkt, se kterým může a nemusí souhlasit. Zakazovat by nikomu ten obřad neměl (jsou případy, kdy se extrémní věci zakazují, ale tohle nic extrémního) - ale nějaké základní právo na neúčast musí existovat.

je to asi podobné, jako když v Německu řešili případ, že nezaměstnanou poslal úřad práce do bordelu. Sice jen pracovat na bar - ale přeci jen, prostě je to nabídka práce, kterou žena určitě má právo odmítnout (stejně jako i muže/kohokoliv by úřad práce neměl přidělit třeba co já vím - do armády či policie).

jsem podle mě liberál a stoupenec otevřené společnosti (tedy toho, že pravidla nejsou fixní a neměnná, ale že se mohou vyvíjet) - ale trochu mi právě děsí případy "liberální diktatury", kdy je předkládán nějaký jeden možný nutný směr, kterým se společnost _musí_ vyvíjet.

Já jsem třeba stoupenec ústupu od institutu svateb obecně - když se podíváš na nízky počet svateb (i heterosexuálních) a na míru rozvodovosti u těch zbylých, tak zjistíš, že se to každopádně kamsi posouvá. Co budou prodávat cukráři místo svatebních dortů, to nevím - ale existuje určitě okruh služeb, u kterých prostě máš právo klienta z různých důvodů odmítnout.. nejsme otroci, ale pracujeme na smluvním základě a peníze nemusí být jediné kritérium rozhodující, zda do nějakého smluvního vztahu vstoupím.

XCHAOS: Hele, dal jsem ti jednoduchou otazku. Proc na ni proste neodpovis? Jsi poslanec, hlasuje se o zakonu "Ceska obchodni inspekce bude davat pokuty obchodnikum, kteri odmitaji obslouzit cernochy/homosexualy/muslimy". Jak budes hlasovat?

REDGUY: nemyslím, že podstatou sdělení bylo nějaké plošné odmítnutí "pečení pro gaye", ale spíš konkrétní případ svatebního dortu.

hele tohle je složitý.. u nás to bylo snad někdy až do 80.let ilegální, pak skončili k "registrovanému partnerství" (což není úplně to samé jako manželství a k jistému narovnání potenciálně omezených práv u nich došlo až relativně nedávno) a Západ je v tomhle směru někde jinde.. ovšem Amerika je Amerika a musí mít všechny extrémy.

Princip je, že odmítnout zakázku může soukromý podnikatel odmítnout v podstatě bez udání důvodu (i když cedule o segregaci uznávám byly extrém). Něco jiného je veřejná služba, tam musí být garantován princip rovnosti všech občanů při přístupu ke službě.

Rozhodně nejsem typ člověka, který by šel na nějakou "protidemonstraci za tradiční rodinu". Bavil jsem se LGBT-entitou na toto téma a bylo mi řečeno, že má pro právo cukrářů na svobodu volby, pro koho budou péct a pro koho ne pochopení (ostatně celé to je pitomost: máme volný trh, tak když ti jeden cukrář neupeče, tak ho nepůjdeš žalovat - ale obrátíš se na jiného, který prostě využije tržní příležitosti a nebo ještě na nějakého dalšího, který si na tom dokonce třeba založí reklamu, jak je hrozně progresivní).

Prostě je to do určité míry složité. Cest, kterými se mohlo pokračovat od konce "tradiční křesťanské morálky" bylo více, a zrovna svatby jsou velmi zvláštní téma (když si vezmeš, že původní projekt byla třeba větší volnost ve vztazích a ústup od modelu "vlastnění" partnera...)

Hele, to je zase tvoje klasicky okecavani: je podle tebe v poradku dat si do okna cukrarny ceduli "Pro gaye dorty nepeceme"? A je v poradku dat si tam ceduli "Pro negry dorty nepeceme"?

(mimochodem, my jako internetová síť si samozřejmě vyhrazujeme právo dát výpověď.. máme složité všeobecné obchodní podmínky, které nám těch záminek dávají celkem hodně, ale hlavně - je to smlouva a vypovědět jí mohou obě strany. z naší strany přišla výpověď z jiných než technických důvodů či neplacení snad jen jednou, ale poměrně blbě se výpověď zdůvodňuje slovy "je to debil". ale v podstatě ano - soukromý podnikatel poskytující službu vždy musí mít možnost vypovědět smlouvu zákazníkovi na základě toho, že je debil)

mimochodem, základem velkého businessu je právě velká anonymizace veškeré směny - tak v první řadě spousta lidí by nevidělo rádo, že pracují na něčem, co v konečném vyústění ekonomického ekosystému skončí např. jako zbraň - bylo by to silně demotivující...

REDGUY: je to trochu jinak... on tam právě vyhrabává, že třeba ten zákon o sezení v autobusech byl _zákon_, kterému podléhali i soukromí dopravci. je to složité téma, v jednom období skutečně segregace byla uzákoněná a vzdor vůči ní byl aktem občanské neposlušnosti.

v jistém smyslu, _muset_ někoho obsloužit je obecně problém, ne kvůli exkluzi nějaké skupiny, ale kvůli právu na exkluzi jednotlivce z jakéhokoliv důvodu. je to rozdíl mezi privátním a veřejným sektorem a je to skutečně.. složitější téma.

skutečně, myšlenkou liberální společnosti je, že zákazníkem je každý, kdo může za službu zamluvit smlouvenou cenu a hotovo. (protože ostatně, od tohoto se odvíjí hodnota peněz, government fiat - ve chvíli, kdy peníze nestačí a někdo tě může selektivně odmítnout, i když cenu zaplatit můžeš, tak hodnota peněz klesá, protože nejsou...)

osobně pokládám za logické, že kromě liberálních bojkotů budou existovat i konzervativní protibojkoty a nejde to chápat tak, že můj bojkot něčeho je správný, zatímco něčí jiný bojkot je plošně špatný. zejména povinnost zakomponovat do výsledku práce konkrétní sdělení mi přijde problematická (ale je to skutečně diskutabilní téma)